1) LO SIENTO, CHICOS, PERO ES ASÍ
Los idiomas regionales no sirven para absolutamente nada en un mundo globalizado. El español, por el contrario, es el segundo idioma del mundo por número de hablantes nativos y el cuarto por número de hablantes totales.
2) Los idiomas regionales son, eso sí, un patrimonio cultural de todos los españoles. Y como tal, merecen protección. Igual que la merece cualquier otra manifestación cultural o cualquier edificio histórico.
3) Está bien que se dedique dinero público a cuidar ese patrimonio lingüístico, como se dedica dinero público a mantener y mejorar el Museo del Prado. Y está bien que se ayude a que cualquiera pueda estudiar EL catalán o pueda estudiar EN catalán.
4) Pero fomentar es una cosa y obligar es otra. No se puede OBLIGAR a nadie a estudiar EN un idioma que está condenado a la extinción a medio plazo. Porque estás conculcando un derecho individual y además le privas de estudiar EN otro idioma que sí que le va a servir para algo.
5) Si un padre quiere que su hijo estudie EN vasco, catalán o gallego, él sabrá. Yo prefiero que mi hijo sepa español, inglés y chino. Y si quisiera culturizarle más, le pondría a aprender sumerio, que es un idioma que tampoco tiene futuro, pero que históricamente es la leche.
6) Lo que no se puede es OBLIGAR a los hijos de los demás a estudiar EN idiomas que ni les interesan, ni les aportan. Con tus hijos, haz las tonterías que te salga del nabo. Pero a los de los demás, déjalos en paz.
7) ¿Por qué hacen esa estupidez los separatas (y también los partidos nacionales, PSOE y PP)? Pues porque en un país donde no hay diferencias étnicas ni religiosas, la única manera que tienen de diferenciar unas regiones de otras es fomentando las diferencias lingüísticas.
8) Y en aras de ese proyecto de diferenciación artificial, se sacrifican las posibilidades de futuro de generaciones de niños, a quienes se les obliga a competir en un mundo global con una mano atada a la espalda.
y 9) Luego se preguntan que por qué Madrid va como un tiro económicamente: pues, entre otras cosas, porque no derrochamos capital monetario ni capital humano en proyectos totalitarios de imposición de lenguas perfectamente prescindibles y (si se las impone por cojones) dañinas.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
1) Y no, el que sea aceptable o inaceptable el que un alcalde use un coche a nombre de una empresa que no es suya NO DEPENDE de si ese alcalde ha favorecido a esa empresa. Es inaceptable SIEMPRE. Por las triangulaciones.
2) Ejemplo de triangulación: yo te presto un coche y tú hablas con tal alcalde o tal ministro, de tu propio partido, para que me den tal concesión o me aceleren tal expediente. ¿Cómo demuestras ahí el cohecho? Es prácticamente imposible demostrarlo en sede judicial.
3) ¿Es menos inmoral o menos ilegal ese comportamiento? Es igual de inmoral e ilegal. Simplemente, es indemostrable. Por eso, si un alcalde usa bienes de empresas que no son suyas, es imperdonable siempre. Por la duda.
1) EN DEFENSA DE ALVISE PEREZ
A mi hay cosas que escribe Alvise Pérez que no me gustan. Por ejemplo, algún comentario suyo sobre las vacunas me ha parecido prescindible. Y creo que Alvise se equivoca desde el punto de vista estratégico al pisar demasiados callos a la vez.
2) Es el famoso error Trump: abrir demasiados frentes con demasiada gente a la vez. Los callos hay que pisarlos seleccionando cuáles pisas, fundamentalmente porque solo tenemos dos pies y el que mucho abarca, poco aprieta.
3) Tampoco comparto, muchas veces, el tono faltón y desgarrado, pero cada cual escribe como quiere. Y hay que reconocer que, en un medio como Twitter, el tono comedido tiene menos gancho.
1) La 4ª de Shostakovich es una sinfonía extraordinaria. Para su tiempo (1936), rompía moldes, alejándose mucho de la concepción clásica de sinfonía. El principio es sencillamente brutal:
2) Tanto rompía moldes, que Shostakovich no la pudo estrenar. Ya su ópera Lady Macbeth de Minsk había disgustado a Stalin unos meses antes, y Shostakovich fue atacado con dureza en los periódicos del Partido. Decían que su música era "formalista", "inaccesible para las masas".
3) Shostakovich sabía que podía acabar en el gulag. Así que optó por renunciar al estreno de su 4ª sinfonía. Tuvo, además, que hacer una declaración pública de arrepentimiento delante de los músicos "oficiales" soviéticos. Muy asquerosita la escena. Muy purga comunista.
1) DIA 18 DEL GRAN EXPERIMENTO DE BORIS
Pasados 18 días del inicio del Gran Experimento, Boris Johnson sigue con opciones de medalla. Los nuevos casos diarios en Inglaterra ya han dejado de bajar, pero están en estos momentos planos:
2) Los nuevos ingresos hospitalarios han bajado levemente en esta última semana (reflejando la bajada de casos de 7 días antes), aunque han bajado menos de lo que los casos bajaron (luego veremos por qué).
3) El número de pacientes en UCI permanece estable en estos últimos días. No desciende, pero el menor ritmo de ingresos hospitalarios hace que tampoco aumente.
1) Aclaración: no existe el derecho a disparar a nadie porque entre en tu casa; solo lo puedes hacer en legítima defensa:
- tienes que haberte sentido amenazado
- y tu respuesta tiene que haber sido proporcional.
2) Ejemplo extremo 1: si alguien entra en tu jardín y tu le disparas desde la casa y le matas, tendrás complicado justificar que te sentiste amenazado, porque dentro de la casa estabas protegido y te podías haber limitado a llamar a la policía.
3) Ejemplo extremo 2: si entra dentro de tu casa un niño de 8 años armado de una navaja y tu le disparas y le matas, tendrás complicado justificar que tu actuación fue proporcional, porque en principio podías haberle reducido por medios no letales.
COMIENZA EL GRAN EXPERIMENTO DE BORIS
Inglaterra ha quitado ya todas las restricciones, dejando "a la responsabilidad individual" el que la pandemia no se descontrole