Thread by @ramos262740691

@pu9po
@pririn_
がどうして救いようの無いバカの恥知らずなのか？

さて、充分遊んだし真面目に説明しよう。

彼らの根底にあるのは【科学・現実世界に絶対はないハズ！】という哀れな思い込みだ。
だから彼らは必死になって特異度100%以外を書いている論文はないか探す（笑）

多くの論文が100%という結果を出しててもそこはスルーだ。

そういうのをドン・キホーテという。

いや、まずPCR原理理解しろよと。

さて、以前も書いたのでPCRの原理説明はこちら。
sumatome.com/su/12605441711…

ざっくり言おう

【昔の】検査では絶対に感度・特異度100%はあり得ない。
何故なら一回の化学反応をそのまま検査数値にしているから。

感度を上げればノイズが乗り特異度が下がる。特異度を上げれば感度が使い物にならない。

そんな【昔の】検査では絶対はない。だから事前確率が大事だ。そこでベイズが登場する。

簡単に言うと一回の化学反応とは、正規分布の山1つってこと

／＼←これ
しきい値をどこに置く？

極端な話、この検査で見たいものを何一つ判別できないほど高い値にしきい値を置けば、誰もこの検査に引っかから

ない。
｜　／＼
感度0%、特異度100%

逆も然り。
／＼　｜
感度100%、特異度0%

だから、昔の医学生は「検査に絶対はない」と口を酸っぱくして言われた。

おそらく、私学のバカ医大出身だろう。その理由を考えもせず、丸暗記してきた人々が今回PCRデマをばら撒いたイクラの正体だ。

さて、でもPCRとは何だろうか？

その名前の通り「連鎖反応」、PCR一回とは50回の化学反応を意味する。それも検体濃度を2倍濃くしながらの50回の反応だ。つまり、2の50乗で1京。

どうやって間違う？無理だ

／￣￣￣￣￣~￣￣￣￣￣＼

こうなってるから。(￣は2の50乗ある)

ここで、測定の感度・特異度が100%になることは分かる。

でもそれはあくまで測定の話、【PCRの】感度・特異度の話だ。

PCR【検査】はどうだろうか？
例えば、良いPrimerがどうしても設計できなくて、測定の立ち上がりが極めて遅い場合、2コピーのCtが45というのはあり得る。

もちろん、上に貼ったスレにも書いてたと思うが、そんなデータはさっさと出ていて、京大付属病院が、5コピーのCt38と出している。
余裕だ。

さて、では実臨床サンプルはどうだろうか？

これは難しい。

なぜか？
未知のウイルスだから。
当初は、どこに感染して増えるウイルスなのか分からなかった。

例えば、唾液腺でしか増えないウイルスを診断したくて、感染者のうんこをサンプリングして来ても、当然陰性になる。

これは偽陰性。
ただし、臨床での偽陰性であって、PCRのせいではないし、これを医師が「PCRのせいだ！」と主張して、きちんと、ウイルスがどこに感染しているか探す努力をしなければ

患者は一生診断されない。

これを地でやったのが、@minesohら医師の風上にも置けないクズである。

当初、新コロウイルスはいつ人体のどこにある？というのを調べた論文がJAMAに2020の2月に発表された。

それが衝撃的だった。
肺胞洗浄液はほぼ100%だが、他のサンプルは30-70しかない。

マジで肺でしか増えないやん…

いやいや、ささっと感染して増えて、発症前に次に行くタイプのウイルスか？
患者のプロフィールは？

これが普通の医者が考えること。

日本の特定のクズ医者が考えたことはこう
「新型コロナ診断して感染するの怖いし、このデータ使って、PCRは感度低いって嘘つこ！」

「そしたら患者も病院こんやろ！」

だから僕は、「医者の採取手技の問題をPCRのせいにしてんじゃねーよアーホ」と罵倒し続けた。

だって、そもそも世界中の研究者がPCR使って「遺伝子定量」やって論文書いてるのに、「いるかいないかの定性判断」さえ、PCRにできる能力がない？

世界中の論文否定

してるやん（笑）

冷静に考えれば嘘だとすぐ分かる。

さて、旗色が悪くなった
@mph_for_doctors
@minesoh
らこびナビメンバーは、次にこう言い出した。

「現実世界では、100%なんてないんだよ…」

はいはい。
で？具体的に、なに？

と聞いたら
@mph_for_doctors はこう答えた。

コンタミ

（笑）

それ、PCR関係ないやん。

新人研修医が、患者を取り違えるミスをする可能性があるから、血液検査は否定されるのか？
健康診断はやるべきではないのか？

話にならない（笑）

というか、「PCRは完璧じゃない！」と主張してる人が、具体例を聞かれて、検査能力と関係ない「コンタミ」しか

答えれない時点で、それは「PCR検査が完璧である」ことを証明してしまっている。

少なくとも特異度において、PCRは臨床現場でも100%だ。

academic.oup.com/ofid/article/7…

それでもPCR検査抑制派のこびナビメンバーは、「特異度100%はあり得ない」と言い続けた。

検査原理を理解してないだけだ。自称医師のくせに

で、中国やNZの全市民検査の結果がでる。

どうなった？
青島では7646353人が検査して全員陰性だった。7646354人目に偽陽性が出た！とあり得ない仮定をしても

特異度は99.99987%になる。
他のデータを使ってもいい。
あり得ない仮定をしても、PCR特異度は99.99%を超えてくる
butabara-daikon.hatenablog.com/entry/2020/08/…

「検査に100%はない！」と習い、理由も考えず丸暗記した私学バカ医大出身者には、ちょっとこの現実データは理解できないだろう。

(事実、@junmurotは中国の

陰謀だ！と言い出したw現実が直視できなくて)

結局、検査に100%はないという思考回路、その根底の「一回の化学反応を検査数値にした時の偽陽性頻度」を曲がりなりにも臨床経験あって肌で感じていれば、このデータはあり得ないのだ。

そりゃそうだ。一回の化学反応を検査数値にする検査旧世代と違う

んだもん。

ここで、「特異度100%はあり得ない」と言い続けてきたこびナビメンバーはおそらく自分たちの間違いにやっと気付いた。
「え？…特異度100%の検査存在するやん…」

だから@mph_for_doctors は専門家ではありません発言で逃げたし、@minesohは無言を貫いている（笑）

ああ、説明すんの忘れた。

臨床での偽陰性は、PCRのせいではなく、医師の採取手技の問題であることは述べた。
ウイルスいないとこから取っても意味ねぇよと。

で、その後研究が進んで、発症7日以内、鼻スワブなら95%診断できることが報告される。

academic.oup.com/ofid/article/7…

(よくこれを「PCR検査の臨床感度」とか訳すが、正確には「医師の採取手技の臨床感度」を調べているに過ぎない。サンプル変えただけで、PCRは何も変えてない実験系なんだから)

で、最初の、【昔の検査】の話に戻って貰えば分かるが、感度が低いほど特異度は高くなる。
PCRが原理上特異度100%なのは説明

済み。
で、医師の採取の特異度は？
取れないことが多いんだから低くなりようがない。

やっと取れてそれを、見事にコンタミしてくれても、それは医師の問題であってPCRの問題じゃない。どうせそんな所は普段から誤診しかしない。

さて、そうすると、今度はPCR抑制派はこう言い出す。

「理想論のラボの正確性の話ではなく、私は複雑な現実の話をしているのですよ…現実を知りなさい…」

お前こそ現実を見ろカス。

PCR測定で間違えは起こらない。
起こるとすれば、コンタミ、精度管理、検体採取ミス、全部人側の問題だ。

そんなのPCRだけに対して言うことじゃないだろう？
だったらお前は健康診断に反対しろよ（笑）
健康な人々を相手に、PCRより感度・特異度の低い検査をガンガン回してるぞ？？

で？
健康診断に反対するお前は科学者か？

話にならない。、

僕はずっと最初から言っているが、

「問題はPCRではなく、(新コロ診断の場合ほとんど)検体採取にある」

それは2020年2月の論文の時点で既に分かっている話。

どうやって、検体取ればいい？
発症したら4日自宅待機ではなく、直ぐに病院に行って診断すべきじゃないの？

こういう議論がされるべきだ。

されるべきだった。

それを隠すために、彼らは「PCRって感度低いんだよー特異度高くても科学に絶対は無いから99%だよー」と嘘をついた。

そして、「嘘だ！」と指摘されると「僕達はPCR測定ではなくて、検査工程全体を指して議論してるんですぅー」と逃げた。

そうすることによって、新コロ診断の

本当の技術的課題、【検体採取を如何に早く行うか】は隠され、むしろPCR検査に反対する厚顔無恥クソ野郎どもが量産された。

コロナで亡くなった方の半分は、このクソTwitterに溢れる科学の基礎も知らない厚顔無恥どもに殺されたと言っていい。俺が保証する。

というのが、去年の話。

去年から僕が散々書いてる話。

さて、【@pu9po　@pririn_ がどうして救いようの無いバカの恥知らずなのか？】

0、未だにPCR抑制派やってる情弱

1、自分たちが根拠にしてるLancet論文さえちゃんと読んでいない

彼らが機械翻訳（笑）で引っ張って来たのは、PCR誤判定が

起こる一般論を述べた所だ。非特異、PCR条件、etc。
その論文は、新コロPCRに非特異がある！なんて述べてもいない。データも出してない。
PCR条件？プロトコル通りの温度条件設定せずに機械走らせる奴とか、レントゲン人のいない空間に当てて見えない！ってキレてる並みのキチガイだぞ？知らんわ

2、自分に都合の悪い質問は無視し、都合の悪い文献は読まない。そもそも嫌がらせしたいだけで議論の土台に上がる意志も勇気もない

3、厚労省の調査報告を読めば、多施設間バリデで出た誤判定の結論が「検体取り扱い」に帰着していることが分かる。何故なら、PCR測定に間違えは起きないから。

その意味で紹介したのに、彼らは自分に都合のいい数値しか見ないので「やった！特異度が100%じゃない！」と思ったらしい（笑）

残念。それ多施設間バリデの陰性的中率であって、PCRの検査能力の話じゃねぇから（笑）

4、俺の質問を読んでもいない。とりあえず返事して、反論した気になってるだけ

その点で
@pu9po
@pririn_
もただのセクト主義オナニー野郎。

何故か？

俺の一番最初の彼らへの返信を良く読みましょう。

ここに俺は「finddという国際的バリデ機関はとあるPCRキットで特異度99%の結果が出たのに、わざわざ注釈つけて、たぶんこの結果が間違いで100%としてるよ。何故だろうね？」と書いている。

もちろん、特異度99%の結果が出ても、「100%のはずなので結果が間違え」と言えるだけの科学的正当性があるから

それが、PCR。

彼らは、この1日、ひたすら自分が見つけた論文のごく一部だけを恣意的に引用した(この時点で科学の議論をするには終わっている)機械翻訳だの、厚労省の多施設間バリデの勘違いドヤ顔だの晒しているのだが、全部無駄。

俺、最初に質問したじゃんw答え上げてるじゃんw
気付けよ