Thread by @CoachWilmarR

🧵H I L O 🧵

¿Quién mato a Jesús de Nazareth los judíos o los Romanos❓

¿Qué significa la inscripción INRI en la cruz de Jesús de Nazareth❓

Ver mi Publicación del presente articulo en mis diferentes redes Sociales y por favor sígueme en cada una de ellas:

Facebook:
m.facebook.com/story.php?stor…

Fan Page:
facebook.com/23907568709989…

Instagram:
instagram.com/p/CSjtgknLIz2/…

Acá te lo cuento...
En este interesante 🧵H I L O 🧵

Para contestar la primera pregunta:

Quien mato a Jesús de Nazaret los judíos o los Romanos?

Publicó una largamente esperada declaración titulada Nostra Aetate,

ofreciendo un nuevo acercamiento a la cuestión de la responsabilidad judía por la crucifixión de Jesús. El documento argumentó que los judíos del mundo moderno no podían ser tomados como responsables por la crucifixión de Jesús

y que no todos los judíos vivos en la época de la crucifixión eran culpables del crimen. Esto fue un notable paso adelante en la historia de las actitudes cristianas alrededor de Jesús, dado que la culpa judía por la muerte de Jesús ha sido un eje del antisemitismo cristiano.

Sin embargo, muchos judíos quedaron decepcionados. Habían esperado que la Iglesia pudiera decir que no habían jugado en realidad ningún papel en la muerte de Jesús.

Los judíos carecían de un motivo para matar a Jesús

De hecho, de acuerdo a la mayoría de los historiadores, sería más lógico culpar a los romanos por la muerte de Jesús. La crucifixión era un castigo tradicional entre los romanos, no entre los judíos.

En la época de la muerte de Jesús, los romanos imponían una severa y brutal ocupación sobre la Tierra de Israel, y los judíos eran rebeldes de vez en cuando.

Los romanos habrían tenido una razón para querer silenciar a Jesús, que era llamado por algunos de sus seguidores “Rey de los Judíos”, y era conocido como un advenedizo judío hacedor de milagros.

Los judíos, por otra parte, carecían de un motivo para matar a Jesús. Las diferentes facciones de la comunidad judía en la época (Fariseos, Saduceos, Esenios, y otros) tenían muchos desacuerdos entre ellos,

pero eso no llevó a ninguno de los grupos a planear la ejecución de los líderes de otros grupos presuntamente herejes. Por ello, es poco probable que hicieran de Jesús un objetivo.

Pero la creencia de que los judíos mataron a Jesús ha sido encontrada en la literatura fundacional cristiana desde los primeros días del movimiento de Jesús, y no sería abandonada fácilmente debido sólo a argumentos de historiadores.

El relato del Nuevo Testamento.

En las cartas de Saulo de Tarso conocido como San Pablo, que son vistas por los historiadores como los trabajos más antiguos del Nuevo Testamento (escritos 10 o 20 años después de la muerte de Jesús),

San Pablo menciona, casi de pasada, “los judíos mataron al Señor, Jesús” (I Tesalonicenses 2:14-15). Aunque probablemente no era central para Pablo en el entendimiento de la vida y muerte de Jesús,

la idea de que los judíos cargan de manera primordial con la responsabilidad por la muerte de Jesús, figura de manera más relevante en los cuatro evangelios Canonicos, Mateo, Marcos, Lucas y Juan, que tienen relatos ligeramente diferentes de la vida de Jesús.

Mateo, el evangelio mejor conocido, describe el injusto juicio de Jesús organizado y presidido por el sumo sacerdote judío, que busca por todos los rincones para encontrar a cualquiera que testifique en contra de Jesús.

Eventualmente, el sumo sacerdote concluye que Jesús es culpable de blasfemia y pregunta al consejo judío cuál debe ser la pena. “’Merece la muerte’, le contestaron. Entonces algunos le escupieron en el rostro y le dieron puñetazos.” (Mateo 26:57- 68).

La descripción de Mateo del sufrimiento y muerte de Jesús en la cruz (llamada por los cristianos como la “pasión” de Jesús)...

se ha vuelto la base de muchos libros, obras, y composiciones musicales a lo largo de los años, y es notoria en la liturgia cristiana, particularmente en la Pascua cristiana.

Todos los cuatro evangelios sugieren, implícita o explícitamente, que debido a que los judíos no tenían permitido castigar a otros judíos que eran culpables de blasfemia, tenían que convencer a los reticentes romanos para matar a Jesús.

Poncio Pilato, el gobernador romano de Judea, es descrito fundamentalmente como compasivo hacia Jesús pero incapaz de resistir a la presión de los judíos que pedían por la ejecución de Jesús.

Esta idea es expresada más claramente en el evangelio de Juan: “Entonces les dijo Pilato: ‘Tomadle vosotros, y juzgadle según vuestra ley. Y los judíos le dijeron: A nosotros no nos está permitido dar muerte a nadie’” (Juan 18:31).

En el más controvertido versículo de todas las narrativas de la pasión, los miembros reunidos de la comunidad judía le dicen a Pilato, “Su sangre sea sobre nosotros, y sobre nuestros hijos” (Mateo 27:25).

Esta es la fuente para la creencia cristiana de que las generaciones posteriores de judíos eran también culpables de deicidio, el crimen de matar a Dios.

Los Padres de la Iglesia y en adelante.

En los escritos de los Padres de la Iglesia, los teólogos cristianos acreditados después del periodo del Nuevo Testamento, esta acusación aparece incluso con más claridad y fuerza.

Uno de los Padres de la Iglesia, Justino Mártir (de mediados del siglo II), explica a su interlocutor judío por qué los judíos han sufrido exilio

y la destrucción de su Templo: estas “tribulaciones fueron justamente impuestas en ustedes desde que mataron al Único” (Diálogo con Trifón, capítulo 16).

A lo largo de la época clásica y medieval, este tema es encontrado en la literatura y el drama cristiano. Por ejemplo, en un drama religioso del siglo XII, titulado “El Misterio de Adán”,

el rey bíblico Salomón se dirige a los judíos, profetizando que, eventualmente, ellos matarán al hijo de Dios.

Esta es una traducción rimada al español del original en francés normando y latin:

Este dicho deberá ser verificado

cuando el mismo hijo de Dios por nosotros haya muerto

Los maestros de la ley (es decir, los Fariseos o rabinos) serán

los que lo asesinen de la manera más injusta;

contra toda justicia, toda creencia,

lo crucificarán, como a un ladrón.

Pero perderán su asiento señorial,

quienes lo envidian, y toda súplica.

Muy abajo caerán desde lo más alto,

bien tengan por lamentar su triste apuro (Traducción desde la versión en inglés de Disputa y Diálogo de Frank Talmage)

Incluso en la época moderna, las obras sobre la pasión, grandes producciones teatrales al aire libre que escenifican el final de la vida de Jesús, a veces con cientos de actores, han continuado perpetuando esta idea.

En el Talmud texto del Judaísmo

Interesantemente, la idea de que los judíos mataron a Jesús es también encontrada en la literatura religiosa judía.

En el tratado Sahnedrin del Talmud Babilónico, en el folio 43a, una beraita (una enseñanza anterior al año 200 EC) afirma que Jesús fue llevado a muerte por una corte judía por los crimenes de hechicería y sedición.

(En textos estándares del Talmud de Europa del Este, o en textos Americanos que simplemente fueron copiados de aquellos, hay un espacio en blanco cerca del fondo de ese folio, debido a que un texto potencialmente ofensivo fue removido.

La censura quizá haya sido interna, para autoprotección, o quizá haya sido impuesta sobre los judíos por las autoridades cristianas. En muchas nuevas ediciones del Talmud este pasaje ha sido restaurado).

La declaración del Talmud ahí de que el evento ocurrió en la víspera de Pésaj, es consistente con la cronología del evangelio de Juan. En el relato talmúdico, los romanos no juegan ningún papel en su muerte.

En la literatura folclórica judía, tal como la grosera biografía judía de Jesús, Toledot Yeshu (que quizá corresponda al siglo IV), la responsabilidad por la muerte de Jesús es también asignada a los judíos.

Es probable que hasta el siglo XIX, los judíos en la Europa cristiana creyeran que sus ancestros habían matado a Jesús.

Desde el primer siglo hasta el XIX, el nivel de tensión entre judíos y cristianos era tal,

que ambos grupos encontraron creíble la afirmación de que los judíos habían matado a Jesús. Afortunadamente, en nuestro mundo se escucha de manera menos frecuente.

Pero no deberíamos sorprendernos si persiste entre la gente que toma las historias del Nuevo Testamento (o en el Talmud) como fuentes históricas confiables.

Técnicamente la argucia fue de los sacerdotes judíos, q pusieron a Pilatos contra la espada y la pared, al amenazarlo con Tiberio César de dejar libre a un hombre culpable por el delito de sedición y q se autoproclamo Rey de los judíos, pasando por encima la autoridad de César,

Poncio Pilato era prefecto y procurador Romano en Judea y tenía la autoridad para ejecutar prisioneros, y una acusación de esas ante el emperador ponía en riesgo sus aspiraciones políticas, por eso accedió a la presión, y condena a muerte a Jesús no antes lavándose las manos.

"Yo me lavo las manos"
"Entonces Pilato, viendo que nada adelantaba, sino que más bien se promovía tumulto, tomó agua y se lavó las manos delante de la gente diciendo: 'Inocente soy de la sangre de este justo. Vosotros veréis'". (Mateo 27:24).

Así, Poncio Pilato, un prefecto de Judea de ese entonces, se desentendía de la decisión popular de crucificar a Jesús.

¿Qué significa la inscripción INRI en la cruz de Jesús ❓

Pilatos en burla manda colocar una inscripción en la cruz de Jesús, que sería la causa de la muerte.

Cuentan que los fariseos y la casta sacerdotal se fue a reclamarle al procurador romano Poncio Piltato les contesto que no se queda así, *"lo escrito escrito está"*.

Cuenta Juan 19:22 que Pilato exclamó la frase que se convertiría en sentencia eterna, y así la autoridad condenó a la historia escrita a ser archivo intocable, incapaz de reescribirse o borrarse, porque “lo escrito, escrito está”.

“Las palabras vuelan, lo escrito se mantiene” había dicho ya Cayo Tito, acusando al texto, como lo haría Platón, de no poder responder a las preguntas que se le hacen, de ser víctima de una inmovilidad y un silencio que solo se rompe cuando el lector le da algún tipo de voz.

Lo que la Historia escribía se tornaba entonces incuestionable. Una vez plasmado el texto, no era posible reescribirlo o borrarlo.

Sin embargo, entre líneas, se hacían igualmente evidentes las omisiones, los vacíos de la memoria, las constantes ausencias o equivocaciones que desde el margen se comenzaron a apuntar.

El espacio en blanco comenzaba a revelar lo que el texto callaba, y en este, se buscaba escribir otros relatos que expandieran, cuestionaran o hasta revirtieran las percepciones aceptadas.

En ese sentido, el vacío es también espacio de enunciación, desde donde se leen las ausencias y en el cual se llegan a inscribir otras representaciones.

De alguna manera, esta exposición se fue perfilando un poco como este espacio en blanco, desde donde se pudiera – por medio del apoyo a la creación de obras nuevas, o la exposición de obras recientes que han tenido poca visibilidad o no han sido mostradas

– revisitar memorias y relatos para contribuir con la escritura de la otra historia.

Los artistas aquí presentes comparten el uso de la palabra escrita como una manera de desestabilizar los poderes hegemónicos,

cuestionando a su vez representaciones aceptadas en el imaginario costarricense. El texto es utilizado como un mecanismo para crear retratos o historias que hagan visibles cuestiones, comunidades o personas que a menudo han quedado al margen de la Historia,

o cuya representación ha sido tergiversada o negada. De esta manera, lo escrito es en sí una estrategia para revertir significados o discursos ya inscritos, así como poner en evidencia los vacíos u omisiones de la memoria colectiva.

Muchas de estas obras expresan inquietudes que surgen a partir de experiencias personales, presentadas en multiplicidad de medios.

Estas miradas pretenden trascender el orden establecido para crear una reflexión acerca de cómo se construyen los discursos hegemónicos y qué es lo que realmente intentan comunicar e instaurar.

Lo que se presenta aquí escrito no solo plasma frases en un soporte, sino que también es una invitación a leer lo que se dice y lo que no, y pensar en cómo se construye una historia, una memoria y una retórica.

El texto entonces no es aquel que Platón condenaba: la silenciosa palabra sobre el papel que no emite respuesta. Si bien la respuesta no es explícita, lo escrito abre espacios para el debate.

Al coincidir, el arte y la letra nos interpelan activamente, haciéndonos preguntas que desencadenan asociaciones y cuestionamientos.

Por tanto, quisiera permitir que el trabajo deletree las denuncias, críticas e inquietudes de los artistas aquí presentes, de manera que la exposición se convierta en un ejercicio por medio del cual leer esas vivencias para enfrentarse con – y ahondar en – las grietas del sistema

INRI son las siglas para la frase latina “IESVS NAZARENVS REX IVDAEORVM”, que traducida al español, sería “Jesús de Nazaret, Rey de los judíos”.

De trata de las iniciales escritas en la cruz en la que yacía Jesucristo, principal figura religiosa mística de la religión cristiana, al momento de su muerte.

Según la tradición católica, estas fueron impuestas por orden de Poncio Pilato, en una pequeña tablilla de madera, sobre la cabeza del llamado Mesías. Por lo general, el titulus es siempre incluido en las diversas representaciones de la crucifixión (los conocidos crucifijos),

siendo estas emulaciones de las más importantes imágenes de la vida católica.

Ésta, debido a que el latín era la lengua oficial de la región y fue escrita en el mismo, ha sufrido con las numerosas traducciones realizadas a la biblia desde su más tierna existencia,

por lo que en los distintos evangelios puede ir de “Rey de los Judíos” a “Éste es Jesús, Rey de los Judíos”. Sin embargo, es partir de la primera versión dada (Jesús de Nazaret, Rey de los Judíos), de la que nace el popular acrónimo #INRI

Este titulo no fue exclusivo para Jesucristo, puesto que se trataba de una práctica bastante común en las crucifixiones romanas, en las que, sobre las cabezas de los ejecutados, se indicaban su nombre, domicilio y crimen cometido;

como existía una redacción libre, las mofas o burlas eran permitidas.

La interpretación que brindan sociedades esotéricas, están relacionadas con el paganismo.

Estos afirman que #INRI puede tratarse tanto de Igne Natvra Renovatvr Integra (Por el fuego se renueva completamente la naturaleza), como de In Necis Renacere Integer (En la muerte renacer intacto y puro).

Con todo el amor hice y comparto este 🧵HILO🧵 al cuál titulé: Quien mato a Jesús y que significa INRI❓
Cordialmente:
Sargento Viceprimero. Ingenieros. (Reserva Activa). Life Coach. Wilmar Restrepo Gaviria
Suboficial Del Ejército Nacional En Uso De Buen Retiro Namasté 🧘♀🧘🏻♂📿