Thread by @vincentglad

"Ce ne sont pas des chiffres de laboratoires pharmaceutiques ni des chiffres internationaux, ce sont les données nationales françaises", clame Jérôme Salomon.

Le problème est que ces données sont une très grossière mesure de l'efficacité du vaccin. Thread.⤵️

https://twitter.com/BFMTV/status/1428714653849460748

Jérôme Salomon s'appuie sur des travaux de la Drees, qui ne sont ni une étude scientifique ni même un pre-print, mais simplement un travail statistique d'appariement des bases des personnes vaccinées avec celles des cas positifs et des hospitalisations.

drees.solidarites-sante.gouv.fr/communique-de-…

Ces chiffres sont très utiles pour faire de la communication, mais ils comportent d'énormes biais, qui ne les rendent pas interprétables en terme d'efficacité du vaccin comme le fait ici Jérôme Salomon.

Plusieurs threads ont bien résumé le problème.

L'épidémiologiste Mahmoud Zureik détaille les différents biais : structure d’âge différente entre vaccinés et non vaccinés, pas de prise en compte des tests antigéniques, moins de tests chez les vaccinés.

https://twitter.com/MahmoudZureik/status/1429539888077148166?s=20

La chercheuse Florence Débarre montre qu'en l'absence d'ajustement des données aux différents biais, l'efficacité apparente du vaccin fluctue au cours du temps. Notamment parce que la composition de la population totalement vaccinée évolue.

https://twitter.com/flodebarre/status/1429009677422112771?s=20

D'ailleurs, la Drees elle-même déconseille de faire comme Salomon et de tirer des conclusions sur l'efficacité du vaccin sur la seule base de ces données. Elle renvoie aux études de Santé Publique France... sauf qu'aucune n'a été publiée récemment sur l'efficacité avec Delta.

Le principal problème des données de la Drees est qu'elle ne sont pas stratifiées par âge. Ce post de blog explique très bien comment une efficacité apparente du vaccin de 67,5% contre l'hospit à tous âges peut en fait cacher une efficacité de 85/90%.

covid-datascience.com/post/israeli-d…

De la même manière, mais dans l'autre sens, l'absence de prise en compte de l'âge peut surévaluer l'efficacité contre l'infection, notamment parce que les enfants ne sont pas vaccinés.

Exemple : cette étude anglaise qui avait calculé une efficacité du vaccin de 49% contre l'infection (réduit de 2 fois le risque). Pourtant, les données brutes indiquaient que les infections étaient 3 fois moins nombreuses chez les personnes vaccinées.

imperial.ac.uk/news/227713/co…

Pour faire de la communication, les chiffres de la Drees sont parfaits. Pour faire un travail plus sérieux, il faut mener des vraies études d'efficacité du vaccin comme le font excellement les Anglais. Notamment avec des études en échantillon représentatif de la pop (comme ici).

A défaut d'avoir ces études très qualitatives, on peut faire comme les Italiens et estimer l'efficacité vaccinale à partir des données des tests et des hospitalisations. C'est biaisé sans aucun doute, mais nettement moins que les chiffres de la Drees.

epicentro.iss.it/coronavirus/bo…

Des études sur l'efficacité du vaccin sont absolument nécessaires pour juger d'une éventuelle perte d'efficacité du vaccin contre l'infection au cours du temps, telle qu'observée en Israël et dans une moindre mesure aux US et en UK.

La Haute autorité de Santé demandait dans un avis récent de mettre en place urgemment de telles études, afin d'avoir des bases scientifiques pour prendre une décision sur l'éventuelle utilisation d'une dose de rappel en population générale.