Thread by @WLoon

Er valt denk ik wel het een en ander af te dingen op deze column van @ryhertzberger, maar het raakt wel aan een gevoelig punt in de hele coronacrisis: een gebrek aan debat. Draadje

https://twitter.com/nrc/status/1429156478066233355

Volgens Hertzberger is de eigen bijdrage voor een toegangstest een boete, en daarom is er sprake van "vaccinatiedwang". Nu worden er in Nederland allerlei eigen bijdrages gevraagd maar daar hebben we nooit over een boete.

Kunnen mensen die een bril nodig hebben dan ook kiezen tussen een ontzegging van volledig zicht óf een boete? Een boete is gebaseerd op een ander principe, waarbij je wel moet betalen maar geen bril (of toegangsbewijs) krijgt.

Het lijkt een woordenspel, maar dat is belangrijk. De afgelopen maanden ging het vaak over een vaccinatieplicht in de Kamer - maar wat dat dan precies inhoudt, daar ging het nauwelijks over.

In de Kamer wordt onderscheid gemaakt tussen "dwang" en "drang". Eerder stemde de Kamer in met moties waarin zowel dwang als drang niet gebruikt mocht worden om de vaccinatiegraad op te krikken.

Maar wat "dwang" en "drang" precies is, daar is nooit een goede discussie over gevoerd. Zo'n motie zegt dan eigenlijk niet zoveel, want waar ben je dan precies tegen? Dat breekt zich nu op. Een flink deel van de Kamer vond dat er sprake was van "drang", maar een deel ook niet.

CDA sprak bijvoorbeeld niet over "drang" omdat je met een test nog bij evenementen naar binnen komt. Pas als dat ook niet meer kan, zou er sprake van "drang" zijn. nrc.nl/nieuws/2021/08…

Best een probleem: er wordt bijna 8 maanden gevaccineerd, er wordt al 18 maanden gewacht op het moment waarop iedereen die dat wil gevaccineerd is. De vraag die dan zou komen ligt voor de hand: wat doe je met mensen die zich niet willen laten vaccineren?

Daar is het alleen over gegaan in het Catshuis, achter gesloten deuren tussen een paar ministers en adviseurs. Nooit in de Kamer, uitgezonderd van oa. wat vage moties met begrippen waar in de Kamer geen consensus is wat die precies betekenen.

De discussie over wat "drang" precies is, kwam er pas toen het kabinet het plan van betalen voor testen voor toegang al had aangekondigd. De Kamer liet het initiatief van wat dwang en drang precies is aan het kabinet zonder zelf een duidelijke positie te hebben ingenomen.

Enige partij die wilde weten wat partijen precies als definitie van "drang" hadden was FVD. Dat is een partij die de ene bizarre onwaarheid na de andere complottheorie over corona de wereld inpompt. Succes met een normaal debat.

Afgelopen week schreef De Jonge dat hij een 'eerste gedachtewisseling' heeft gehad met 'experts' over ethische vraagstukken rond corona, vrijheid en vaccineren. Nogmaals, er wordt al 8 maanden gevaccineerd, de coronacrisis duurt al 18 maanden.

Dat is in de hele coronacrisis overigens een probleem: Kamerdebatten gaan vooral over de uitvoering, nauwelijks over de strategie en doelen. Het kabinet neemt soms toch maatregelen die eerder "geen optie" waren en waarover de discussie werd afgekapt - zoals de avondklok.

Sommige Kamerleden lijken nog steeds verbaasd als het doel van het kabinet blijkt te zijn om de druk op de zorg beheersbaar te houden, en niet om besmettingen te voorkomen - en dat het OMT op basis daarvan adviseert. Dat doel staat al 1,5 jaar boven elke Kamerbrief over corona.

Er zijn nog dilemma's genoeg, Rutte en De Jonge kondigden ze vorige week zelf aan. Benieuwd wanneer de Kamer wordt verrast met een besluit daarover nrc.nl/nieuws/2021/08…