Es gibt jetzt wieder 1.000 Covid-19-IntensivpatientInnen in der BRD:

intensivregister.de/#/aktuelle-lag….

+ Das sind mehr als viermal soviele wie zum entsprechenden Vorjahreszeitpunkt.

+ Nur vom Freitag, d. 19. bis Dienstag, d. 23. März war der Unterschied noch größer (5,1- bis 14,7-mal). Image
Eine ähnlich hohe Zahl (1.025) an C-19-IntensivpatientInnen gab es in der 2. Welle erst am 22. Oktober 2020 - also rund 7 1/2 Wochen später: Image
++ Bis zum 1. Nov. waren war es dann im vergangenen Jahr 2.056 geworden;

++ bis zum 9. Nov. 3.001.

(++ Der Höhepunkt der 1. Welle war mit 2.928 am 18. April.)
Das Wichtige an ist:

+ Die - weiß nicht - dunkel-rot od. rot-braun gepunktete Linie schreibt den Stand von Do., d. 19.8. mit dem Wachstum der DAMALS letzten 7 Tage - 4 % - fort;

+ die lila gepunktete Linie schreibt den heutigen Stand mit dem Wachstum der
HEUTE letzten sieben - 5,1 % - fort.

+ Das Wachstum ist vom 19. bis 19.8. also STÄRKER geworden.
Hier noch eine andere - pauschale - Berechnung des Wachstums: "Das entspricht einer Zunahme um 30% in einer Woche oder einer Verdopplung alle 18 Tage."

Und am rechten Ende der dortigen:



Kurven läßt sich bereits abschätzen, wie auf den ITS in den nächsten Wochen weitergehen wird.

• • •

Missing some Tweet in this thread? You can try to force a refresh
 

Keep Current with Theorie als Praxis

Theorie als Praxis Profile picture

Stay in touch and get notified when new unrolls are available from this author!

Read all threads

This Thread may be Removed Anytime!

PDF

Twitter may remove this content at anytime! Save it as PDF for later use!

Try unrolling a thread yourself!

how to unroll video
  1. Follow @ThreadReaderApp to mention us!

  2. From a Twitter thread mention us with a keyword "unroll"
@threadreaderapp unroll

Practice here first or read more on our help page!

More from @TaP_Theorie

31 Aug
@welt @ „Corona bei 80 Prozent der offiziellen Covid-Toten wohl nicht Todesursache“ (Artikel-Überschrift)

1. Was ist der Beweis dafür?

2. Anscheinend dies:
@welt Quelle für den screen shot: .

3. Hat das der Interviewte gesagt oder ist das vielmehr eine - gelinde gesagt - recht freie Wiedergabe?

.

4. Ist die zitierte Schlußfolgerung ("und man daher davon ausgehen MUSS") zwingend?
@welt 5. Nein, die Schlußfolgerung ist ALLES ANDERE als zwingend:

a) Sowohl das Durchschnittsalter der Inifizierten als auch der ITS- Hospitalisierten ist z.Z. ziemlich niedrig:

rki.de/DE/Content/Inf… (Datei vom 31.08.2021), Tabelle 1 und 4.
Read 22 tweets
30 Aug
1. Gerade die angegebene Stelle beweist, daß es sich um keinen BEGRIFF (ob nun marxistisch od. nicht) handelt.

2. Vielmehr handelt es sich um einen bloßen Ausdruck, mit dem Lenin versuchte, ein bestimmtes Phänomen (wie es ja auch in dem verlinkten Tweet heißt) zu "umschreib[en]"
3. Lenin griff an der angegeben Stelle (Imp. & die Spaltung des Soz. [1816]) einen Ausdruck auf, den Engels bereits 1891 verwandte. Welches Phänemen Engels seinerzeit meinte, ist nicht ganz klar: vllt. eine bestimmte STRÖMUNG in der britischen Gewerkschaftsbewegung; vllt. aber
auch die britische Liberale Partei, die - vor Gründung der Labour Party - von fielen britischen Lohnabhängigen gewählt wurde. - Fundstelle für das Engels-Zitat:

MEW 38, 155 - …wirklichstudieren.files.wordpress.com/2012/11/mew_ba….

Jedenfalls die Labour Party konnte 1891 noch nicht gemeint gewesen, denn diese
Read 20 tweets

Did Thread Reader help you today?

Support us! We are indie developers!


This site is made by just two indie developers on a laptop doing marketing, support and development! Read more about the story.

Become a Premium Member ($3/month or $30/year) and get exclusive features!

Become Premium

Too expensive? Make a small donation by buying us coffee ($5) or help with server cost ($10)

Donate via Paypal Become our Patreon

Thank you for your support!

Follow Us on Twitter!

:(