Op mijn vakantieadres in Moddergat, Noord-Oost Friesland, wat exemplaren opgepikt van De Andere Krant, het orgaan van de tegenstanders van de diverse coronamaatregelen. Ik denk dat ik hun logica nu wel doorheb. Je vindt die eindeloos herhaald bij @dancalegria, @bpoc2020 1/n
Die logica gaat min of meer als volgt: de rechtspraak is corrupt want die volgt slaafs de overheid. De overheid is corrupt want die volgt slaafs de wetenschap. De wetenschap is corrupt want die volgt slaafs Big Pharma. Big Pharma wil ons niet beter maken, maar manipuleren. 2/n
Vergelijk dat met de conventionele wijsheid. Het is alleen maar verstandig dat de rechtspraak verwijst naar de overheid, en de overheid naar de wetenschap, en dat de wetenschap weer Big Pharma inschakelt om snel miljoenen vaccins te kunnen produceren. Dat doe je niet even. 3/n
Nou, zegt de tegenpartij: Big Pharma wil alleen maar over onze ruggen miljarden verdienen, niet ons genezen. Zie de farmaceutische giganten zoals Pfizer en Moderna, en on mindere mate Astra Zenica en Johnson & Johnson, met hun ongekende winsten. 4/n
Daar staat tegenover dat van de 100+ vaccins die momenteel in ontwikkeling zijn er maar een handvol zijn goedgekeurd (en dan nog via een noodprocedure). Vele miljarden aan investeringen gaan hierbij in rook op. “The winner takes it all” lijkt hier het devies te zijn. 5/n
Ja maar, wordt er dan weer geroepen: die nieuwe en gevaarlijke vaccins zijn helemaal niet nodig, omdat er al goedkope en betrouwbare geneesmiddelen voorhanden zijn. Die worden door Big Pharma verboden of van de markt verdrongen. 6/n
Wie nu steeds nog gelooft en volhoudt dat dergelijke middelen zoals Ivermectine of chloor bevattende preparaten geschikt zijn om virussen zoals SARS2 te bestrijden moet zich beter laten informeren. Aanvankelijk veelbelovend, bleken ze onwerkzaam of zelfs schadelijk te zijn. 7/n
Ja maar, zo houdt de hedendaagse wappie-expert vol: aan het vaccin gaan meer mensen dood dan aan dat hele, onschuldige, virus! Ook hier is de wens de vader van de gedachte. Miljoenen zijn aan dit virus gestorven, evenzovele levens zijn door vaccins gered. 8/n
Moet ik nog doorgaan met het aan de kaak stellen van waar doorgeschoten wantrouwen en paranoia toe leiden, zowel op wetenschappelijk-inhoudelijk als maatschappelijk terrein? “Gezond verstand”? Ammehoela. Precies dat ontbreekt hier ten enen male. 9/n
Wie zijn wetenschappelijke gelijk voor de rechtbank meent te moeten halen, zoals in de zaak @dancalegria vs. @vanranstmarc, die geeft daarmee zijn bevret van onvermogen af. Daartoe bestaan andere fora, die voor deze “vrijdenkers” volledig onhaalbaar en te hoog gegrepen zijn. 10/n
Bevret = brevet
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Checking up up on Stefan Lanka's silly project to "disprove all of virology", I found brief videos on an YouTube channel by "independent scientist" Igson Negrin, is a Lanka fan who has approached the CDC and Ulrike Kammerer by email with this request. 1/n youtube.com/channel/UCWN8-…
As you may recall, Lanka has claimed that all viruses are non-existent (including SARS-CoV-2), and that he can "prove" this by a simple "control experiment." Any genome can be assembled, he claims, from any set of genetic material. There's one issue. 2/n integralworld.net/visser203.html
Stefan Lanka has not yet done that simple experiment. Obviously, he lacks both the expertise and the laboratory access to perform it. And he argues, it wouldn't help if he would do that experiment, because he is an "outsider", who would not be believed from the start (true). 3/n
Gisteren de uitzending van College Tour met de Belgische viroloog @vanranstmarc bekeken. Een van de thema's was: moeten we met wappies in debat gaan en ze daarmee een podium geven? Nee, zegt van Ranst, al kruist hij op Twitter wel eens de degens met hen. Een paar gedachten. 1/n
De belangrijkste reden om dat niet te doen, aldus Van Ranst, is dat het publiek dan al gauw zal denken dat de waarheid ergens in het midden ligt. Het doet een beetje denken aan de aarzeling bij veel biologen om met creationisten in debat te gaan - wetenschappelijk nutteloos. 2/n
Hij heeft ook niet de illusie dat de hard core wappies overtuigd zullen worden door herhaalde wetenschappelijke argumenten. Hoogsten kunnen twijfelaars overgehaald worden niet met hen in zee te gaan. Niet zonder reden noemde hij Willem Engel een "rattenvanger van Hamelen." 3/n
Virus denialist Andrew Kaufman recently released a new video on Bitchute called DR. ANDREW KAUFMAN ON THE FAKE DELTA VARIANT. He elaborates on the familiar metaphor of comparing the human genome to a book, with words, sentences and paragraphs. 1/n bitchute.com/video/zxOtsL63…
The analogy goes like this: genomes are compiled from millions of reads (words), tiny RNA fragments. These reads are combined into contigs (sentences, paragraphs), and these in turn are combined into a hypothetical whole book. His question: how do we know this book exists? 2/n
In his understanding, contrary to human genomes, viral genomes are completely computer generated, arbitrary and artificially constructed. Millions of words are put together to form sentences and paragraphs, though, without any example we don't know if that makes any sense. 3/n
Stefan Lanka recently claimed on Bitchute that he has done a "control experiment" which "is going to be the definitively experimental disproval of virology." You can find it yourself on that platform if you search for this title. It is a very spurious claim, as I will show. 1/n
His suggestion is that the so-called cytopathic effect (CPE) or cell damage usually said to prove the existence and impact of viruses is actually an artifact caused by the chemicals that are added to the viral cell cultures. Cell cultures without virus show the same damage. 2/n
The picture he shows in this short video displays damage done to healthy cells over 1 and 5 days, with different chemicals added to the mix (antibiotics, and various other substances). The same that are added to virus-infected cells. Ergo: there is no evidence for a virus. 3/n
In a fundraising webinar Andrew "no virus" Kaufman and Tom "no contagion" Cowan - who feature prominently in my book THE CORONA CONSPIRACY - presented their views on the pandemic to a group of true believers, and some fence-sitters. Meet the fringe of the fringe. 1/n
To give you some context: in the past year the public debate in the media on COVID-19 has been dominated by two voices. The dominant view sees SARS-CoV-2 as a dangerous virus that asks for drastic measures. A vocal minority view feels the virus is not that harmful after all. 2/n
Both camps, however, believe that there really is a virus to begin with. Enter the world of virus denialism, where the very existence of viruses is called into question. This eccentric view does not get much media coverage much to the chagrin of its main heroes and followers. 3/n