Gisteren de uitzending van College Tour met de Belgische viroloog @vanranstmarc bekeken. Een van de thema's was: moeten we met wappies in debat gaan en ze daarmee een podium geven? Nee, zegt van Ranst, al kruist hij op Twitter wel eens de degens met hen. Een paar gedachten. 1/n 
De belangrijkste reden om dat niet te doen, aldus Van Ranst, is dat het publiek dan al gauw zal denken dat de waarheid ergens in het midden ligt. Het doet een beetje denken aan de aarzeling bij veel biologen om met creationisten in debat te gaan - wetenschappelijk nutteloos. 2/n
Hij heeft ook niet de illusie dat de hard core wappies overtuigd zullen worden door herhaalde wetenschappelijke argumenten. Hoogsten kunnen twijfelaars overgehaald worden niet met hen in zee te gaan. Niet zonder reden noemde hij Willem Engel een "rattenvanger van Hamelen." 3/n
Later deze week doet de Belgische rechter uitspraak in de zaak die Engel tegen Van Ranst had aangespannen, wegens aantasting van zijn goede naam, of welke juridische omschrijving hij ook moge gebruiken. Die goede naam heeft Engel zelf al grondig naar de vernieling geholpen. 4/n
Toen Van Ranst zat ondergedoken en voor zijn leven moest vrezen onder bedreiging door de Belgische militair Jurgen Conings, suggereerde Engel in een tweet dat hij zijn vrijlating wel even kon "regelen", op voorwaarde dat hij in debat zou gaan. "Ik heb Jurgen net gesproken." 5/n
Een online of offline debat mag op het scherpst van de snede worden gevoerd, en af en toe knetteren aan beide kanten, maar wie het spel op dergelijke vuile wijze speelt als Engel hier deed heeft op zowel moreel als menselijk vlak werkelijk ieder recht van spreken verloren. 6/n
En ga dan niet janken en jammeren voor de rechter over het verlies van je goede naam, terwijl je in feite aandacht wil vragen voor een niet-gangbare visie op de pandemie. Als hobby-viroloog probeert Engel daar min of meer de spreekbuis van te zijn. Hij wil steeds "het debat". 7/n
Anders dan bij het creationisme zijn hier wel aanknopingspunten voor. Is de gangbare kijk op de pandemie solide genoeg, zijn er interessante dissidente wetenschappelijke gezichtspunten, moeten we meer aandacht besteden aan leefstijl, en moeten we Big Pharma wel vertrouwen? 8/n
Er is zoiets als rationeel vs irrationeel vertrouwen, zoals er ook rationeel vs irrationeel wantrouwen is. Het is rationeel te vertrouwen op iemand die dertig jaar een virologie vakgebied heeft bestudeerd in plaats van af te gaan op een gesjeesde promovendus annex dansleraar. 9/n
Maar het is een soort irrationeel vertrouwen te denken dat er zoiets vaststaands als "de" wetenschap is. Wetenschap is altijd meerstemmig en blijvend in debat met nieuwe gezichtspunten. Voortschrijdend inzicht kan wetenschappers altijd nog van mening doen veranderen. 10/n
Daarnaast is er een vorm van rationeel en gezond wantrouwen. Heeft de overheid altijd het goede met ons voor? Zijn grote farmaceutische bedrijven werkelijk uit op de bevordering van onze gezondheid of willen ze alleen maar miljardenwinsten maken, zie Pfizer en Moderna? 11/n
Maar dit wordt irrationeel wantrouwen als overal boze en zelfs "satanische" opzet achter wordt gezocht. Hierin excelleren Engel en trawanten: hij deinst er niet voor terug pers, wetenschap, overheid en rechtspraak allemaal "corrupt" te noemen. Over smaad en laster gesproken! 12/n
Ik denk dat veel van het maatschappelijk levende wantrouwen ten aanzien van deze instituties weggenomen kan worden als expliciet erkend wordt dat wetenschap niet monolitisch is, leefstijl er ook toe doet en een kritische houding altijd nodig blijft, ook naar de eigen visie. 13/n
Goed beschouwd zijn dat toch allemaal weer grote vanzelfsprekendheden, die eigenlijk nauwelijks nadruk zouden behoeven, ware het niet dat in de huidige gepolariseerde cultuur zoiets toch af en toe nodig blijkt te zijn. 14/n
@threadreaderapp unroll
@HarambamJaron Kun je je hierin vinden met je pleidooi meer te luisteren naar wat de diverse “wappies” te berde brengen - zonder geheel en al mee te gaan in hun meer buitennissige wereldbeschouwelijke conclusies? Waardoor ze zich wellicht meer gehoord voelen?
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
