Ruotsi, jolla todennäköisesti on salaisia sopimuksia Naton tai suoraan USA:n kanssa, ymmärtää että EU:n puolustus ja kova sotilaallinen turvallisuus nojaa Natoon ja USA:han.
Päällekkäisiä rakenteita ei kannata rakentaa. Suurin osa EU-maista näkee asiat myös näin.
->
Sen sijaan Suomi Venäjä-pelossaan takertuu tähän "EU-puolustus" -kulissiin. Meillä tuskin on mitään salaisia sopimuksia Naton tai USA:n kanssa eikä muutakaan. Jos Venäjä hyökkää joudumme vain toivomaan apua.
Ruotsin avunsaannista on todennäköisesti sovittu. -> eritahtisuus.
Sanokaa minun sanonneen (monet minua viisaammat ovat sanoneet samaa):
EU:sta ei koskaan tule varsinaista puolustusliittoa.
Puolustusliitolla tarkoitan valtioliittoa, jolla on turvatakuiden lisäksi mm. yhteinen operatiivinen suunnittelu ja sen mukainen harjoittelu, yhteinen komentorakenne jne. Pelkkä yhteinen tahtotila ja julistukset ei vielä riitä.
EU:sta ei tule tuollaista.
Tällä FI-SE eritahtisuudella on väistämättä vaikutuksia myös maiden väliseen puolustusyhteistyöhön.
FISE -puolustusliittoa ei synny, vaikka suomalaiset sitä kuinka toivovat. Elefantti huoneessa on Ruotsin todennäköiset salaiset sopimukset Naton/USA:n kanssa, joita meillä ei ole.
FISE puolustusyhteistyöllä on merkitystä vain taktisella & operatiivisella tasolla. Strategisella tasolla se on lähinnä merkityksetön: se ei johda puolustusliittoon eikä siitä ole lisäpeloitteeksi Venäjän suuntaan.
Ruotsilla on turvatakuut - Suomi on yksin.
Moni varmaan epäilee näitä Ruotsin sal. turvatakuita. Ei mulla tietenkään ole mitään varmuutta niistä, mutta kannattaa katsoa miten Ruotsi toimii: Ruotsi tyrmää EU-puolustuksen, harjoittelee Baltian auttamista Naton kanssa ja monet korkeat henkilöt USA:ssa vihjailevat niistä ->
-> "Ruotsi on koskematonta aluetta" jne.
Suomella ei ole mitään tällaista. Suomi takertuu EU-"puolustukseen", toivoo puolustusliittoa Ruotsin kanssa, pelonsekaisesti myötäilee Venäjää jne.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
"Suomeen ei kohdistu välitöntä sotilaallista uhkaa"
Tuore #puolustusselonteko on monin paikoin varsin hyvä. Mutta näin ikuisena ilonpilaajana minun on kritisoitava tuota, Suomessa usein toistettua, melkeinpä liturgiaksi muodostunutta lausetta.
Ketju 1/ #turpo#maanpuolustus
Faktuaalisestihan tuo lause pitää täysin paikkansa, kyse ei ole siitä.
Kyse on siitä tuo lause on hämärtävä ja harhaanjohtava. Kerron tässä ketjussa miksi.
2/
Ensiksi pitää toki määritellä käsitteet.
En tiedä miten puolustushallinto määrittelee "välittömän sotilaallisen uhkan", mutta minä näen sen jo aika dramaattisena tilanteena. Valmiutta on nostettu. Valmiuslaki, ehkä jopa puolustustilalaki on voimassa. Lkp on aloitettu...
3/