Thread by @ViktorRantala

"Suomeen ei kohdistu välitöntä sotilaallista uhkaa"

Tuore #puolustusselonteko on monin paikoin varsin hyvä. Mutta näin ikuisena ilonpilaajana minun on kritisoitava tuota, Suomessa usein toistettua, melkeinpä liturgiaksi muodostunutta lausetta.
Ketju 1/
#turpo #maanpuolustus

Faktuaalisestihan tuo lause pitää täysin paikkansa, kyse ei ole siitä.

Kyse on siitä tuo lause on hämärtävä ja harhaanjohtava. Kerron tässä ketjussa miksi.
2/

Ensiksi pitää toki määritellä käsitteet.

En tiedä miten puolustushallinto määrittelee "välittömän sotilaallisen uhkan", mutta minä näen sen jo aika dramaattisena tilanteena. Valmiutta on nostettu. Valmiuslaki, ehkä jopa puolustustilalaki on voimassa. Lkp on aloitettu...
3/

Eli sellainen tilanne, että ympärillämme on sota/vakava konflikti (käytännössä Venäjä vs Nato) ja/tai on havaittu selkeitä hyökkäysvalmisteluja Suomea kohtaan (käytännössä Venäjän toimesta).
4/

Ongelmana lauseessa on, että "ei välitön" voi muuttua nopeasti "välittömäksi". Kyse voi olla vain päivistä. Siksi puhe "ei välitön sotilaallinen uhka" voi olla vanhentunut jo ensi viikolla.

Tätä korostaa selonteossa oleva kuvaus Venäjän nopeudesta ja yllätyksellisyydestä.
5/

Välikysymys, ja nyt käsi sydämmelle:

Kuka osasi arvioida vielä helmikuun alussa 2014, tai aikaisemmin, että Venäjä miehittäisi Krimin kuun lopussa tai hyökkäisi Itä-Ukrainaan vähän myöhemmin?

Minä en osannut.
6/
(ketju jatkuu myöhemmin)

Historiallinen vertaus:

Euroopan tilanteen kiristymisestä huolimatta vielä kesällä 1939 tuskin voitiin puhua välittömästä uhkasta Suomea kohtaa. Mutta voitaneen sanoa, että syyskuussa uhka muuttui välittömäksi. YH aloitettiin lokakuussa. Silloin se riitti, just ja just.
7/

Tuolloin meitä kohtasi laajamittainen hyökkäys alueiden valtaamiseksi (maan miehittämiseksi). Sellaisen valmisteluun menee aina aikansa ja näkyy.

Nykyään uhkakuvana on ennemminkin Venäjän strateginen isku, jota tod. edeltäisi voimakas laajamittaisen vaikuttamisen vaihe.
8/

Ongelmana kohteelle on, että strateginen isku ei välttämättä tarvitse kovinkaan laajamittaisia tai pitkäaikaisia valmisteluja. Se voi alkaa nopeasti, vaikkapa "sotaharjoituksen" aikana "lennosta".

Sitä edeltävä harmaa vaihe taas olisi hämärän tilannekuva aikaa. ->
9/

Ruotsissa on oivallinen termi tälle: skymningsläge.

En epäile Suomen tiedustelun ennakkovaroituskykyä. Mutta tilanne "ei välittömästä" "välittömäksi" muuttuisi nopeasti ja muutosvaihe oli täynnä hämäryyttä.
10/

Eli, "välitön sotilaallinen uhka" on dramaattinen tilanne. Sellainen ei IMO ole vallinnut Suomessa sitten II MS:n, jolloin uhka myös realisoitui. (Kylmän sodan aikana saattoi toki olla muutamia tilanteita, jolloin aikalaiset saattoivat uskoa välittömän uhkan olevan päällä)
11/

Eli, vaikka faktuaalisesti pitääkin paikkansa, on lause "Suomeen ei kohdistu välitöntä sotilaallista uhkaa" tuutulaulua. Sillä hämärretään keskustelua, luodaan valheellista turvallisuudentunnetta. Epäilen, että taustalla on toki myös ns. yleisiä syitä.
12/

Minusta olisi parempi sanoa, että sotilaallinen uhka Suomea kohtaan on noussut viimeisen 10-15 vuoden aikana, ja erityisesti vuodesta 2014 lähtien. Ja mielellään myös mistä ilmansuunnasta se käytännössä tulee. Eli Venäjältä.

Tältä erää over and out.
13/13