Thread by @Chr1stenJohn

Vorig jaar @WHO dat groepsimmuniteit (GI) door infectie (a) onwetenschappelijke en (b) onethisch is.
Nu 🇳🇱 GI via kinderen
a) onveilig voor kinderen
b) maximale ziekte
c) geen bewijs bescherming
d) onzeker immuniteitsopbouw
e) meer mutaties
1/7
who.int/director-gener…

A.
Kinderen zijn niet gevaccineerd.
Minder vaak ziek dan volwassenen, maar reële risico's op
- levensbedreigende MIS-C
- long covid
2/7

https://twitter.com/ginnymooy/status/1435541566391824389

hartblik.weebly.com/ziektecijfers.…

B.
Vaccins beschermen ~ 90% dus bij maximale verspreiding van het virus worden meer gevaccineerde mensen ziek dan tijdens de piek in 2020.
Daarnaast ook ongevaccineerde mensen.
3/7
hartblik.weebly.com/vaccinvervolg.…

C.
Immuniteit in bloed (antistoffen en T-cellen) maar niet in (bovenste) luchtwegen voordat de ziekte ontstaat.
Geen steriliserende immuniteit: bescherming tegen ziekte, nauwelijks tegen infectie.
4/7
hartblik.weebly.com/groepsimmunite…
pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31610541/
hartblik.weebly.com/nietsterielimm…

D.
Onzeker hoelang immuniteit blijft.
Opbouw immuniteit is onzeker.
Immunologische bescherming tegen andere coronavirussen blijft niet.
5/7
pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32929268/

E.
Hoe hoger de viruscirculatie hoe meer mutanten:
- hogere virustiters (sneller vermenigvuldiging; remmen algemene afweer) met waarschijnlijk ernstiger ziekte verloop.
- ontduiken specifieke afweer.
Nieuwe mutanten maakt het onveiliger voor iedereen.
hartblik.weebly.com/preventiebesme…
6/7

🇳🇱
Het nastreven van groepsimmuniteit door zoveel mogelijk kinderen besmet te laten worden is onethisch en onwetenschappelijk.
🇳🇱
Het is tijd voor een open maatschappelijke en politieke discussie hierover met diverse wetenschappers binnen en buiten het OMT.