Share this page!

Sartorius Profile picture
Twitter logo
30 Sep, 13 tweets, 3 min read
Une étude randomisée en double aveugle contre placebo sur l’efficacité de l’association hydroxychloroquine/azithromycine sur la diminution de la charge virale. sciencedirect.com/science/articl…
L'étude en elle même n'est pas très intéressante aujourd'hui, car elle ne fait qu'apporter un résultat désormais bien connu : l'absence d'efficacité de cette association médicamenteuse sur le Covid-19.

Mais l'intérêt de cette étude est ailleurs.
Cette étude est publiée dans International Journal of Antimicrobial Agents.

Mes lecteurs connaissent bien ce journal scientifique car j'en ai parlé plusieurs fois.

twitter.com/search?q=ijaa%…
Pour situer : c'est IJAA qui a publié le fumeux "essai clinique du Pr Raoult" sur l'hydroxychloroquine en mars 2020.

L'éditeur en chef de IJAA ainsi que plusieurs éditeurs de ce journal sont des médecins de l'IHU.
J'ai déjà eu l'occasion de documenter :

- Que le processus de peer-review de l'article du Pr Raoult a été probablement inexistant.
- Qu'un processus de peer-review indépendant (demandé par IJAA à un méthodologiste) a assassiné cet article du Pr Raoult.
- Que le Pr Raoult a fait pression sur Elsevier pour que son article ne soit pas rétracté, malgré la recommandation du reviewer indépendant.
- Que IJAA a fait une obstruction incroyable pendant plus de 9 mois sur les "lettres à l'éditeur" que le journal recevait en réponse à l'article du Pr Raoult : les lettres reçues en mars et avril 2020 n'ont été publiées qu'en janvier 2021 !
- Que l'étude du Pr Raoult contient en fait encore plus de problèmes que ceux pointés par le reviewer indépendant, notamment un problème d'intégrité des données.
Et donc là, on a dans IJAA ce nouvel article publié online le 25 août 2021. Toujours pas publié dans le version papier. sciencedirect.com/science/articl…
Reçu le 3 (TROIS) novembre 2020 (DEUX MILLE VINGT)

Reviewé le 7 (SEPT) juin 2021 (DEUX MILLE VINGT ET UN)

Accepté le 13 (TREIZE) août 2021 (DEUX MILLE VINGT ET UN)

Le journal a mis 9 mois à publier cet article.
Cette équipe brésilienne a réalisé l'étude que tout le monde demandait au Pr Raoult de réaliser et que ce dernier s'entêtait à refuser de réaliser.

Cette étude est négative.

Et IJAA le sait depuis Novembre 2020.
L'IHU, bien intégré dans le comité éditorial de IJAA, le sait aussi très probablement depuis ce moment.

Ce journal et cet IHU sont des scandales de la médecine.

D'une malhonnêteté rarement atteinte par des médecins/chercheurs de ce niveau.
Post Scriptum :

• • •

Missing some Tweet in this thread? You can try to force a refresh
　

Keep Current with Sartorius

Sartorius Profile picture

Stay in touch and get notified when new unrolls are available from this author!

Read all threads

This Thread may be Removed Anytime!

PDF

Twitter may remove this content at anytime! Save it as PDF for later use!

Try unrolling a thread yourself!

how to unroll video
  1. Follow @ThreadReaderApp to mention us!

  2. From a Twitter thread mention us with a keyword "unroll"
@threadreaderapp unroll

Practice here first or read more on our help page!

More from @Tsarorius

Sartorius Profile picture
29 Sep
- Mais... mais... mais... c'est Kloug?
- Non, c'est d'la merde

C'est amusant, l'éditeur en chef de cette revue porte le même nom que ce cinglé qui était venu faire une conférence à l'IHU Méditerranée Infection où il racontait n'importe quoi, y compris sur les vaccins...
L'article est finalement un pot pourri de tout ce qu'a publié l'IHU jusqu'ici sur l'hydroxychloroquine dans le Covid-19.
Read 42 tweets
Sartorius Profile picture
27 Sep
Dans ce reportage, on entend que Moussa est passé en comparution immédiate et a été condamné pour violences sur les flics.

On sait pourquoi ces flics l'ont interpellé? @T_Bouhafs
@T_Bouhafs Je précise que je pose cette question non pas pour excuser les flics (quoi qu'ait pu faire Moussa, ces violences policières sont injustifiables et je ne vois aucun "contexte" qui pourrait les justifier). @T_Bouhafs
Mais je pose cette question parce que je trouve personnellement très problématique d'aller interpeller des gens qui finalement se font condamner uniquement pour s'être rebellés, et pour rien d'autre.

Si on les interpelle, c'est pour quoi, au juste?
Read 5 tweets
Sartorius Profile picture
27 Sep
Et c'est profondément antisémite.

Parce que ce qui est dit aux juifs, c'est : "vous pouvez bien accepter ça, si ça permet in fine de taper sur les arabes et les musulmans?"

Par contre @noemie_issan, ça fait longtemps que cette stratégie est à l'oeuvre.
Avec un certain succès par exemple pour l'interdiction des signes religieux à l'école : "les juifs ne diront rien, ceux qui veulent porter la kippa vont de toute façon déjà dans des écoles juives, et puis dans tous nos discours on ne visera que le foulard islamique".
Read 4 tweets
Sartorius Profile picture
24 Sep
La décision du @Conseil_Etat de confirmer la dissolution du CCIF (cc @ccie) est inepte pour plusieurs raisons que je vais exposer dans ce thread. ⬇️
@Conseil_Etat @ccie Tout d'abord rappelons que Gérald Darmanin a fondé son décret de dissolution du CCIF sur le 6° et le 7° de l'article L212-1 du code de la sécurité intérieure.

Cf. capture pour voir de quoi il s'agit. Image
Le décret de dissolution est là : legifrance.gouv.fr/jorf/id/JORFTE…
Read 29 tweets
Sartorius Profile picture
23 Sep
Regardez ce que vous auriez pu dire, @ChTaubira :

"Moi je n'ai pas de compétences particulières sur la vaccination, et je ne suis pas un responsable politique en exercice, mais puisque vous me posez la question je peux vous répondre à titre [...]

@ChTaubira [...] personnel : je constate qu'au niveau international comme au niveau national, les scientifiques, à quelques exceptions près, que je pense négligeables, s'accordent pour dire qu'il est important de se faire vacciner. C'est pourquoi je suis moi même vaccinée, et [...]
@ChTaubira [...] j'espère que le plus grand nombre suivra ces recommandations et se fera vacciner."

Voilà.

Était-ce si compliqué?

A moins que... vous ne soyez pas vaccinée?
Read 4 tweets
Sartorius Profile picture
16 Sep
Puisque Didier Raoult aime rappeler que son équipe a "écrit l'article français le plus cité de cette pandémie", je vais regrouper ci-dessous tous les threads que j'ai fait sur l'article en question

Ca vous donnera une idée assez précise de sa nullité

⬇️
Avant de commencer, rappelons qu'il s'agit de cet article : ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/P…
Premier thread : analyse critique de l'article.
Read 13 tweets

Did Thread Reader help you today?

Support us! We are indie developers!

This site is made by just two indie developers on a laptop doing marketing, support and development! Read more about the story.

Become a Premium Member ($3/month or $30/year) and get exclusive features!

Become Premium

Too expensive? Make a small donation by buying us coffee ($5) or help with server cost ($10)

Donate via Paypal Become our Patreon

Thank you for your support!

Follow Us on Twitter!

Like this author's thread?

Get emails when @Tsarorius has new unrolls!

Check out other threads from @Tsarorius!

Read all threads by @Tsarorius

:(