J'ai reçu le livre à paraître du médecin "réinformateur" Louis Fouché. Je vous en mets un extrait. Je ne sais pas si je dois me sentir visé, car il parle de "jeunes crétins" et je ne suis en tout cas plus jeune.
"Les fact-checkers, les zététiciens, les (No)FakeMed, tous ces jeunes gens dont nous parlons, sont formés à l’école unique dénoncée par Michéa sous le terme de « fabrique du crétin militant8 ». Ces crétins militants sont médiocres techniquement en termes de capacité de recul."
"Ils n’ont aucun élément culturel d’humanité classique, aucun référentiel autre que le dogme transhumaniste scientiste. C’est une jeunesse embrigadée, chargée de dénoncer ses parents. Parce que ces derniers ne pensent pas comme ils devraient penser!"
"Sur Twitter ou sur les réseaux sociaux, ces jeunes gens extrêmement brutaux attaquent en hordes, insultent les contradicteurs. Ils n’ont aucun respect pour la pluralité d’opinions, ou la pluralité de visions du monde."
Je ferme la citation. Je ne sais pas si je suis particulièrement visé par ce paragraphe. Je vais tout de même y répondre brièvement.
A titre personnel je n'incite jamais à des attaques en meute ou personnelles. Et pour ceux qui connaissent mon travail, je ne suis pas dans l'agressivité.
Après, oui, j'ai travaillé sur le discours de Louis Fouché sur le Covid, et il s'est complètement éloigné de la démarche scientifique. J'en ai parlé avec lui, il considère que "la science c'est le dissensus".
En d'autres termes, il est persuadé d'avoir raison contre l'immense majorité de ses confrères, voire contre l'avis des spécialistes du Covid (il est réanimateur et a eu peu de patients Covid). Et il base ses arguments sur des études le plus souvent biaisées ou de vraies intox.
Donc je ne considère pas que le contredire, en détaillant le consensus scientifique sur une question, ferait de moi un Torquemada de la pensée, ou un sbire du pouvoir. Je l'ai d'ailleurs interviewé récemment, sans agressivité et en écoutant ses arguments. Je vais vous reposter ça
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Portrait de Damien Rieu, militant anti-immigration sur les réseaux. Sur le fond, c'est le discours classique de l'extrême droite. Il innove en revanche sur la méthode. Du clash, du buzz et des attaques ciblées. Avec Twitter comme vitrine et Telegram comme base arrière #VraiOuFake
Plusieurs raids contre moi sont déjà partis de son compte Telegram. N'ayant ni l'envie ni le temps de gérer du harcèlement en ligne, je fermerai tout simplement les commentaires si ça dérape.
Et non on ne traite pas que de l'extrême droite dans Vrai ou Fake. Cette semaine, oui, on a une large part de l'émission dédiée à leurs intox. (12h samedi sur franceinfo tv) Mais sinon chaque semaine on traite des intox politiques de droite comme de gauche.
Bon comme promis je vous raconte ma journée dans les différentes manifs anti pass sanitaire à Paris.
Je suis passé aux manif gilets jaunes de Port-Royal et de Denfert, puis à celle de Florian Philippot à École militaire. Je n’ai pas suivi celle de Palais Royal.
D’abord petit point sécurité. Aucun problème à la manif de Port Royal(GJ anti extrême droite). Un “Pain le traître” près de Denfert. Et un “collabo on n’oubliera pas” à la manif de Florian Philippot. Mais avec @Al_Gras on ne s’est jamais senti en danger.
Un anti-vaccin qui monte très haut dans les tours lors d’une réunion dans le comté de San Diego. Avec la désormais habituelle référence nazie(“Heil Fauci”) et le non moins habituel argument du code de Nuremberg.
Je reposte donc ici un article de mon collègue @Louis_San qui explique pourquoi cette référence au code de Nuremberg n’a pas de sens. google.fr/amp/s/www.fran…
D’abord parce que comparer des médecins nazis qui expérimentaient dans les camps à nos autorités sanitaires est pour le loins déplacé, mais passons.
Un jeune algérien lynché parce que les gens pensaient qu’il avait déclenché un incendie. La puissance irrationnelle et barbare de le foule lorsqu’elle sombre dans l’hystérie collective. Via @DeBunKerEtoilesbbc.co.uk/news/world-afr…
Un événement tragique qui rappelle ce qu’il s’était passé en 1870 dans un village de Dordogne. Les villageois avaient torturé, tué et brûlé un homme accusé à tord d’être un espion prussien. La rumeur avait enflé aores un commentaire malheureux lors d’une fête de village.
Encore une fois ce n’est que mon avis, mais je pense qu’il faut continuer à discuter. Pas pour convaincre les irréductibles, mais pour toucher ceux qui hésitent, qui doutent, et qui sont à la périphérie des réseaux de désinformation. THREAD
La question de la méthode pour lutter contre la désinformation est évidemment cruciale. Car il est facile de prêcher des convaincus avec nos debunks, tout en se moquant de ceux qui profèrent des contre-vérités. Mais à quoi cela nous mènera-t-il ?
Je rappelle que de grosses échéances électorales approchent et que l’exemple américain, pas si lointain, nous a bien montré que les Fake news peuvent porter au pouvoir.
L’adhésion aux réseaux de désinformation a deux moteurs : le besoin de comprendre et le besoin d’appartenir à un groupe. Si la discussion est parfois difficile, la moquerie et le mépris sont les pires réponses. Merci pour cette ITV @giulianode conspiracywatch.info/giuliano-da-em…
Et oui, j’ai bien conscience que, comme tout le monde, Twitter peut me pousser aussi aux commentaires ironiques. Ce ton clivant et moqueur si présent sur les réseaux. Mais c’est une erreur.
Argumenter, donner du sens, créer du lien, sortir de sa bulle même quand c’est dur.