Thread by @influenzer3

●全国民を対象としたbooster接種は本当に必要か？
→一部の先進国ではすでに始まっているbooster接種についての議論です。
booster接種を行う事で減衰した中和抗体を再上昇させ、国全体としての感染者数が減少するのは間違いないでしょう。

それによりワクチンで十分に自己を防御できない免疫弱者を、社会全体で間接的に守る事ができます。
感染者から一定の確率で発生する重症者数を減らすことで医療逼迫も回避できるため、経済を動かし続ける事ができるという政治的判断も正当化できるでしょう。

一方で、考慮すべき問題点はmRNAワクチンの長期的有害事象が未知であるという点、反復投与する事により未知の有害事象発生のリスクが上昇する可能性があるという点かと思います。
mRNAワクチンが産生誘導するspike proteinは、それ自体が病原性を持つ可能性を指摘する報告があります。

誘導される中和抗体の一部は、宿主抗原との交叉反応性を示す事がすでに示されており、自己免疫疾患の発症率を高めるリスクもあるかもしれません。

mRNAワクチンの有害事象である心筋炎が｢若年者において2回目接種後7日以内に発症する｣という事実は、これがワクチンによって誘導される免疫応答そのものが発症原因である可能性を示唆しており、反復投与により免疫応答を過剰に誘導する事による毒性の可能性についても考慮する必要がありそうです。

加えて、mRNAワクチンによる免疫誘導は用量依存性である事が分かっており、体格の小さな日本人では欧米人と比較して｢相対的に過量投与になっている｣事が確かです。そのため、有害事象については日本人に海外データをそのまま外挿するのは間違いであり、独自でデータをまとめるべきです。

日本が現状の低い流行レベルで持続できるのであれば、booster接種によるメリットがデメリットを上回るかについても計算が必要かもしれません。
繰り返しになりますが、重要かつ共有すべき前提は、｢mRNAワクチンの長期的観点からの有害事象については未知である｣という認識かと。

個人的には、prime後のbooster接種は安全性を重視して、インフルエンザワクチンと同様の機序のサブユニットワクチンの効果を検証すべきではと考えます。

日本には塩野義が現在臨床試験中の、国内で生産ラインまですでに整いつつあるサブユニットワクチンが近日中に入手できる可能性があります。
成功すれば、pirme効果ではmRNAに勝るとはとても思えませんが、boosterとして十分いける可能性が高いと予想しています。

Covid-19 vaccination: evidence of waning immunity is overstated
bmj.com/content/374/bm…

-----
・ワクチン接種が進んでいる高所得国におけるCOVID-19症例の再増加により、ワクチン効果の持続期間、特に感染力の強いデルタ株に対する効果が懸念されている。

これにより、メリットに関する明確なエビデンスが出る前に、一般人口を対象にbooster接種を行うべきだという主張が出てきているが、我々はこれは間違っていると考えている(which we believe is misguided)。

・初期に行われたRCTではワクチンの症候性感染予防に対する高い有効性が示され、その後も複数の観察研究で各種状況や時間経過におけるワクチンのリアルワールドにおける有効性が継続的に評価されてきた。

現在使用可能なワクチンは発症予防だけではなく、有症状および無症状の感染の両者を予防する事により他者への二次感染も著明に減少させる事ができる。

デルタ株の免疫逃避能に関する懸念はあるものの、ワクチンがデルタ株に対しても症候性感染、重症化、そして死亡に対する高い予防効果を発揮する事が、複数の検討において一貫して示されてきた。

・複数の検討では、感染に対する予防能が時間経過とともに減弱していく事も示唆されている。しかし、ワクチンの主要な目的は感染阻止よりも重症化阻止であり、多数の良くデザインされた検討により、成人におけるワクチンの重症化阻止効果は持続している事が分かっている。

プレプリントとして公開されたイギリスの大規模検討では、重篤な基礎疾患を持たない群において、ワクチン接種後5か月以上も重症化阻止効果が持続する事を示していた。

・ワクチンの感染予防効果の低下の推定値は検討により大きく異なっており、解釈が難しいという問題もある。

これは各検討における推定値が、国による流行状況、行動様式、優勢流行株により大きく影響を受けるためであり、予防効果の経時的変化を調べるためにこれらの結果を比較しても、信頼性に欠けると思われる(comparing them is not reliable)。

・イスラエルの検討ではワクチン接種後に経時的に感染率が増加する事が報告されたが、ワクチン接種時期がランダムではないために、曝露リスクやワクチン接種後にPCR検査を受ける傾向など、複数の潜在的なバイアスが生じている。

カリフォルニア州サンディエゴでは、ワクチン接種した医療従事者の感染が6月から7月にかけて増加したが、これはワクチン効果の急激な減弱よりも、地域における罹患率の増加で説明可能である。

・免疫学的観点からは、ワクチン接種後に血漿中の中和抗体は徐々に低下するものである(are expected to decay)。

しかし、mRNAワクチン接種後に強力かつ長期生存可能な形質芽球、および胚中心でのB細胞応答が起こっており、少なくとも6か月以上にわたってメモリーB細胞数は増加し、機能的にも広い交差反応性を持つような改善が起こることが示されている。

・感染阻止効果と重症化阻止効果の乖離が報告されており、中和抗体は唯一の防御メカニズムではなく、重症化阻止に対する長期効果には細胞性免疫がより重要であると考えられる。

・最も重要な点は感染・伝播・入院阻止効果におけるbooster接種の長期効果は不明であるという事だ。booster接種により抗体価が上昇し一時的に防御効果を増強させる可能性はあるが、これがメモリーB細胞やT細胞応答を増強する事により重症化阻止効果を延長できるかについては分かっていない。
(続く)