Thread by @satuhassi

#Avohakkuu -kansalaisaloitteen käsittely eduskunnassa on herättänyt hämminkiä. Jotkut näyttävät saaneen tiedotustilaisuudesta 20.10. kuvan, että maa- ja metsätalousvaliokunta olisi 1-mielisesti tyrmännyt aloitteen. Näin ei todellakaan tapahtunut. 1/

Luonnonsuojeluliitto näyttää ymmärtäneen, että valiokunnan mietintö on askel eteenpäin. Ei niin pitkä askel kuin kansalaisaloite esitti, mutta kuitenkin oikeaan suuntaan. 2/

https://twitter.com/luonnonsuojelu/status/1450762092932370434?s=21

Taustaksi: silloinkin, kun kansalaisten tai kansanedustajien tekemä lakialoite tosiasiallisesti hyväksytään, tai lähes hyväksytään, valiokunnan mietintö tavallisimmin sanoo, että aloite hylätään. Ai miksi? Siksi, että hyväksyminen tarkoittaisi hyväksyntää pilkulleen. 3/

Tätä tapahtuu aniharvoin.
Avohakkuu-kansalaisaloitteen osalta maa- ja metsätalousvaliokunta päätyi kompromissiin, joka tarkoittaa, että eduskunta velvoittaa lisäämään jatkuvan kasvatuksen osuutta valtion metsissä. 4/

Valiokunta hyväksyi 1-mielisesti lausumat, joista sitten kun täysistunto on ne hyväksynyt, tulee hallitusta velvoittavia eduskunnan päätöksiä. Ne eivät siis ole pelkkää lätinää lätinän ilosta. 5/

Miksi kompromissi? No, kenellekään tuskin lienee uutinen, että metsien hakkuutavoista vallitsee Suomessa, ja myös eduskunnassa, erilaisia käsityksiä ja voimakkaita vastakkaisia mielipiteitä. 6/

Avohakkuumetsätalouden kritiikki tuntuu olevan asia, jota vahvat voimat eivät lainkaan haluaisi päästää esiin. Pieni esimerkki: @SKankaanrinta’n ja @IlkkaHerlin’in kirjassa ”Luonnollisia ajatuksia” Herlin kertoo, että 7/

hänen kirjoitettuaan Maaseudun tulevaisuus-lehteen kolumnin, jossa sanoo metsänomistajana päätyneensä pitämään jatkuvaa kasvatusta metsänomistajan edun mukaisena, lehti ilmoitti, ettei Herlinin kolumneja enää kaivata. 8/

Kaikki eivät ehkä muista, että jatkuva kasvatus oli jopa lailla kielletty vuoteen 2014. Sen jälkeen metsänomistajalla on ollut oikeus valita. Mutta valtaosa neuvontakoneistota ohjaa metsänomistajia edelleen avohakkuuseen, tai ”jaksolliseen kasvatukseen”. 9/

Ajattelun muuttaminen on vaikeaa kenelle tahansa.
#Eduskunnassa valiokuntakäsittely alkaa asiantuntijoiden kuulemisella. Tässä asiassa @jennipitko’lla ja minulla oli suuria vaikeuksia saada kuultavaksi myös tutkijoita, joiden tulokset puoltavat jatkuvaa kasvatusta, ilmaston, 10/

luonnon monimuotoisuuden & metsänomistajan talouden näkökulmasta. 20 vuoden eduskunta-aikanani en ole ennen joutunut vääntämään yhtä paljon saadakseni kuultavaksi ehdottamiani asiantuntijoita. Yleensä on itsestäänselvyys kuulla käsiteltävää asiaa koskevat erilaiset näkemykset.11/

No, asian käsittely ei tosiaankaan lähtenyt liikkeelle lupaavasti. Mutta lopulta sovimme, että pyrimme koko valiokunnan yksimieliseen mietintöön, jossa käsitellään asia mahdollisimman tasapuolisesti, eri näkemykset esille tuoden, ja esitämme jatkuvan kasvatuksen lisäämistä 12/

valtion metsissä. Jatkuvaa kasvatusta lisätään turvemailla, joilla avohakkuu on erityisen vahingollista ilmaston, vesistöjen ja suoluonnon kannalta, ja lisäksi retkeilyalueilla ja suojelualueiden lähellä. Saimme läpi myös, että nämä tulevat lausumaan eikä vain leipätekstiin. 13/

Lausumat, sitten kun täysistunto on ne hyväksynyt, ovat hallitusta - ja myös valtion metsähallitusta - velvoittavia eduskunnan päätöksiä.
Tässä vielä linkki maa- ja metsätalousvaliokunnan mietintöön. 14/14 eduskunta.fi/FI/vaski/Mieti…