La muerte de Octavio Ocaña fue un suceso trágico, el cual está lleno de hechos que rayan entre lo increíble y lo ridículo. Aquí un poco al respecto, dejando de lado teorías conspiranoicas.
Ciertamente, no se aprecia nada acerca del estado de Octavio Ocaña, y mucho menos si traía un arma o no. Lo que si es interesante revisar son los siguientes puntos:
-Cantidad de patrullas y policías.
-Ubicación de los detenidos.
-Actuación de los policías ante el herido.
Segundo video:
Después vemos lo del arma, solo vean los mismos puntos señalados en el tuit anterior.
Lo primero que podemos notar, llegaron bastantes patrullas, hasta tiempo tuvieron de canalizar el tráfico por medio de conitos; mientras que Octavio Ocaña, aún vivo, se mueve. En ambos videos no se ve a un solo policía que lo auxilie, ni la puerta le abrieron para ayudarlo.
En el segundo video, asimismo, se aprecia que se mueve a uno de los detenidos, que trae hemorragia en la cara y deja un charco de sangre. (No es el mismo que está tirado en la segunda imagen).
Siguiente cuestión. El suceso ocurrió en un sitio muy peculiar, la autopista Chamapa - Lechería, de jurisdicción federal, y vigilada por la @GN_Carreteras. ¿Qué hacía ahí la célebre policía municipal de Cuautitlán Izcalli?
Más interesante aún. El suceso se dio a escasos 368 metros de la caseta de cuota "Lago de Guadalupe", generalmente con videovigilancia. Tanto Octavio Ocaña como quienes los perseguían debieron pasar por ahí.
¿Y la policía estatal de @alfredodelmazo? ¿Habrá algún video de vigilancia de la caseta? Más aún. ¿Por qué razón nunca se aprecia que intervieniera ni la policía estatal ni la @GN_Carreteras en la situación? ¿Y la ambulancia por que nunca apareció?
Aquí, hasta el momento, lo que se puede señalar sin lugar a dudas, es una negligencia criminal por parte de la policía municipal de Cuautitlán Izcalli. No le brindaron la mínima atención a Octavio Ocaña, no hicieron lo más mínimo para prevenir su fallecimiento.
Ahora, voy a tocar un punto que no les va a agradar a muchos. ¿Le plantaron el arma? Puede ser; pero definitivamente las fotografías o los videos no lo demuestran.
Esta es la primer fotografía, ver el escurrimiento de sangre en la visera de la gorra.
Esta es la segunda fotografía, el escurrimiento de sangre así lo indica. Ya no aparece el arma.
Y aquí entra la parte más bochornosa del asunto. Mandan a un reportero a lavarle la cara al cuerpo policiaco, y saca una historia acerca de que Octavio Ocaña llevaba dos días bebiendo. Ese fue el punto que le dio en toda la madre a su historia.
¿Es motivo de persecución policiaca y de negar atención médica que una persona lleve dos días bebiendo? ¿Eso sirve para justificar la muerte de una persona? ¿Cómo le hicieron los policías para saber que llevaba dos días bebiendo?
En toda la historia presentada por el reportero, se aprecia un intento (fallido) de lavarle la cara a las autoridades, victimizando aún más al fallecido, y omitiendo la responsabilidad de las autoridades en el hecho. A leguas se nota payola, los dos videos lo demuestran.
Lejos de lavarle la cara a las autoridades, la historia del reportero terminó enmierdando tanto a sus clientes como a si mismo. ¿Por qué la prisa en aventarse conclusiones tan apresuradas, y basadas en hechos muy dudosos, mientras lo evidente se ocultaba?
Vamos a las preguntas relevantes.
¿Por qué razón, específica y sustentada, la policía municipal de Cuautitlán Izcalli perseguía a Octavio Ocaña?
¿Quién le pago al reportero para aventarse la patoaventura increíble publicada y que da muy poco material de sustento?
¿Por qué razón no se le atendió, siquiera abriendo la puerta para brindarle atención, a Octavio Ocaña?
La negligencia criminal de la policía municipal de Cuautitlán Izcalli es evidente e innegable. Los demás hechos permanecen muy oscuros.
P.D. El primer video lo borraron, pero aqui aparece:
Comentario adicional. Los hechos donde participó la policía municipal de Cuautitlán Izcalli, ocurrieron un kilómetro adentro del municipio de Atizapán de Zaragoza, fuera por completo de la jurisdicción de Cuautitlán Izcalli.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
"Ezkedeke ya no hay que comer en el Hunam por que ahí le dieron de comer a Lozoya".
Aparte de ser un planteamiento de boicot típico de los pendejos, el objetivo es distraer de lo fundamental: ¿Qué chingados hacía fuera de su casa Lozoya? ¿Quién no hace su trabajo?
¿Por qué no convoca a un boicot en contra de las autoridades por dejar que ande por donde gusta Lozoya? ¿Por qué no el reclamo en contra de la FGR?
Ezkedeke el problema es que en el Hunam le sirvieron de comer. ¿Y? ¿Hay alguna ley o reglamento que se viole por darle de tragar?
En cambio, lozoya si violó la ley al no estar en prisión domiciliaria. ¿Y la autoridad encargada de hacer cumplir la ley?
"Ezkedeke es un deber moral de cualquiera combatir la corrupción". MIS HUEVOS.
Vivimos en un país de leyes donde la autoridad es la encargada de aplicarlas.
Existen personas que se proclaman a sí mismas como neutrales, partidarias de la libertad de expresión, progresistas. No es nada difícil demostrar que en realidad se trata de meras focas aplaudidoras, personas más intolerantes que el mismo Talibán.
La expresión no solamente se limita a las palabras que se quieren decir, en el momento que se quieren decir. También se incluyen a las acciones que realiza la persona en todo momento, sus palabras, aún pasadas, así como sus actitudes en torno a la realidad.
"Elogio en boca propia es vituperio”. De poco sirve como se califique la persona a si misma, si la realidad grita escandalosamente; todos conocemos el caso del actual presidente de la república. Este comportamiento se repite en diversos medios, uno de ellos es el periodismo.
Mucho se especuló a principios de este mes, acerca de la llegada de @R_Ramirez_O a Hacienda, en específico, cuál sería su política a seguir en la dependencia. A poco más de tres semanas, es clara su postura: silencio a toda costa, a cualquier costo.
Hay en puerta dos temas que requieren un posicionamiento claro y preciso de la secretaría de hacienda, a través de su titular, @R_Ramirez_O. El primer tema, los derechos de giro del FMI y su supuesto uso para pagar deuda.
Más allá de trascendidos en medios, que más bien parecen publicidad pagada, el titular de hacienda se ha mantenido completamente callado. Aún así, esos trascendidos de ser ciertos, reflejan la ignorancia del titular de hacienda respecto a los SDR.