Volvemos a los "saberes básicos" que se inventa la LOMLOE. Los contenidos de siempre. Esos que algunos consideramos la clave de la enseñanza mientras que para otros (hasta ahora) suponían una pesadilla y el obstáculo fundamental para construir sus ensoñaciones pedagógicas (hilo).
Cuando salió el currículo de Secundaria algunos compañeros nos decían que no nos precipitáramos en la crítica, que después las Comunidades podrían ampliarlo. Que era un decreto de mínimos, que tampoco pasaba nada por el hecho de que esos saberes básicos pareciesen tan simples.
Después, salió el currículo de Bachillerato.... Y se produjo el milagro. Me centro (por aclarar mi idea) en mi materia, Física y Química, y en 2 ejemplos: a la izqda, el bloque de "la interacción" en FyQ de 4ºESO. A la drcha, el bloque de "campo gravitatorio" en Física de 2ºBach. 
Los mismos que habían construido un currículo estatal de la ESO superficial, insuficiente, impreciso y escrito con deliberada ambigüedad demostraban que no lo habían hecho por ser unos inútiles: en el Bach. sí sabían sintetizar en unos pocos párrafos unos saberes muy concretos.
Atentos a lo que hasta ahora debía saber (SABER) un alumno de FyQ en 4ºESO en relación al bloque de "el movimiento y las fuerzas" (izqda) y lo que tendrá que saber ahora (perdón, "saber movilizar para alcanzar competencias") en ese bloque renombrado como "la interacción" (drcha).
En cambio, esa ambigüedad, superficialidad e imprecisión desaparecen al escribir el currículo de Bachillerato. Comparo los bloques de "campo gravitatorio" de la LOMCE (izqda) con el de la LOMLOE (drcha). El nivel de profundidad de lo que debe aprender el alumno es muy similar.
¿A dónde quiero llegar? Es evidente y poco discutible que se han diseñado (con toda la intención) unos saberes básicos para la ESO absolutamente ridículos que permiten titular la ESO con un nivel de conocimientos miserable. Sería bueno que, al menos, todos tengamos eso claro.
Con los "saberes difusos" de la LOMLOE, un alumno podrá aprobar FyQ de 4ºESO con el nivel académico de lo que hoy es 2ºESO. Año y pico después, si opta por Bach., se encontrá con una exigencia académica inesperada. Pero claro, las clases particulares solo las podrán pagar algunos
En la ESO se apuesta al "todo o nada" con la adquisición de unas competencias cuya evaluación y calificación (por mucho que sus más acérrimos defensores se nieguen a aceptarlo) resultan todavía más subjetivas de lo que ya suponía evaluar y calificar la adquisición d conocimientos
La redacción de los "saberes básicos" de la ESO está diseñada para impedir que la posible adquisición de conocimientos suponga un obstáculo (legal) para cualquier ocurrencia pedagógica innovadora que construya ese docente adanista que pretende epatar a sus alumnos.
La redacción de los "saberes básicos" del Bachillerato supone una extraordinaria muestra de cobardía legislativa. En esta etapa el enfoque competencial (que se supone superior) sí terminará sometido a la adquisición de unos conocimientos que, con precisión, el currículo delimita.
Si el enfoque competencial de la enseñanza supone una mejora sustancial de su calidad y los alumnos educados de esta manera realmente terminan mejor preparados, es hora de exigir a la Administración (que promociona este enfoque) que proponga una EVAU diseñada d forma competencial
Igual llegó el momento de que la sociedad experimente las consecuencias reales de una enseñanza q eluda de manera consciente la adquisición de conocimientos pq prioriza la obtención de unas competencias que permitan al alumno (dicen) "incorporarse al futuro". Lágrimas de emoción.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
