Thread by @0xwayne_z

1/ 今天都在说 Nansen 和 Dune 的融资和估值，也跟朋友大概聊了一下，因为我们也有类似的业务。
个人认为 @nansen_ai 的融 $70m 融资（估值）有些高了，而@DuneAnalytics $100m 估值则是低了。🧵⬇️

2/ 当然，并不是说 Nansen 就不值。Nansen 是非常棒的公司，我们想做也很难做出那样的产品，非常值得学习。只是我觉得高了的原因在于，Nansen 是一个封闭的系统，而且在未来也必须是一个封闭的系统。

3/ Nansen 的故事很好说：客单价高，产品壁垒高（特别是 Tag 和积累的地址特征值抓取）。Crypto 的人越来越多，将来增加更多的链，那就有更多的用户。用户数*高的客单价，非常好算的模式。所以看起来很实在，比较好融资。

4/ 但本质上链上数据都是透明的，Nansen 的 Tag 和特征值抓取给会员信息优势，这个数量一旦扩大，不对称信息的优势就会消失。当消息 Price in 的程度越来越大时，实际产生的影响就会提前。简单理解就是如果人人都知道，那你知道可能也就没什么优势了。

所以 nansen 是封闭的，而且必须要是封闭的。

5/ @DuneAnalytics 最大的不同是 Dune 是开放的，而且 Dune 很多有价值的 Dashboard 是用户/社区/项目方自己贡献的。这个就让 Dune 有非常强的经济外部性，一直有人给 Dune 提供信息，增加平台的价值/用户/粘性。

6/ 所以从这个逻辑上讲，Dune 其实有一点以太坊的味道，都是搭建好之后，让外部性的作用来给平台增加价值。币圈的用户说白了不是项目方的用户就是交易所的用户，所以 Dune 的用户可以是所有的项目用户，一样有很大空间。

7/ 更重要的是，和在说 Nansen 的时候一样，链上信息是透明的，所以理论上 Nansen，tokenterminal 做的事情，Dune 都能完成。未来链上信息的走向之一可能是关于项目的财报，或者说 Treasury 的管理，也就是一个项目的 Balancer Sheet。

8/ 我记得 @MessariCrypto 已经帮 @compoundfinance 做过了一个。未来一定会出现更多的此类数据 Dashboard。

我不知道 Dashboard 现在是不是赚钱的（我感觉现在是不赚钱的），他们离 Web3 就差一个发币。

如果 Dune 发个币，FDV 长期到别说 1b，10个b 也是有希望的。

9/ Dune 的问题可能就是门槛还是太高了，支持的链也比较少。这两天有跟一个团队 @Footprint_DeFi 沟通过，他们尝试的是类似的事情，只是在门槛上做了一些努力，不用写查询语句不需要代码基础，再对链上处理过的数据做一层封装，让用户能够用拖拽的方式来构建 Dashboard。

10/ 当然，如果数据处理封装没有问题的话，成本难度方面也不考虑的话，肯定是能让更多的人用。但是灵活性肯定也会降低。

11/ 最后说说数据市场到底能有多大规模。这个肯定是跟全市场的规模有很大的关系，我记得之前 @MattBlofin1 之前跟我说，大概是百分之几的市场规模。2万亿的市场，对应的也就是几百亿的数据市场规模。

12/ 几百亿的规模又要分成链下数据（CMC Coingecko，我们做的还小就不加入我们自己了），链上数据（Dune nansen @DeBankDeFi @zerion_io 等，不过 zerion 可以被看作是用户和协议之间的中间键，不作为数据）

不用说，现在链上数据市场规模肯定是比链下的规模小的。最大的 dune 也才 10 个亿。

13/ 未来肯定不会是这个样子，未来链上的数据市场规模一定会比链下的高，而且可能高很多。

这个就好像未来链上交易（L1 - L1，L1-L2，L2-L2）注定会超过中心化交易所的交易量一样。

（插一句，这个地方就特别需要用户和协议之间的中间层 middleware：钱包以及 Dashboard + 钱包 + 推荐类的项目）

14/ 所以从这个角度看，Dune 10个亿，如果一直保持这个身位，发个币，这不等于送钱吗？

优秀的公司真的好多，自勉&共勉。

over

* dune 1b valuation