Thread by @Fischblog

Phagentherapie
Viren gegen antibiotikaresistente Bakterien einzusetzen, ist ja inzwischen ein weithin bekannter und erforschter Ansatz. Es gibt allerdings mehrere Gründe, weshalb man Bakteriophagen immer noch nicht routinemäßig in der Medizin einsetzt.
1/13
#Virenadventskalender

Das zentrale Problem ist, dass Phagen etwas grundlegend anderes sind als die klassischen Antibiotika, und deswegen auch komplizierter in der Anwendung. Antibiotika sind breit wirksame chemische Waffen, die kippt man drauf und es ist Ruhe. Das geht bei Phagen nicht.
2/13

Phagen sind spezifisch für ein bestimmtes Bakterium. Das ist einerseits gut, weil man so die nützlichen Bakterien in Ruhe lässt. Andererseits muss man genau rausfinden, welches Bakterium am Werk ist, und das macht zusätzlichen Aufwand und kostet Zeit.
3/13

Außerdem ist die Analytik nicht vorhanden, um Bakterien im Klinikalltag routinemäßig zu identifizieren und zu charakterisieren. Wie gesagt, Antibiotika kann man draufkippen, ohne allzu genau hinzugucken. Deswegen brauchte man die Analytik nicht, und das rächt sich jetzt.
4/13

Bakteriophagen verhalten sich außerdem im Körper viel komplizierter. Klassische Antibiotika verbreiten sich berechenbar nach den Gesetzen der Physik und Chemie. Phagen dagegen stehen ihrem Zielorganismus in einer komplexen Räuber-Beute-Dynamik.
5/13

Das erzeugt Effekte, die man von klassischen Medikamenten nicht kennt. Zum Beispiel ist bei Phagen unter Umständen der Zeitpunkt der Behandlung kritisch. Wenn man die Phagen zu früh gibt, scheitert die Therapie vielleicht, weil zu wenig Zielorganismen da sind.
6/13

Dann ist die Frage, wie man die Phagen einnimmt. Klassische Antibiotika kann man als Tabletten schlucken und sie verteilen sich im Körper. Phagen scheinen das nicht oder kaum zu tun, wenn man sie schluckt oder einatmet. Das heißt, sie sind viel aufwendiger zu verabreichen.
7/13

Und dann muss man noch gucken, ob die Phagen es auch in die gewünschten Organe schaffen, und in welchem Ausmaß. Relativ kleine Moleküle wie eben Antibiotika wabern durch die meisten Gewebe durch, aber Phagen sind so groß, dass sie sich viel schwerer verteilen.
8/13

Außerdem deuten Untersuchungen darauf hin, dass Phagen im Blut aktiv weggefangen werden, vermutlich durch Fresszellen des Immunsystems, aber womöglich auch durch andere Bestandteile des Blutes. Was da genau passiert und wie schnell es geht, ist weitgehend unklar.
9/13

Vergrößert wird das Problem dadurch, dass Bakteriophagen eine sehr diverse Gruppe sind: Phage ist nicht gleich Phage. Die Dinger können sich im Bezug auf die oben genannten Faktoren sehr unterschiedlich verhalten, je nachdem, was für ein Virus das tatsächlich ist.
10/13

Das bedeutet; es ist zwar wahrscheinlich, dass Phagen in Zukunft häufiger zu Einsatz kommen. Speziell bei leicht zugänglichen Infektionen mit bekannten Keimen (Pseudomonas bei Verbrennungen z.B.) dürfte sich die Phagentherapie etablieren. Aber eben in Nischenanwendungen.
11/13

Eine Routinetherapie für bakterielle Infektionen nach dem Muster klassischer Antibiotikatherapien werden Phagen aber in absehbarer Zeit nicht werden. Und vielleicht nie. Die Phagen zeigen vor allem, was für eine grandiose und unersetzliche Erfindung die Antibiotika sind.
12/13

Alle bisherigen Türchen in meinem #Adventskalender rund um Viren und ihre Besonderheiten findet ihr hier auf Twitter unter dem Hashtag #Virenadventskalender.

In meinem Blog gibt es außerdem eine übersichtliche Liste aller Beiträge und Viren.
13/13
scilogs.spektrum.de/fischblog/der-…