Thread by @DennisMitzner

1️⃣ Vuosi 2020: Keväällä korona oli 🇫🇮:ssa vaarallisimmillaan. Sitä ei osattu kunnolla hoitaa. Sairaalaan joutuneet päätyivät teholle 60% todennäk:mmin kuin syksyllä. Lapsille korona ei ollut vaarallinen edes keväällä.

Miksi alakoululaisille suositellaan maskeja nyt?🤔

Ketju 👇

2️⃣ Taustaa: Kevään -20 jälkeen hoitomuodot ovat kehittyneet, immuniteettia enemmän ja virus muuntunut lievemmäksi. Vielä 2021 keväällä ~800 päivätartunnalla th-kuormitus oli noin sama kuin nyt ~2000 päivätart. Ja paljon lievempi omikron on tulossa valtavirukseksi. 🆕
#koronafi

3️⃣ Yksikään lapsi ei ole kuollut koronaan. Lasten sairaalahoidon tarve on jatkunut äärimmäisen pienenä koko ajan. Jopa 80% aiempaa harvemmin sairaalaan vievän #omikron:in myötä se tuskin nousee. 🤙🏽👇

4️⃣ Ainakaan siitä ei siis ole kyse, että virus olisi nyt lapsille vaarallisempi. Päinvastoin, se on yhä vaarattomampi. Älkää luottako minuun, vaan uusiin tutkimuksiin eri maista. Lievennystä lievän päälle. Tästä saa olla kiitollinen. 🎁

Joten miksi pikkulasten maskitus nyt? 🤷🏻‍♂️👇

5️⃣ Ahaa 💡! On täytynyt kertyä tietoa siitä, että
🔑 lapset ovat kärkipäässä ajamassa epidemiaa
🔑 maskit pysäyttävät koronan tehokkaasti
🔑 maskeista ei ole lapsille haittaa.

Pulma: tällaista tietoa ei ole kertynyt.👇

6️⃣ A) Lapset eivät aja epidemiaa, THL: ”Lapset saavat tartunnan useimmiten lähipiirinsä aikuisilta”. Mm. Saksan ja Suomen v. 2021 tutkimukset: Auki olevat koulut eivät lisää tai jopa vähentävät tartuntoja. (@lasleh väitteet muusta vailla todisteita.)

https://twitter.com/ballouxfrancois/status/1437834106579128331?s=21

7️⃣ Suomalainen, lokakuussa julkaistu tutkimus kertoo, että edes yläkoulujen sulku ei vaikuta ilmaantuvuuteen:

cambridge.org/core/journals/…

8️⃣ B) Sen lisäksi, että lapset eivät aja tartuntoja ja niitä tule kouluissa vain vähän, maskit eivät hyödytä. Bangladeshin suuri tosielämän maskitutkimus: tehoa vain >50 v. Tutkimusasetelma on sittemmin paljastunut heikoksi, ja uudet analyysit eivät tue tehoa edes >50 v.

9️⃣ Myöskään Tanskan kuulu maskitutkimus 2020 ei osoittanut tehoa. PNAS:in katsaus ja Cochranen meta-analyysi eivät nekään tue tehoa.

spectator.co.uk/article/do-mas…

cochranelibrary.com/cdsr/doi/10.10…

🔟 Lähekkäin olevien maiden ja alueiden vertailu kertoo lisäksi, etteivät maskeja käyttävät näytä millään tavoin erottuvan niistä, jotka eivät käytä. Esim. Saksan tiukka FFP2-maskipakko ei ole lainkaan estänyt yhtä Euroopan massiivisimmista korona-aalloista.

1️⃣1️⃣ C) Maskeista on pikkulapsille haittaa. Alustavat tulokset ovat huolestuttavia. Brownin tutkimuksessa verbaaliset taidot laskivat 30% pandemian alusta, ja laajempi varhainen oppiminen 23%. Maskeja arvellaan tärkeäksi syyksi👇

medrxiv.org/content/10.110…

1️⃣2️⃣ Pienten lasten kohdalla on myös huoli CO2-tasojen haitallisesta noususta. JAMA-tutkimus aiheesta vedettiin pois, koska se ei huomioinut riittävästi sisäänhengityksen voimaa. Mutta: mitä pienempi lapsi, sitä suurempi osuus ilmasta tulee maskin sisältä. 🪆

1️⃣3️⃣ On selvää, että korona kuuluu lapsille vähiten vaarallisiin hengitystieviruksiin. Esitin kohdassa 5 kolme edellytystä, joista jokaisen tulisi täyttyä, jotta alakoululaisten maskitus olisi silti hyödyllistä ja kannattavaa. Täyttyivätkö nämä kriteerit?

1️⃣4️⃣ Yksikään ei täyttynyt, vaan:
⚠️ koululaiset eivät aja epidemiaa
⚠️ maskit eivät tehoa
⚠️ maskeista on lapsille haittaa

Alakoululaisten maskisuosituksesta (= pakko) ei ole todettua hyötyä, vaan haittaa. Vanhempien tulisi herätä puolustamaan pieniä lapsiaan.