THREAD V2
1/61
Depuis qqs jours, une info circule beaucoup et me laisse plus que perplexe :
Omicron infecterait préférentiellement les vaccinés, et cela montrerait qu'ils sont en fait mieux protégés contre les formes graves avec Omicron qu'avec Delta !?
1/61
Depuis qqs jours, une info circule beaucoup et me laisse plus que perplexe :
Omicron infecterait préférentiellement les vaccinés, et cela montrerait qu'ils sont en fait mieux protégés contre les formes graves avec Omicron qu'avec Delta !?
https://twitter.com/jburnmurdoch/status/1473772696152457230?s=20
2/61
Cela me paraît être un constat simpliste qui :
A) confond la circulation virale perçue et circulation virale réelle
B) fait fi des données épidémiologiques antérieures et récentes qui contredisent ces propos
Cela me paraît être un constat simpliste qui :
A) confond la circulation virale perçue et circulation virale réelle
B) fait fi des données épidémiologiques antérieures et récentes qui contredisent ces propos
3/61
Avant de développer ces points, je rappelle que l'ICL et l'UKHSA indiquent eux-mêmes que la circulation virale PERÇUE, ne représente que 33% de la circulation virale RÉELLE !
Avant de développer ces points, je rappelle que l'ICL et l'UKHSA indiquent eux-mêmes que la circulation virale PERÇUE, ne représente que 33% de la circulation virale RÉELLE !
https://twitter.com/C_A_Gustave/status/1474214231373402131?s=20
4/61
Quant aux propos alléguant que "la protection contre les formes sévères est plus forte face à Omicron qu'avec Delta", au-delà d'être absurdes, ils sont tout simplement contredits par les données internationales ! 🤷♂️
Quant aux propos alléguant que "la protection contre les formes sévères est plus forte face à Omicron qu'avec Delta", au-delà d'être absurdes, ils sont tout simplement contredits par les données internationales ! 🤷♂️
5/61
Je ne redéveloppe pas cette problématique ici, déjà évoquée maintes fois :
A)
B)
C)
D)
E)
Je ne redéveloppe pas cette problématique ici, déjà évoquée maintes fois :
A)
https://twitter.com/C_A_Gustave/status/1466117598664396806?s=20
B)
https://twitter.com/C_A_Gustave/status/1468353366866767873?s=20
C)
https://twitter.com/C_A_Gustave/status/1468572109244968960?s=20
D)
https://twitter.com/C_A_Gustave/status/1468614518439915523?s=20
E)
https://twitter.com/C_A_Gustave/status/1470404693264420869?s=20
7/61
Ainsi que les estimations en vie réelle, faites par le UKHSA : assets.publishing.service.gov.uk/government/upl…
Ainsi que les estimations en vie réelle, faites par le UKHSA : assets.publishing.service.gov.uk/government/upl…
8/61
A quoi s'ajoute aussi les données venant de 🇿🇦 et montrant une ↘️ d'efficacité vaccinale contre les formes sévères liées à Omicron :
A quoi s'ajoute aussi les données venant de 🇿🇦 et montrant une ↘️ d'efficacité vaccinale contre les formes sévères liées à Omicron :
https://twitter.com/C_A_Gustave/status/1469699752761737216?s=20
9/61
Alors pourquoi l'allégation citée dans le 1er post est-elle simpliste ?
Nous allons voir que :
A) les infections RECENSÉES au 🇬🇧 n'évoluent pas de la même façon selon la stratégie de testing
B) SARS-CoV-2 infectait déjà largement les vaccinés, bien avant Omicron
Alors pourquoi l'allégation citée dans le 1er post est-elle simpliste ?
Nous allons voir que :
A) les infections RECENSÉES au 🇬🇧 n'évoluent pas de la même façon selon la stratégie de testing
B) SARS-CoV-2 infectait déjà largement les vaccinés, bien avant Omicron
10/61
Avant d'aller plus loin, je rappelle pour la énième fois, une notion d'immuno évoquée bien avant l'arrivée des vaccins anti-COVID :
un vaccin non-réplicatif, par voie systémique (IM), face à un virus respiratoire, NE PEUT PAS empêcher l'infection
Avant d'aller plus loin, je rappelle pour la énième fois, une notion d'immuno évoquée bien avant l'arrivée des vaccins anti-COVID :
un vaccin non-réplicatif, par voie systémique (IM), face à un virus respiratoire, NE PEUT PAS empêcher l'infection
https://twitter.com/florian_krammer/status/1310427555707658243?s=20
11/61
C'est ce qu'on appelle des "leaky vaccines" = n'empêchent pas l'infection, mais lorsqu'elle survient (aussi fréquemment que chez les non-vaccinés), elle est alors bcp plus souvent asymptomatique.
On n'y peut rien, c'est lié au design même de notre système immunitaire
C'est ce qu'on appelle des "leaky vaccines" = n'empêchent pas l'infection, mais lorsqu'elle survient (aussi fréquemment que chez les non-vaccinés), elle est alors bcp plus souvent asymptomatique.
On n'y peut rien, c'est lié au design même de notre système immunitaire
12/61
Autre élément à connaître pour comprendre la suite = la source de données épidémio 🇬🇧, basée sur 4 piliers épidémio :
A) tests de diagnostic hospitaliers
B) tests de dépistage communautaires
C) études sérologiques
D) enquêtes populationnelles
gov.uk/government/pub…
Autre élément à connaître pour comprendre la suite = la source de données épidémio 🇬🇧, basée sur 4 piliers épidémio :
A) tests de diagnostic hospitaliers
B) tests de dépistage communautaires
C) études sérologiques
D) enquêtes populationnelles
gov.uk/government/pub…
13/61
Ce sont donc des données essentiellement fournies par les tests de routine en population générale.
Ces tests sont guidés par :
1) les symptômes
2) les obligations réglementaires
3) le contact tracing
Ils sont donc soumis+++ au biais d'échantillonnage
Ce sont donc des données essentiellement fournies par les tests de routine en population générale.
Ces tests sont guidés par :
1) les symptômes
2) les obligations réglementaires
3) le contact tracing
Ils sont donc soumis+++ au biais d'échantillonnage
14/61
J'avais déjà évoqué ce biais il y quelques mois (
Et le PHE apporte de nombreux éléments de précaution dans l'interprétation de ces données :
J'avais déjà évoqué ce biais il y quelques mois (
https://twitter.com/C_A_Gustave/status/1442422269528055810?s=20).
Et le PHE apporte de nombreux éléments de précaution dans l'interprétation de ces données :
15/61
Je me suis "amusé" à reprendre TOUS les rapports du PHE qui fournissent les taux d'incidence d'infections selon le statut vaccinal.
Ces données sont issues des tests de diagnostic et de dépistage (piliers 1 & 2).
Je me suis "amusé" à reprendre TOUS les rapports du PHE qui fournissent les taux d'incidence d'infections selon le statut vaccinal.
Ces données sont issues des tests de diagnostic et de dépistage (piliers 1 & 2).
16/61
Pour rappel, ces rapports du PHE (très riches en données), ont déjà été évoqués à plusieurs reprises :
A)
B)
C)
Pour rappel, ces rapports du PHE (très riches en données), ont déjà été évoqués à plusieurs reprises :
A)
https://twitter.com/C_A_Gustave/status/1448050397076148225?s=20
B)
https://twitter.com/C_A_Gustave/status/1460922703775473669?s=20
C)
https://twitter.com/C_A_Gustave/status/1464354409014562824?s=20
17/61
Cette fois j'ai visé l'exhaustivité, en essayant de pousser l'analyse en parallèle de la progression d'Omicron.
En remontant à la semaine 36 (1ères données dispo), je couvre ainsi une période bien ANTÉRIEURE à Omicron.
Voici la liste des rapports utilisés.
Cette fois j'ai visé l'exhaustivité, en essayant de pousser l'analyse en parallèle de la progression d'Omicron.
En remontant à la semaine 36 (1ères données dispo), je couvre ainsi une période bien ANTÉRIEURE à Omicron.
Voici la liste des rapports utilisés.
18/61
A partir de ces rapports du PHE, j'ai extrait les taux d'incidence APPARENTS, observés chez les vaccinés 2💉 et non-vaccinés.
Ces données proviennent des "piliers" 1 & 2, et couvrent la période allant du 06/09/2021 au 19/12/2021 (dernières data fournies par le PHE).
A partir de ces rapports du PHE, j'ai extrait les taux d'incidence APPARENTS, observés chez les vaccinés 2💉 et non-vaccinés.
Ces données proviennent des "piliers" 1 & 2, et couvrent la période allant du 06/09/2021 au 19/12/2021 (dernières data fournies par le PHE).
19/61
Il est alors possible de représenter ces taux d'incidence APPARENTS en fonction du temps.
"Apparents" car uniquement établis par les piliers 1 & 2... Or je vous renvoie au post n°3 de ce thread = seuls 33% des infections sont recensées
Il est alors possible de représenter ces taux d'incidence APPARENTS en fonction du temps.
"Apparents" car uniquement établis par les piliers 1 & 2... Or je vous renvoie au post n°3 de ce thread = seuls 33% des infections sont recensées
20/61
Chez les non-vaccinés ADULTES, taux d'incidence APPARENTS plutôt stables à haut niveau (~400 à 1000), jusqu'à S49 où ils commencent à ↗️.
Chez les <18 ans, testés+++ en milieu scolaire, idem mais à très haut niveau (~3000 ; creux après vacances scolaires)
Chez les non-vaccinés ADULTES, taux d'incidence APPARENTS plutôt stables à haut niveau (~400 à 1000), jusqu'à S49 où ils commencent à ↗️.
Chez les <18 ans, testés+++ en milieu scolaire, idem mais à très haut niveau (~3000 ; creux après vacances scolaires)
21/61
Chez les vaccinés 2💉, les taux d'incidence APPARENTS sont plus élevés que chez les non-vaccinés, mais en forte ↗️ récente chez les 18-49 ans, depuis la semaine 49
A NOTER pour la suite : chez les <18 ans, incidence APPARENTE 6x plus faible que chez non-vaccinés, et sans ↗️
Chez les vaccinés 2💉, les taux d'incidence APPARENTS sont plus élevés que chez les non-vaccinés, mais en forte ↗️ récente chez les 18-49 ans, depuis la semaine 49
A NOTER pour la suite : chez les <18 ans, incidence APPARENTE 6x plus faible que chez non-vaccinés, et sans ↗️
22/61
La ↗️ récente des taux d'incidence est facilement associée à un évènement épidémiologique médiatique+++ = l'arrivée d'Omicron !
Mêmes graphes mais avec l'évolution de son % parmi les variants détectés (cf. zone 🔴)
La ↗️ récente des taux d'incidence est facilement associée à un évènement épidémiologique médiatique+++ = l'arrivée d'Omicron !
Mêmes graphes mais avec l'évolution de son % parmi les variants détectés (cf. zone 🔴)
23/61
Mais alors pourquoi une ↗️ des taux d'incidence APPARENTS, bien plus forte chez vaccinés que chez non-vaccinés ???
Il faut se rappeler des avertissements du PHE (cf. post 14) et des sources de ces données 🤷♂️
Mais alors pourquoi une ↗️ des taux d'incidence APPARENTS, bien plus forte chez vaccinés que chez non-vaccinés ???
Il faut se rappeler des avertissements du PHE (cf. post 14) et des sources de ces données 🤷♂️
24/61
Il s'agit des piliers 1 & 2, donc des tests de routine en population générale = selon le comportement des gens qui vont ou non vers les tests, qui respectent ou non les mesures barrières...
Il s'agit des piliers 1 & 2, donc des tests de routine en population générale = selon le comportement des gens qui vont ou non vers les tests, qui respectent ou non les mesures barrières...
25/61
Globalement, ces tests sont motivés par :
A) les symptômes
B) les obligations réglementaires (pass, voyage, hospitalisation...)
C) le contact tracing
Globalement, ces tests sont motivés par :
A) les symptômes
B) les obligations réglementaires (pass, voyage, hospitalisation...)
C) le contact tracing
26/61
Alors pourquoi une ↗️ plus importante chez vaccinés que non-vaccinés ? Est-ce aussi simple qu'une simple ↗️ de circulation virale chez les vaccinés ?
Non.
Alors pourquoi une ↗️ plus importante chez vaccinés que non-vaccinés ? Est-ce aussi simple qu'une simple ↗️ de circulation virale chez les vaccinés ?
Non.
27/61
Sur les obligations réglementaires, les vaccinés n'ont pas besoin de tests la plupart du temps (sauf voyages et hospitalisations). Ce n'est donc pas ce paramètre qui a bougé...
Sur les obligations réglementaires, les vaccinés n'ont pas besoin de tests la plupart du temps (sauf voyages et hospitalisations). Ce n'est donc pas ce paramètre qui a bougé...
28/61
Le contact tracing ? Avant Omicron, les vaccinés en étaient souvent exclus. Depuis Omicron, ils reviennent dans la "boucle", ce qui peut avoir ↗️ les dépistages chez eux depuis l'arrivée d'Omicron
Le contact tracing ? Avant Omicron, les vaccinés en étaient souvent exclus. Depuis Omicron, ils reviennent dans la "boucle", ce qui peut avoir ↗️ les dépistages chez eux depuis l'arrivée d'Omicron
29/61
Mais surtout, c'est la motivation "A" des tests qui a fortement ↗️↗️ chez les vaccinés par rapport à Delta.
Les symptômes !
Avec Omicron, l'efficacité vaccinale contre les infections symptomatiques a ↘️↘️ 🤷♂️
(Cf. posts 5 à 8)
Mais surtout, c'est la motivation "A" des tests qui a fortement ↗️↗️ chez les vaccinés par rapport à Delta.
Les symptômes !
Avec Omicron, l'efficacité vaccinale contre les infections symptomatiques a ↘️↘️ 🤷♂️
(Cf. posts 5 à 8)
30/61
↘️ de l'efficacité contre symptômes = infections plus fréquemment symptomatiques chez les vaccinés = ↗️ du recours aux tests de diagnostic = ↗️ des infections RECENSÉES chez les vaccinés par rapport à la période Delta 🤷♂️
↘️ de l'efficacité contre symptômes = infections plus fréquemment symptomatiques chez les vaccinés = ↗️ du recours aux tests de diagnostic = ↗️ des infections RECENSÉES chez les vaccinés par rapport à la période Delta 🤷♂️
31/61
L'ONS avait bien documenté avant Omicron, que la probabilité d'avoir un test positif était ↘️ chez les vaccinés et anciens infectés :
ons.gov.uk/peoplepopulati…
L'ONS avait bien documenté avant Omicron, que la probabilité d'avoir un test positif était ↘️ chez les vaccinés et anciens infectés :
ons.gov.uk/peoplepopulati…
32/61
Sans oublier les études cliniques (avant Omicron) qui montraient une forte ↘️, soit de la charge virale excrétée par les vaccinés infectés ; soit de la durée d'excrétion virale en cas d'infection chez vaccinés.
= ↘️ de la proba de test+ pour un même nombre d'infections
Sans oublier les études cliniques (avant Omicron) qui montraient une forte ↘️, soit de la charge virale excrétée par les vaccinés infectés ; soit de la durée d'excrétion virale en cas d'infection chez vaccinés.
= ↘️ de la proba de test+ pour un même nombre d'infections
33/61
Je vous replace ici quelques études, notamment :
Dans le NEJM (nejm.org/doi/full/10.10…) avec ↘️ de 40% de l'excrétion virale, et durée d'excrétion ↘️ de 6 jours !
Je vous replace ici quelques études, notamment :
Dans le NEJM (nejm.org/doi/full/10.10…) avec ↘️ de 40% de l'excrétion virale, et durée d'excrétion ↘️ de 6 jours !
34/61
Ou encore cette étude réalisée chez des soignants ( acpjournals.org/doi/10.7326/M2…), avec une durée d'excrétion virale de 11 jours chez les non-vaccinés, VERSUS 1 seul jour chez les vaccinés (mais sur très petit effectif)
Ou encore cette étude réalisée chez des soignants ( acpjournals.org/doi/10.7326/M2…), avec une durée d'excrétion virale de 11 jours chez les non-vaccinés, VERSUS 1 seul jour chez les vaccinés (mais sur très petit effectif)
35/61
Et cette étude provenant de cas symptomatiques à Singapour (clinicalmicrobiologyandinfection.com/article/S1198-…), et montrant une excrétion virale qui ↘️ plus rapidement chez les vaccinés que chez les non-vaccinés (significatif à partir de J7, cf. ligne 🔵)
Et cette étude provenant de cas symptomatiques à Singapour (clinicalmicrobiologyandinfection.com/article/S1198-…), et montrant une excrétion virale qui ↘️ plus rapidement chez les vaccinés que chez les non-vaccinés (significatif à partir de J7, cf. ligne 🔵)
36/61
Or avec Omicron, la réplication virale est encore accélérée par rapport à Delta !
Une étude décrit une réplication 70x plus rapide qu'avec Delta, dans les bronches !!!
Ceci va tendre à égaliser l'excrétion virale avec celle des non-vaccinés
med.hku.hk/en/news/press/…
Or avec Omicron, la réplication virale est encore accélérée par rapport à Delta !
Une étude décrit une réplication 70x plus rapide qu'avec Delta, dans les bronches !!!
Ceci va tendre à égaliser l'excrétion virale avec celle des non-vaccinés
med.hku.hk/en/news/press/…
37/61
Tous ces facteurs, et notamment la ↘️↘️ d'efficacité vaccinale contre les symptômes liés à Omicron, suffit à induire une ↗️↗️ du recours aux tests, donner l'impression qu'Omicron infecte plus fréquemment les vaccinés. Mais ce n'est qu'une illusion...
Tous ces facteurs, et notamment la ↘️↘️ d'efficacité vaccinale contre les symptômes liés à Omicron, suffit à induire une ↗️↗️ du recours aux tests, donner l'impression qu'Omicron infecte plus fréquemment les vaccinés. Mais ce n'est qu'une illusion...
38/61
L'ONS 🇬🇧 (équivalent de la DREES), utilise des données qui proviennent non pas des piliers 1 & 2, mais du pilier 4 = enquêtes épidémio sur de grands échantillons de population.
Ils document alors une circulation virale invisible via les piliers 1 & 2...
L'ONS 🇬🇧 (équivalent de la DREES), utilise des données qui proviennent non pas des piliers 1 & 2, mais du pilier 4 = enquêtes épidémio sur de grands échantillons de population.
Ils document alors une circulation virale invisible via les piliers 1 & 2...
39/61
Pour vous montrer que les données des piliers 1 & 2 peuvent être discordantes du pilier 4 (plus représentatif de la réalité), j'ai repris les datas de l'ONS sur période 06/09/2021 à 19/12/2021.
Sources :
1) ons.gov.uk/peoplepopulati…
2) ons.gov.uk/peoplepopulati…
Pour vous montrer que les données des piliers 1 & 2 peuvent être discordantes du pilier 4 (plus représentatif de la réalité), j'ai repris les datas de l'ONS sur période 06/09/2021 à 19/12/2021.
Sources :
1) ons.gov.uk/peoplepopulati…
2) ons.gov.uk/peoplepopulati…
40/61
Ces données sont modélisées à partir d'enquêtes populationnelles et exprimées en taux de positivité pour SARS-CoV-2 selon les tranches d'âge.
On peut voir que la circulation virale réelle (pilier 4) évolue différemment de celle qui est perçue via piliers 1 & 2
Ces données sont modélisées à partir d'enquêtes populationnelles et exprimées en taux de positivité pour SARS-CoV-2 selon les tranches d'âge.
On peut voir que la circulation virale réelle (pilier 4) évolue différemment de celle qui est perçue via piliers 1 & 2
41/61
Dans les posts 19 et 20, nous avons vu que la circulation virale APPARENTE chez les <18 ans, ne semblait pas ↗️ avec l'arrivée d'Omicron.
Pourtant, dans les données du pilier 4, la circulation virale ↗️↗️ chez les 2-16 ans ! 🤷♂️
Dans les posts 19 et 20, nous avons vu que la circulation virale APPARENTE chez les <18 ans, ne semblait pas ↗️ avec l'arrivée d'Omicron.
Pourtant, dans les données du pilier 4, la circulation virale ↗️↗️ chez les 2-16 ans ! 🤷♂️
42/61
Autre exemple de discordance : dans les données des piliers 1 & 2, on voit une ↘️ modérée d'incidence chez les non-vaccinés <18 ans suite aux vacances scolaires (zone 🟢), et pas perceptible chez les vaccinés 2💉 <18 ans.
Autre exemple de discordance : dans les données des piliers 1 & 2, on voit une ↘️ modérée d'incidence chez les non-vaccinés <18 ans suite aux vacances scolaires (zone 🟢), et pas perceptible chez les vaccinés 2💉 <18 ans.
43/61
Pourtant, en données réelles (pilier 4), les vacances scolaires ont divisé par 3 la circulation virale chez les 11-16 ans !
Pourtant, en données réelles (pilier 4), les vacances scolaires ont divisé par 3 la circulation virale chez les 11-16 ans !
44/61
Autre élément contredisant les propos cités dans post 1 : SARS-CoV-2 n'a pas attendu Omicron pour infecter très activement les vaccinés !
Si on reprend les données du PHE, on peut voir une circulation virale+++ chez les vaccinés, bien avant l'arrivée d'Omicron
Autre élément contredisant les propos cités dans post 1 : SARS-CoV-2 n'a pas attendu Omicron pour infecter très activement les vaccinés !
Si on reprend les données du PHE, on peut voir une circulation virale+++ chez les vaccinés, bien avant l'arrivée d'Omicron
45/61
Pour l'illustrer, j'ai utilisé le ∆iR% (écart relatif des taux d'incidence entre vaccinés 2💉 VERSUS non-vaccinés).
◽ Si >0 = circulation virale SEMBLE prépondérante chez les vaccinés 2💉
◽ Si <0 = circulation virale SEMBLE prépondérante chez les NON-vaccinés
Pour l'illustrer, j'ai utilisé le ∆iR% (écart relatif des taux d'incidence entre vaccinés 2💉 VERSUS non-vaccinés).
◽ Si >0 = circulation virale SEMBLE prépondérante chez les vaccinés 2💉
◽ Si <0 = circulation virale SEMBLE prépondérante chez les NON-vaccinés
46/61
Que constate-t-on ?
SARS-CoV-2 n'a pas attendu Omicron pour circuler+++ chez les vaccinés 2💉.
La plupart des ∆iR%, notamment chez les 30-79 ans, sont largement >0 depuis la semaine 36, donc bien avant l'arrivée d'Omicron (= zone 🔴).
Que constate-t-on ?
SARS-CoV-2 n'a pas attendu Omicron pour circuler+++ chez les vaccinés 2💉.
La plupart des ∆iR%, notamment chez les 30-79 ans, sont largement >0 depuis la semaine 36, donc bien avant l'arrivée d'Omicron (= zone 🔴).
47/61
On note des changements récents, variables selon les tranches d'âges, en lien avec la diffusion+++ d'Omicron, mais aussi influencés par la progression de la campagne de vaccination...
On note des changements récents, variables selon les tranches d'âges, en lien avec la diffusion+++ d'Omicron, mais aussi influencés par la progression de la campagne de vaccination...
48/61
Pour les 2èmes doses, le PHE fournit le suivi du % de population vaccinée.
La zone 🟡 correspond à la période couverte par les données d'incidence.
La zone 🔴 correspond à la période de diffusion d'Omicron.
Pour les 2èmes doses, le PHE fournit le suivi du % de population vaccinée.
La zone 🟡 correspond à la période couverte par les données d'incidence.
La zone 🔴 correspond à la période de diffusion d'Omicron.
49/61
Entre les semaines 36 et 51, le % de vaccinés 2💉 =
◽ +30% chez les 16-18 ans
◽ +10% chez les 18-30 ans
◽ ~stable dans les autres classes d'âge
Entre les semaines 36 et 51, le % de vaccinés 2💉 =
◽ +30% chez les 16-18 ans
◽ +10% chez les 18-30 ans
◽ ~stable dans les autres classes d'âge
50/61
Chez les >30 ans, ce qui change bcp c'est le % de 3èmes doses !
Voici les données du PHE (zone 🟡 = période couverte par les données d'incidence ; zone🔴 = expansion d'Omicron)
Chez les >30 ans, ce qui change bcp c'est le % de 3èmes doses !
Voici les données du PHE (zone 🟡 = période couverte par les données d'incidence ; zone🔴 = expansion d'Omicron)
51/61
La progression est massive sur les classes d'âge les plus à risque de COVID grave (60 à 90% des >50 ans), et modérée sur la plupart des autres classes d'âge éligibles (10 à 46% selon les classes d'âges).
La progression est massive sur les classes d'âge les plus à risque de COVID grave (60 à 90% des >50 ans), et modérée sur la plupart des autres classes d'âge éligibles (10 à 46% selon les classes d'âges).
52/61
La situation des <18 ans est la plus explicite pour contredire les propos cités dans le post 1.
A) Leur 💉 ↗️↗️ depuis ~S40 (les données d'incidence étudiées remontent à S36)
B) Ils sont fortement infectés par Omicron (graphe 2 ONS 🇬🇧)
C) Leur ∆iR% ne bouge pas ! 🤷♂️
La situation des <18 ans est la plus explicite pour contredire les propos cités dans le post 1.
A) Leur 💉 ↗️↗️ depuis ~S40 (les données d'incidence étudiées remontent à S36)
B) Ils sont fortement infectés par Omicron (graphe 2 ONS 🇬🇧)
C) Leur ∆iR% ne bouge pas ! 🤷♂️
53/61
Si Omicron infectait préférentiellement les vaccinés, alors chez les <18 ans (fortement infectés ET fortement dépistés en milieu scolaire), on devrait voir le ∆iR% ↗️ (ce qui signifierait une circulation virale préférentiellement chez les vaccinés).
Ce n'est pas le cas 🤷♂️
Si Omicron infectait préférentiellement les vaccinés, alors chez les <18 ans (fortement infectés ET fortement dépistés en milieu scolaire), on devrait voir le ∆iR% ↗️ (ce qui signifierait une circulation virale préférentiellement chez les vaccinés).
Ce n'est pas le cas 🤷♂️
54/61
Si on regarde ensuite les 40-49 ans et 50-59 ans, leurs ∆iR% ne bougent quasiment pas malgré la diffusion d'Omicron dans ces classes d'âges (cf. graphe 2 ONS).
On note d'ailleurs que leur ∆iR% était déjà très fortement >0 bien avant l'arrivée d'Omicron ! 🤷♂️
Si on regarde ensuite les 40-49 ans et 50-59 ans, leurs ∆iR% ne bougent quasiment pas malgré la diffusion d'Omicron dans ces classes d'âges (cf. graphe 2 ONS).
On note d'ailleurs que leur ∆iR% était déjà très fortement >0 bien avant l'arrivée d'Omicron ! 🤷♂️
55/61
Chez les 60-69 ans, 70-79 ans et >80 ans, on voit que les ∆iR% ont fortement ↘️↘️ bien avant l'arrivée d'Omicron (traduisant une circulation virale APPARENTE en ↗️ préférentielle chez les NON-vaccinés).
Ceci est lié au déploiement+++ de leurs 3èmes doses
Chez les 60-69 ans, 70-79 ans et >80 ans, on voit que les ∆iR% ont fortement ↘️↘️ bien avant l'arrivée d'Omicron (traduisant une circulation virale APPARENTE en ↗️ préférentielle chez les NON-vaccinés).
Ceci est lié au déploiement+++ de leurs 3èmes doses
56/61
Grâce aux 3èmes doses+++, les formes symptomatiques d'infections ↘️↘️↘️ dans ces classes d'âges = ↘️↘️↘️ du recours aux tests chez les vaccinés de ces classes d'âges = ↘️↘️↘️ des ∆iR% (circulation virale APPARENTE plutôt documentée chez NON-vaccinés).
Grâce aux 3èmes doses+++, les formes symptomatiques d'infections ↘️↘️↘️ dans ces classes d'âges = ↘️↘️↘️ du recours aux tests chez les vaccinés de ces classes d'âges = ↘️↘️↘️ des ∆iR% (circulation virale APPARENTE plutôt documentée chez NON-vaccinés).
57/61
Ces classes d'âges (>60 ans) sont par contre encore peu contaminées par Omicron.
Cf. données de l’ONS (données représentatives de la circulation virale réelle via le pilier 4) = très faible taux de positivité, et ↗️ faible et récente (pas encore d'impact documenté)
Ces classes d'âges (>60 ans) sont par contre encore peu contaminées par Omicron.
Cf. données de l’ONS (données représentatives de la circulation virale réelle via le pilier 4) = très faible taux de positivité, et ↗️ faible et récente (pas encore d'impact documenté)
58/61
Enfin, chez les 18-29 et 30-39 ans, fortement infectés par Omicron, ↗️↗️ ∆iR% concomitante à la ↗️↗️ d'Omicron = la circulation virale APPARENTE, semble ↗️ préférentiellement chez les vaccinés 2💉.
MAIS, à noter, les ∆iR% des 30-39 ans étaient déjà >0 bien avant Omicron
Enfin, chez les 18-29 et 30-39 ans, fortement infectés par Omicron, ↗️↗️ ∆iR% concomitante à la ↗️↗️ d'Omicron = la circulation virale APPARENTE, semble ↗️ préférentiellement chez les vaccinés 2💉.
MAIS, à noter, les ∆iR% des 30-39 ans étaient déjà >0 bien avant Omicron
59/61
Cela est à rapprocher de la ↘️ rapide d'efficacité vaccinale contre les formes symptomatiques liées à Omicron (y compris avec 3ème 💉, après 5-9 semaines) = ↗️ des formes symptomatiques chez les vaccinés = ↗️ du recours aux tests (piliers 1 & 2)
Cela est à rapprocher de la ↘️ rapide d'efficacité vaccinale contre les formes symptomatiques liées à Omicron (y compris avec 3ème 💉, après 5-9 semaines) = ↗️ des formes symptomatiques chez les vaccinés = ↗️ du recours aux tests (piliers 1 & 2)
https://twitter.com/C_A_Gustave/status/1474215539220299777?s=20
60/61
De plus, chez les 18-39 ans, le % de 3èmes 💉 est <<27%.
Une large majorité de ces classes d’âge n’a donc que 2 💉, ce qui est insuffisant face à Omicron... Pourtant ils ont toujours l’étiquette « vaccinés » dans les données d’incidence du PHE.
D'où ↗️ des ∆iR% 🤷♂️
De plus, chez les 18-39 ans, le % de 3èmes 💉 est <<27%.
Une large majorité de ces classes d’âge n’a donc que 2 💉, ce qui est insuffisant face à Omicron... Pourtant ils ont toujours l’étiquette « vaccinés » dans les données d’incidence du PHE.
D'où ↗️ des ∆iR% 🤷♂️
61/61
Désolé pour ce très long thread, toutes ces courbes... Mais c'est pour illustrer le caractère trop simpliste des propos citées dans le post 1.
NON, SARS-CoV-2 n'a pas attendu Omicron pour infecter+++ les vaccinés, et NON leur protection n'est pas > à celle de l'époque Delta
Désolé pour ce très long thread, toutes ces courbes... Mais c'est pour illustrer le caractère trop simpliste des propos citées dans le post 1.
NON, SARS-CoV-2 n'a pas attendu Omicron pour infecter+++ les vaccinés, et NON leur protection n'est pas > à celle de l'époque Delta
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
