"Les vaccins sauvent des vies"
du Covid bien sûr, mais ajusté des effets secondaires ?
Montrez une seule étude qui conclut que, sur des populations stratifiées par âge, les gens vaccinés subissent moins d'hospitalisation et de décès pour toute cause confondue. Une étude !
Les propres études de Pfizer n'ont pas montré une baisse de la mortalité toutes causes après vaccination.
Précision : le vaccin sauve des vies du Covid
- après la dose 2 (J+7)
- entre la dose 1 et la dose 2 (J+7) que tout vacciné a connu, tout problème est comptabilisé dans la colonne "non vacciné"
Pourquoi ?
Voici la vidéo de Peter Doshi éditeur au célèbre British Medical Journal (BMJ) : Le vaccin sauve-t-il des vies ? Rien n'a jamais été démontré.
Le biais de l’ancrage se définit par la difficulté de notre esprit à se défaire d’une conviction initiale sur un sujet ou sur une personne.
1/end
A la fin de l’année 2021, des espoirs immenses étaient placés dans les vaccins Covid :
- les technologies ARNm étaient novatrices (pour la première fois implémentées)
- les premières études montraient une efficacité de 90% et plus
- la reprise de la vie normale était attendue
2/
Les scientifiques prudents ou sceptiques étaient qualifiés de rabat-joie, anti-science et complotistes.
J’ai entendu un professeur de médecine dire « je suis un ayatollah du vaccin » car c’est le seul outil pour éradiquer l’épidémie
3/
Proposition à @olivierveran, @JeanCASTEX, @EmmanuelMacron
Ajoutez un amendment qui restreint le pass vaccinal à 3 doses max quoi qu’il advienne, 2 doses max pour les moins de 18 ans, aucun pass pour les enfants. Effets secondaires reconnus et indemnisés.
Montrer votre bonne foi
Dites clairement vos intentions avec ce pass. Arrêtez de mentir aux Français : pas d’obligation vaccinal < pass « sanitaire » pour les grands événements < pass « sanitaire » généralisé < validités des tests ramené à 24h < 3 doses pour tous < pass vaccinal. Où est la fin ?
Je sais que cette proposition est un pis aller, mais demandons de bonne foi à l’exécutif de dévoiler ses intentions.
Aucune obligation vaccinale (insidieuse) ne peut porter sur un nombre illimité de doses avec une fréquence indéfinie sans étude médicale.
Quelle est la limite ?
1) le schéma vaccinal de tous les vaccins obligatoires est déterminé et connu.
Pour le Covid, le schéma vaccinal est indéterminé dans le nombre de doses, la fréquence des doses et la maturité du schéma vaccinal.
C’est un énorme problème médical, légal (voire constitutionnel) de soumettre la population à un schéma vaccinal totalement indéterminé et dont les conséquences médicales ne sont pas connus à ce jour.
Je vous invite en 2022 à vous poser des questions :
- Est-il normal que l’Etat ait érigé le mensonge et la tromperie en principe de gouvernement ?
- Est-il normal que parmi les libertés confisquées en raison d’exception sanitaire, aucune n’ait jamais été rendue ?
1/end
- Est-il normal que des opposants scientifiques et médecins soient ostracisés et censurés ?
- Est-il normal que les scientifiques qui tiennent un discours alternatif puissent si rarement débattre avec ceux qui assument les décisions ?
2/
- Est-il normal que les contre vérités scientifiques et contradictions véhiculées par les Etats, les autorités sanitaires soient trop rarement contestées dans les médias ?
3/
Il y a une forme d'économie circulaire de liens financiers incestueux
- les grands actionnaires institutionnels (Asset Managers, Banques, Pension Funds) sont actionnaires des GAFAM, médias, pharma...
- ils sont créanciers des Etats pour financer leur déficit public
1/end
- les Etats utilisent leur déficit (aussi financé par les Banques Centrales) pour acheter vaccins, tests, traitements aux Big Pharma sur la base de leurs propres études médicales
- Les Big Pharma financent les médecins qui prennent les décision et les labos de recherche...
2/
- les médias et GAFAM (qui ont les mêmes actionnaires que les Big Pharma) défendent les décisions prises en faveur des Big Pharma
- Ceux qui critiquent les décisions sont censurées par les GAFAM et les médias
3/
La technique du "gas-lighting" est une manipulation mentale qui consiste à discréditer une personne pour une inexactitude ou imprécision sur un détail de son argumentation. De cette manière, on évite le débat de fond et on attaque ad hominem.
C'est exactement la méthode utilisée par les covidistes pour discréditer les adversaires en les qualifiant de "complotistes". Eux-mêmes sont les plus grands diffuseurs de fake news, de contre vérités scientifiques et prétendent être dans le camp du bien.
Le débat de fond n'est jamais accepté sur le Covid. On inonde de propagande aberrante, ceux qui contestent sont des complotistes. On instaure des lois liberticides plus cruelles les unes que les autres, ceux qui finissent par trébucher sont condamnés sur la place publique.