Thread by @JuttaPaulusRLP

@EU_Commission macht Kniefall vor der fossil-atomaren Lobby! Entwurf für #Taxonomie-Anhang zu #Atomkraft und #fossil|em Gas stellt beide als "Übergangstechnologien" dar. Damit entwertet sie Finanztaxonomie als glaubwürdigen Nachhaltigkeitsstandard. (1/7)
ft.com/content/7872a0…

Fossiles Gas soll als nachhaltig gelten, wenn vom Kraftwerk nicht mehr als 270 g CO2/kWh emittiert werden und #Methan|schlupf vor Ort vermieden wird. Die Methanemissionen der Vorkette, die bis zu 30% der #Klima|wirkung von Erdgas ausmachen, werden ignoriert. (2/7)

Bei Fernwärme darf Gas andere Brennstoffe ersetzen, wenn "Erneuerbare die Energie nicht effizient bereitstellen können". Keine weiteren Angaben. Bedingung ohne messbare Kriterien = keine Bedingung.
Nicht definierte "low carbon" Gase sollen bis 2035 zum Einsatz kommen (3/7)

Investitionen in fossiles Erdgas sollen bis 2030 als nachhaltig gelten. Damit verschenken wir 8 Jahre, in denen das Geld viel dringender für die #ErneuerbareEnergien gebraucht würde! Nicht zu reden von notwendiger Infrastruktur und geopolitischen Abhängigkeiten. (4/7)

Im Bereich #Atomkraft ist #Taxonomie Entwurf noch absurder. Kommission erkennt, dass Uranbergbau immense Umweltschäden verursacht, und verkündet, der sei nicht nachhaltig. #Uran fällt also vom Himmel ins Kraftwerk. Unfälle sind lt Kommission per Regelwerk ausgeschlossen. (5/7)

Für Atommüll soll Konzept zur Endlagerung als Beweis für unschädliche Entsorgung ausreichen. Gescheiterte Technologien wie Schnelle Brüter sollen als "small modular reactors" wieder auferstehen. Sogar Laufzeitverlängerung von Schrottreaktoren ist "nachhaltig" (6/7)

Wie weit die @EU_Commission sich von der Realität entfernt hat, zeigt folgender Satz: "Die Sektoren fossiles Gas und Atomenergie zeichnen sich durch eine rasche technologische Entwicklung aus."
Dieser Entwurf zerstört jegliches Vertrauen in die Finanztaxonomie. (7/7)