Thread by @Grompf3

🇧🇪
OYEZ, OYEZ, BONNES GENS !
IL NOUS FAUT REPARLER DE L'IVERMECTINE "SOLUTION EFFICACE, IMMÉDIATEMENT DISPONIBLE, DONT L’INNOCUITÉ EST DÉJÀ DÉMONTRÉE", FACE AU COVID !

Si, si. C'est un prestigieux scientifique belge qui nous le dit.
On jette un œil ?

https://twitter.com/bernardrentier/status/1473536290532511747

1/n

Remarquons d'entrée qu'on nous parle de "solutions efficaces."
Vous pouvez donc partir du principe que, quelque part dans ce qui suit, vous allez voir passer des éléments étayant cette affirmation d'efficacité...

2/n

...Et moi je vais spoiler d'entrée de jeu :
L'auteur vous parle d'efficacité, mais conclut en mode "je pose juste la question, c'est pour ouvrir le débat, pourquoi c'est que personne n'en parle, etc."

3/n

Remarquez aussi la formule : "je ne veux pas promouvoir l’usage d’une molécule, ce n’est d’ailleurs pas mon rôle ni même de ma compétence"

Sûr.

Il nous parle d'une solution efficace, sûre, bon marché...

4/n

...Il affirme que ce remède aurait été écarté pour des raisons inavouables...

...Mais il n'en fait pas la promotion. Non, non.

C'est beau comme du Didier Raoult !

https://twitter.com/Le___Doc/status/1276047059548766209

5/n

On nous explique donc que ce traitement aurait été écarté pour des raisons puériles voire obscures :
"Les tourner en dérision parce qu’elles ont fait leurs preuves en médecine vétérinaire et pour d’autres indications qu’une action antivirale précoce chez l’humain (...)"
6/n

Ah ?

La piste de l'Ivermectine n'a donc pas été examinée sérieusement et on se priverait d'un remède potentiel sans autres arguments que "LOL, c'est un vermifuge pour chevaux" ?

C'est bien ça ?

Regardons un peu...

7/n

Je n'ai aucune compétence particulière en médecine et je n'ai aucune expérience du milieu académique.

Mais je me permets néanmoins de soutenir que M le Recteur Honoraire réécrit l'histoire à sa sauce.

Je me cite (décembre 2020) :

https://twitter.com/Grompf3/status/1337504381231656960

8/n

Ben oui. Les francophones ont commencé à entendre parler de l'Ivermectine au début de l'année 2021, lorsque du côté de l'IHU on a décidé de lancer la mode.

Mais dans le monde hispanophone, ça faisait déjà un moment que ça faisait le buzz.

9/n

sadi.org.ar/documentos/doc…
Je vous met ici un communiqué de la société argentine d'infectiologie, daté d'octobre 2020.

10/n

Traduction.

Déjà en automne 2020, les autorités sanitaires et les sociétés savantes en Amérique Latine s'arrachaient les cheveux face aux hoax et aux fausses études scientifiques présentant l'Ivermectine comme un remède anti-covid, sans la début d'une preuve.
11

Et déjà à l'époque, on essayait de faire de vraies études pour voir s'il y avait un fond de vérité derrières les affirmations tonitruantes quant à ce prétendu traitement miracle.

De l'eau a coulé sous les ponts depuis lors...
12

...et, bizarrement, les seules études qui semblaient confirmer le statut de "médicament miracle" (efficace, simple, bon marché, sûr...) de l'Ivermectine face au Covid ce sont avérées être des études frauduleuses...

13

bbc.com/afrique/region…
(article complet ici)

14

Il y a donc eu passablement d'études visant à vérifier une éventuelle efficacité de l'Ivermectine, depuis des mois.

La réalité est donc assez éloignée du récit que nous vend M le Recteur Honoraire, d'un remède potentiel qu'on aurait écarté comme ça, sans raisons...

15

Mais l'article va plus loin. Car ce ne serait pas seulement l'Ivermectine qui aurait été mise de côté. On aurait "jeté aux oubliettes" tous les traitements possible.

Carrément.

16

Si vous traînez un peu sur les sites conspis, ce discours vous l'avez entendu ou lus 1'000 fois. Pour d'obscures raisons (nous injecter des vaccins suspects ?), on aurait renoncé à soigner, on aurait caché des traitements efficaces.
17

Je ne vais pas perdre trop de temps à débunker ça. Pensez juste à toute l'énergie et tout l'argent dépensés dans des études sur l'HCQ et ou la chloroquine. Avec parfois des conséquences tragiques, d'ailleurs.
dna.fr/sante/2021/10/…
18

Combien de gros titres a-t-on vu depuis le début de la pandémie, sur des annonces de remèdes potentiels ?
Parfois, c'était des trucs franchement foireux...

https://twitter.com/IselinSophie/status/1305506775622447104

19

rts.ch/info/suisse/12…

D'autres fois, ça semblait plus sérieux...

Mais bon, sur ce point aussi, Bernard Rentier réécrit l'histoire et balance une affirmation aussi gratuite que fausse.
20

Et je vous laisse méditer à l'aspect éthique de ce genre d'affirmation. Nous sommes face à une pandémie qui a tué des millions de personnes à travers le monde, qui en a envoyé des millions à l'hôpital, qui a provoqué des séquelles chez des millions de patients...
21

Et il y a des gens (ici une personne avec un CV et des titres prestigieux) qui essaient de convaincre le public que "on" aurait renoncé à chercher des remèdes pour soigner les gens, voire qu'on aurait privé les gens de remèdes existants.
En ne sait pas trop qui est ce "on"...
22

Et la publication scientifique sur laquelle se base cet article me diriez-vous ?
Et bien c'est pas mal.

Je dois répéter que je ne suis pas compétent (et je serais reconnaissant si des personnes compétentes volaient bien creuser le sujet)...

...MAIS...
23

nature.com/articles/s4142…
Y'a quand même 2-3 trucs qui me font mal aux yeux.

De quoi cause cet article ?
Des mécanismes qui pourraient expliquer une éventuelle efficacité de l'Ivermectine face au Covid. On cause reproduction du virus, membrane cellulaire, etc.
24

OK.
On regarde comment fonctionne ce virus. Et on se demande si telle ou telle molécule ne pourrait pas entraver ce fonctionnement par tel ou tel mécanisme.

Je pige la logique.
25

Mais là, on est dans des réflexions très préliminaires. On est dans les questions qu'on se pose avant d'aller faire mumuse avec des éprouvettes remplies de cellules de rein de macaques.
Voire même avant tout ça.
26

Parce que l'article, j'y ai jeté un œil. Et pour l'essentiel, c'est de l’hébreu pour moi.
Mais il n'empêche que je n'ai pas vu passer de questionnements sur les dosages nécessaires pour atteindre ces effets recherchés.
27

Ben ouais.
C'est un peu comme si moi j'écris un article pour décrire l'impact de la chaleur sur le virus et que j'en conclus qu'on pourrait peut-être soigner les malades en les mettant dans un four à pizza pendant 30 minutes à 200°.
28

Vous voyez, il manque 2-3 étapes dans le raisonnement.

29

Alors, si je reviens à notre histoire d'Ivermectine, il me semble qu'on a pas ici les étapes genre, est-ce qu'on arriverait à faire en sorte d'avoir l'effet rechercher sans devoir administrer une dose suffisante pour tuer une baleine bleue ?
30

Et surtout, il me semble qu'on ignore ici toutes les études in vivo réalisées depuis des mois.

Et y'a encore un "détail".
On cause d'un article remanié, dont la 1ère version avait été rétractée.
31

nature.com/articles/s4142…

Au sujet de la 1ère version : "the cited sources do not appear to show that there is clear clinical evidence of the effect of ivermectin for the treatment of SARS-CoV-2."

32

La 1ère version de l'article avait pour titre "The mechanisms of action of Ivermectin against SARS-CoV-2: An evidence-based clinical review article"

La version remaniée est plus modeste : "The mechanisms of action of ivermectin against SARS-CoV-2—an extensive review"
33

static-content.springer.com/esm/art%3A10.1…

Voici la conclusion de la première version, rétractée (contre l'avis des auteurs, sur décision du rédacteur de la revue).
34

À comparer avec la conclusion, plus modeste, de l'article remanié, sur lequel se base Bernard Rentier.
"The controlled clinical trials that are underway will reveal if these activities will translate into clinical efficacy."
35

Et là, je suis toujours chiffonné.
Déjà, parce qu'il me semble qu'avant de réclamer des "controlled clinical trials", il y aurait 2-3 étapes avant (évaluer les doses nécessaires, etc.)

36

Et surtout parce qu'on nous sort ça en décembre 2021... Or, il me semble que des "controlled clinical trials", il y en a eus un certain nombre.
researchsquare.com/article/rs-100…
37

Là encore, on joue clairement à "je pose juste la question".
On le fait d'une manière élaborée, avec plein de mots savants.
Mais c'est ça.

Diffuser du bullshit en mode "je pose juste la question".

38

https://twitter.com/Grompf3/status/1449653601270390784

Ben ouais.
Navré de le dire.
Mais il me semble que le niveau ne vole pas plus haut que ça.

39/39

Et veuillez m'excuser pour mes coquilles...