🔸Celebro, @XSalaimartin q les meves dades serveixin igual x a un “barrido” q x a un “fregado”; tot i q la meva intenció no era pas ‘cobrir’ els teus arguments per a qüestionar altri, sinó posar de manifest l’insult a l’intel·ligència q son les dades del Ministerio de Sanidad.
🔸Aquesta era la proposta que va fer, inicialment, @BeatrizTalegon quan ens va convidar a expressar la nostra opinió sobre les dades desagregades per estat de vacc del Ministerio.
🔸Havent ja tractat el tema en els meus enfilalls, així ho vaig fer; mostrant l’inexplicable ‘gap’.
🔸Tu vas decidir no opinar sobre el tema de les dades del Ministerio i vas preferir exposar la teva “regla del 5,7” q, per cert, sembla q fa setmanes q es compleix a Cat, com a mínim pel que fa a contagi/transmissió.
El q no esperava mai, i aquí ja entro en un àmbit més personal, és q convertissis una invitació a opinar sincera de @BeatrizTalegon en una ocasió per a qüestionar-la, aprofitant les meves dades com a coartada per a una burla sorneguera, contraposant “datos” a “creencias”.
🔸Si hi ha alguna persona en l’àmbit del sector crític als vaccins Covid, q faci més esforç x difondre informació contrastada i cercar veus autoritzades de l’àmbit científic que contraposin arguments sòlids q contradiuen el discurs oficial sobre els vaccins, és @BeatrizTalegon.
🔸Hauríeu de pensar, els del sector pro-vacunes acrític, si no esteu caient en un colossal biaix de confirmacio quan desqualifiqueu qualsevol opinió crítica com ‘acientífica’ i ‘creences’, i com a ‘antivacunes’ els opinadors.
🔸El consens científic q es proclama per part ...
...dels defensors acritics dels vaccins; hi ha veus plenament autoritzades, amb tots els ‘ets’ i ‘uts’ a nivell professional, acadèmic i científic que, amb ‘dades’ a la mà i no pas ‘creences’, plantejen dubtes sobre la política de vaccinació q mereixen prendre’s seriosament.
Pel q fa al to entre paternalista, displicent i de un cert menyspreu q has utilitzat amb @BeatrizTalegon en certs moments de la polèmica m’ha semblat, en la meva opinió estrictament oersonal, del tot sobrer.
En cap moment les meves dades estaven pensades com a ‘arma llancívola’.
No, @XSalaimartin, no, q ja hi tornes amb els teus intents de manipulació i fer-me dir el q no he dit, per a desqualificar-me; d’una manera bastant infantil, per cert.
Jo NO he dit q la relació entre probabilitats de morir amb pistola A o B, 1/8, “sigui massa gran...v
... per a ser comparable amb la probabilitat de les vacunes”.
El q jo HE DIT és que la probabilitat de morir amb la pistola A, PA i la de morir amb la pistola B, PB están en un rang de probabilitat molt més gran q el rang de probabilitat de morir pel Covid amb o sense vacuna.
A qui li interessa PB/PB és a tú, per a poder construir la teva falàcia de que jo no entenc res i que compta és la “probabilitat relativa”, eliminant les probabilitats absolutes, q és el que jo comparava.
Val la pena desenvolupar el càlcul per a que els usuaris vegin ...
Com ja sembla habitual en tú, fas les inferències ‘a la carta’, sense fonament, i em ets arguments erronis porque les teves inferències de partida ho son.
Sé perfectament el que son les dades absolutes i les relatives, i les he donat TOTES d’ençà la 1ª taula q vaig publicar
T’he explicat ja varios cops la raó de que obri els enfilalls de les taules amb les dades absolutes; varios cops, però no ets capaç d’entendre-ho.
La raó és que em toca infinitament els nassos i em sembla infame, miserable i enganyós q s’acusi els no vaccinats de “col·lapsar”...
... UCIs i hospitals quan les dades absolutes demostren que aquest “col·lapse” és compartit amb els vaccinats; i aquests últims hi contribueixen, des de fa temps, en major proporció.
Igualment infame i miserable em semblanque mitjans públics i privats es dediquin, ja des de ...
... sobre el Covid, i la coacció, discriminació, segregació i estugmatització dels no vaccinats, fent cas omís de l’evidència científica (transmissió V/NV) i estadística (efectivitat nul·la x contagi), entre d’altres, no és voler “causar morts”.
🔸Deixo pel final la resposta a aquesta acusació gratuïta i falaç de la 1ª a l’última lletra, perquè és la q mostra el llindar de la teva prepotència, supèrbia i habilitat manipuladora.
🔹Falàcia nº1 @BeatrizTalegon no fa esment en cap moment del vostre intercanvi a TW a la ...
... teoría que li atribueixes (“las vacunas no funcionan”). No apareix per enlloc. Manipulació teva.
🔹Falàcia nº2. Tampoc el meu enfilall q @BeatrizTalegon enllaça, ‘suposadament’ per a donar suport a la “teva teoría falsament inferida” parla de q “las vacunas no funcionan”.
Com pot comprovar qualsevol usuari q legeixi atentament l’enfilall, és una resposta a un usuari en q questiono l’afirmació del ‘nostrat’ ‘estadístic de capçalera’, @gmnzgerard, qui afirma, falsament, q els vaccins ‘funcionen’ amb una efectivitat ‘superior’ al 90%.
🔸Ni tan sols al RT q fas d’una resposta de @BeatrizTalegon, comenta res de q “las vacunas no funcionan”.
🔸Ergo, la teva afirmació de que la Bea escriu “cosas contrarias a la evidencia científica” es falsa.
🔸I és fals q utilitzi les meves dades x a demostrar el q no ha dit.
🔸De fet, si haguessis llegit l’enfilall q va enllaçar @BeatrizTalegon (cosa q túrecomanes als demés però tú no practiques), hauries vist el context en q s’incloia la taula.
🔸El tema era veure els llits UCI de més q ocupen de més els vaccinats pel fet que els vaccins no ...