🔸Deixo pel final la resposta a aquesta acusació gratuïta i falaç de la 1ª a l’última lletra, perquè és la q mostra el llindar de la teva prepotència, supèrbia i habilitat manipuladora.
🔹Falàcia nº1 @BeatrizTalegon no fa esment en cap moment del vostre intercanvi a TW a la ...
... teoría que li atribueixes (“las vacunas no funcionan”). No apareix per enlloc. Manipulació teva.
🔹Falàcia nº2. Tampoc el meu enfilall q @BeatrizTalegon enllaça, ‘suposadament’ per a donar suport a la “teva teoría falsament inferida” parla de q “las vacunas no funcionan”.
Com pot comprovar qualsevol usuari q legeixi atentament l’enfilall, és una resposta a un usuari en q questiono l’afirmació del ‘nostrat’ ‘estadístic de capçalera’, @gmnzgerard, qui afirma, falsament, q els vaccins ‘funcionen’ amb una efectivitat ‘superior’ al 90%.
No tan sols és falsa l’afirmació sinó q demostro q s’haurien desocupat 297 llits d’UCI de vaccinats, de l’1 nov al 26 des, si els vaccins funcionessin amb un 90% d’efectivitat, ja q els ingressats vacc haurien estat 138 i no 435 com mostra el recompte real.
En cap moment parlo en aquest enfilall de q “las vacunas no funcionan”. En tot cas rebaixo la seva efectivitat, com mostren les dades. Ergo ... en cap cas @BeatrizTalegon podía trobar suport en aquest fil per a la “seva” (teva, inventada per tú) teoría: “las vacunas no funcionan”
🔷Falàcia nº3. @BeatrizTalegon coneix perfectament, com tú i com jo, el q és una proporció en % del total d’ingressats a l’UCI, per a vacc i no vacc, en un període determinat.
No tinc cap dubte q sap perfectament també el que és una taxa d’incidència sobre la població ...
No existeix, llavors, cap possibilitat de que no pugui interpretar la taula perfectament sense ajuda de ningú i, per tant, ningú la pot “enganyar”.
La pressumció de q @BeatrizTalegon no és capaç d’interpretar aquesta taula, mostra a les clares el teu grau de arrogància, supèrbia i menyspreu, impropis d’un PhD, professor d’una de les més prestigioses universitats del món.
🔹Falàcia nº5. Si t’haguessis pres la molèstia de llegir els meus enfilalls, superant el ’repelús’ q et produeix el ‘titular’ amb ‘dades absolutes’ (😉), veuríes q fa temps q dedico més espai a parlar de ‘dades relatives’ q d’absolutes.
Sobretot amb aquest recompte de 8 setmanes, en què comparo les taxes d’incidència del Ministerio de Sanidad i les “reduccions de risc” pels vacc tan “inversemblables” que indiquen, amb les de Cat.
Cosa que m’ha permès atendre la SINCERA invitació de @BeatrizTalegon a opinar-ne.
I estic en el meu dret de comparar les dades que consideri oportú, sense que cap ‘Alto Comisionado del Ministerio de la Verdad Estadística’ em vingui amb amenaces de “greu error”.
Ja t’he explicat a un altre enfilall que les meves intencions amb la comparació de xifres absolutes d’incidències vacc/no vacc son 2:
1. Denunciar la miserable acusació als no vaccinats de “colapsar hospitals i UCIs, cosa q és falsa, ja q els vacc les col·lapsen en + proporció.
2. Desmuntar la ‘falàcia mantra’ de q la causa de què hi hagi tantes incidencies entre vaccinats es “perquè la població de vaccinats és molt + gran.
Ben al contrari, l’augment de d’incidències entre els vaccinats es mostra de que l’efectivitat dels vaccins cau, com és capaç ...
... de reconéixer el propi CEO de Pfizer, Albert Bourla.
Al cap i a la fi les xifres absolutes son ni més ni menys que el ‘numerador’ de les taxes d’incidència.
Si el numerador creix ➡️ taxa d’incidència creix ➡️ reducció de risc pels vacc DECREIX.
D’aquí la paranoia per ...
... vaccinar a tota costa, amb l’inútil i ‘anti-evidència científica’ #PassaportCovid com a inacceptable element de coacció, discriminació, segregació i estigmatització social dels no vaccinats, per a ‘engreixar’ el denominador de la taxa d’incidència dels vacc, i mantenir ...
... artificialment la ficció de q funcionen “molt bé” uns vaccins cada cop més fallits.
De fet, quan la proporció en xifres absolutes de ‘contagis’ V/NV arriba al % de vaccinació (85/15%, 12+), com les últimes setmanes a Cat, les taxes V/NV s’igualen ➡️ l’efectivitat esdevé 0
M’excomulgues a mí, @XSalaimartin, q dono totes les dades,però passes ‘de puntetes’, segur, x aquest matusser intent de fer passar taxes d’incidència per dades absolutes, ja evident des del mateix títol de la gràfica: «“Ingressats”(persones reals) UCI a Cat»
🔹Falàcia nº6. El mateix objecte de la pregunta que em fas ja és una falàcia en sí: JO NO FAIG cap interpretació equivocada de les meves pròpies dades.
En absolut.
Comparo les dades absolutes per les raons que he explicat, dono dades absolutes i relatives, se el que son les ...
... taxes d’incidència i les calculo i sé el que és l’efectivitat d’un vaccí.
I tú no ets ningú per venir-me a dir que no puc comparar dades absolutes per a denunciar l’acusació falaç de que “els no vaccinats col·lapsen hospitals i UCIs”, o que la causa de l’elevat nombre de ...
... vaccinats hospitalitzats i UCI és q els vaccins funcionen amb molta menys efectivitat de la q el Ministerio de Sanidad i d’altres dieu, q es confirma amb les taxes d’incidència i les menors reduccions de risc.
I que l’últim mes han fet volatilitzar el teu “12 vegades – risc”
Bé, i ja per acabar aquest enfilall de resposta al teu falaç fil, recordar-te, @XSalaimartin, que l’origen de tota aquesta polémica ve d’una invitació sincera de @BeatrizTalegon per a opinar sobre les dades desagregades per estat de vaccinació del Ministerio de Sanidad.
Invitació q tu vas refusar, optant per ‘colar-nos’ el teu ‘solo’ per buleríes, on t’inventes “teoríes” q ningú ha plantejat, acuses a una comunicadora d’ineptes per a interpretar una taula de dades q ha elaborat algú al que acuses de “ENGANYAR” i “INTERPRETAR” equivocadament...
A més d’erigir-te en el Censor Estadístic en Cap q determina el que és i no és un error greu y el que es pot comparar i el que no.
Déu n’hi do quin ‘solo’.
Però no ets el Chano Domínguez ...
Pel camí, a banda de les falàcies, has donat mostres ...
... de la teva arrogància, supèrbia i menyspreu, impropis d’algú que té el privilegi (sens dubte merescut) de poder ensenyar (no precisament ‘Ars Rethorica’😉) a una de les més prestigioses universitats del món.
Quan trobis referència de @BeatrizTalegon a la seva “teoria de la inutilidad de las vacunas”, en l’enfilall/s relacionats amb aquest debat, espero q ho comuniquis, @XSalaimartin.
Entretant, un invent/manipulació teu.
O un “aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid”
PD2:
Vaig gaudir amb el teu ‘Economía colors”
També gaudeixo d’altres intervencions teves als mitjans.
No, @XSalaimartin, no, q ja hi tornes amb els teus intents de manipulació i fer-me dir el q no he dit, per a desqualificar-me; d’una manera bastant infantil, per cert.
Jo NO he dit q la relació entre probabilitats de morir amb pistola A o B, 1/8, “sigui massa gran...v
... per a ser comparable amb la probabilitat de les vacunes”.
El q jo HE DIT és que la probabilitat de morir amb la pistola A, PA i la de morir amb la pistola B, PB están en un rang de probabilitat molt més gran q el rang de probabilitat de morir pel Covid amb o sense vacuna.
A qui li interessa PB/PB és a tú, per a poder construir la teva falàcia de que jo no entenc res i que compta és la “probabilitat relativa”, eliminant les probabilitats absolutes, q és el que jo comparava.
Val la pena desenvolupar el càlcul per a que els usuaris vegin ...
Com ja sembla habitual en tú, fas les inferències ‘a la carta’, sense fonament, i em ets arguments erronis porque les teves inferències de partida ho son.
Sé perfectament el que son les dades absolutes i les relatives, i les he donat TOTES d’ençà la 1ª taula q vaig publicar
T’he explicat ja varios cops la raó de que obri els enfilalls de les taules amb les dades absolutes; varios cops, però no ets capaç d’entendre-ho.
La raó és que em toca infinitament els nassos i em sembla infame, miserable i enganyós q s’acusi els no vaccinats de “col·lapsar”...
... UCIs i hospitals quan les dades absolutes demostren que aquest “col·lapse” és compartit amb els vaccinats; i aquests últims hi contribueixen, des de fa temps, en major proporció.
Igualment infame i miserable em semblanque mitjans públics i privats es dediquin, ja des de ...
... sobre el Covid, i la coacció, discriminació, segregació i estugmatització dels no vaccinats, fent cas omís de l’evidència científica (transmissió V/NV) i estadística (efectivitat nul·la x contagi), entre d’altres, no és voler “causar morts”.
🔸Ni tan sols al RT q fas d’una resposta de @BeatrizTalegon, comenta res de q “las vacunas no funcionan”.
🔸Ergo, la teva afirmació de que la Bea escriu “cosas contrarias a la evidencia científica” es falsa.
🔸I és fals q utilitzi les meves dades x a demostrar el q no ha dit.
🔸De fet, si haguessis llegit l’enfilall q va enllaçar @BeatrizTalegon (cosa q túrecomanes als demés però tú no practiques), hauries vist el context en q s’incloia la taula.
🔸El tema era veure els llits UCI de més q ocupen de més els vaccinats pel fet que els vaccins no ...
El que és increíble és q el teu sectarisme i ‘adoctrinament’ no et deixi veure q honestedat amb les dades no m’impedeix cosiderar l’estat agònic d’uns vaccins dels q el Ministerio de Sanidad proclama encara, ‘excèntricament’, 18 i 25 “vegades menys risc” front l’ingrés a UCI.
També en sembla increíble q no copsis q l’honestedat amb les dades permet també veure que els vaccins son ja perfectament inútils per a prevenir contagi i transmissió, amb el repte sanitari que això representa, i q causa l’ocupació d’hospitals i UCIs pels vaccinats.
Em sembla increíble també q el teu sectarisme i adoctrinament irracional no et deixi veure q aquestes 3-8 vegades – risc per UCI son les causants dels 241 llits de més q van ocupar els vaccinats a les UCIs catalanes l’últim mes, pq els vaccins no funcionen com alguns afirmen.