No, @XSalaimartin, no, q ja hi tornes amb els teus intents de manipulació i fer-me dir el q no he dit, per a desqualificar-me; d’una manera bastant infantil, per cert.

Jo NO he dit q la relació entre probabilitats de morir amb pistola A o B, 1/8, “sigui massa gran...v
... per a ser comparable amb la probabilitat de les vacunes”.

El q jo HE DIT és que la probabilitat de morir amb la pistola A, PA i la de morir amb la pistola B, PB están en un rang de probabilitat molt més gran q el rang de probabilitat de morir pel Covid amb o sense vacuna.
A qui li interessa PB/PB és a tú, per a poder construir la teva falàcia de que jo no entenc res i que compta és la “probabilitat relativa”, eliminant les probabilitats absolutes, q és el que jo comparava.

Val la pena desenvolupar el càlcul per a que els usuaris vegin ...
... el ‘trile’ matemàtic que em vols ‘colar’ per a sustentar la teva falàcia.

Veiem la teva “ruleta rusa”:

Pistola A: 1 bala
PA = probabilitat de morir amb la pistola A

Pistola B: 8 bales
PB: probabilitat de morir amb la pistola B

M: recàmara (o carregador) = 10 bales
• Probabilitat de mort amb pistola A (1 bala):

PA = 1/M = 1:10 = 0,1 ➡️ 10%

- 1 ‘probable’ de cada 10 possibles

• Probabilitat de mort amb pistola B (8 bales):

PB = 8/M = 8:10 = 0,8 ➡️ 80%

- 8 probables de 10 possibles.

• PB/PA = 8 ➡️ 8 vegades + probable amb pistola B
Veiem ara la probabilitat o risc de morir per Covid (1 nov - 26 des, ).

vacc: 0,0062% ➡️ 62 per cada 1 Milió❗️
no vacc: 0,0085% ➡️ 85 per cada 1 Milió

I ara, comparem la probabilitat o risc absolut Pistoles/Covid 🔻
🔹Pistola A (1 bala): probabilitat de morir del 10% ó “1 per cada 10”

• vaccinats: probabilitat de morir del 0,0062% ó “62 per cada 1 milió”

🔹Pistola B (8 bales): probabilitat de 80% ó “8 per cada 10”

no vaccinats: probabilitat de morir del 0,0085% ó “85 per cada 1 milió.
El rang de les probabilitats del teu exemple de la “ruleta russa” és molt + gran q el rang de probabilitats de morir pel Covid:

🔹1 per cada 10 (pistola A) versus 62 per cada 1 milió (vaccinats).

Probabilitat de morir amb la pistola A és 1.619❗️ vegades + gran q la de morir...
... pel Covid estant vaccinat.

🔹8 per cada 10 (pistola B) versus 85 per cada 1 milió (no vaccinats).

La probabilitat de morir amb la pistola B del teu exemple és 9.412❗️ vegades més gran q la de morir pel Covid no estant vaccinat.
Les probabilitats de morir amb el teu exemple de la “ruleta russa” no són comparables, ni per aproximació, @XSalaimartin, i per això em ratifico en el meu argument de partida: el teu exemple és un autèntic esperpent, impropi d’un professor d’una universitat de prestigi com tú.
Tampoc la “probabilitat relativa” (la q a tu t’obsessiona) de mort Covid vacc versus no vacc és 1/8 com dius sinó:

0,0085 : 0,0062 = 1,4

1,4 vegades menys risc/probabilitat de mort per a un vaccinat, a prop de les 1,73 vegades q tú mateix has admès fa 4 dies, @XSalaimartin.
Conèixer la probabilitat relativa dels vaccins (relació entre probabilitats absolutes de vacc i no vacc) és important, x avaluar la seva efectivitat i la reducció de risc q proporcionen als vaccinats respecte els no vaccinats.

Les probabilitats absolutes també son importants...
... per a poder avaluar el nivell de risc del que s’està parlant.

I així ho reconeixen les Agències del Medicament i la pròpia OMS quan recomanen, per a tenir una completa informació sobre els vaccins, q s’informi del risc relatiu i dels riscos absoluts.

thelancet.com/journals/lanmi…
Però als pro-vaccins acrítics com tú, @XSalaimartin, només us interessa parlar de la probabilitat/risc relativa, per poder mantenir la política de “fearmongering” en q baseu la vostra informació per infondre el pànic i coaccionar la població a vaccinar-se amb uns vaccins que ...
... estàn demostrant tenir una efectivitat bastant més discreta del q s’anunciava, i ignorant els efectes adversos dels vaccins, q també tenen una ‘probabilitat absoluta’.

Impediu x tant q la població tingui informació completa sobre els vaccins, x a poder prendre una decisió...
... plenament informada.

No és el mateix la probabilitat/risc del 10% ó 1 per cada 10 per a la pistola A del teu exemple de la “ruleta russa”, q la probabilitat del 0,0062% o 62 per cada 1 Milió, de morir pel Covid d’un vaccinat, que és una probabilitat 1,613 cops més petita.
I no, @XSalaimartin, no soc jo qui ha “descobert la sopa d’all”, són les pròpies Agències del Medicament i la OMS les q recomanen informar sobre probabilitats/riscos absoluts i relatius dels vaccins, per a poder prendre decisions plenament informades.
Les Agències del Medicament i la OMS també recomanen/obliguen les farmacèutiques (així consta als prospectes dels vaccins) a informar sobre efectes adversos dels vaccins, especificant la ‘probabilitat absoluta’ d’ocurrència, cosa que tú ignores completament, de forma temerària.
I no tant sols ignores els efectos adversos, impedint fer una avaluació benefici/risc plenament informada, sinó que et permets instar a la vaccinació atiant un fals “8 vegades més risc de mort” pels no vaccinats, usurpant de manera desaprensiva les funcions dels metges.
A més m’instes mí a que faci un tuit amenaçant amb les “8 vegades més risc de mort” (fals) pels no vaccinats, pretenent q t’acompanyi en el teu deliri temerari. Cosa que no faré, evidentment.

Seguiré informant de l’evolució dels casos i del context de les efectivitats ...
... (no ajustades) dels vaccins per a les diferents incidències, q és el que vinc fent des de fa temps.
NO, @XSalaimartin, no és el meu el ridícul més gran de Twitter dels últims temps; ets tú qui es posa en evidència, amb les teves falàcies, prepotència, menyspreu, ridículs exemples de “ruleta russa”, i temeritat prescrivint vaccinacions i usurpant les funcions dels metges.

• • •

Missing some Tweet in this thread? You can try to force a refresh
 

Keep Current with Carlos Vecino

Carlos Vecino Profile picture

Stay in touch and get notified when new unrolls are available from this author!

Read all threads

This Thread may be Removed Anytime!

PDF

Twitter may remove this content at anytime! Save it as PDF for later use!

Try unrolling a thread yourself!

how to unroll video
  1. Follow @ThreadReaderApp to mention us!

  2. From a Twitter thread mention us with a keyword "unroll"
@threadreaderapp unroll

Practice here first or read more on our help page!

More from @CarlosVecino4

14 Jan
Com ja sembla habitual en tú, fas les inferències ‘a la carta’, sense fonament, i em ets arguments erronis porque les teves inferències de partida ho son.

Sé perfectament el que son les dades absolutes i les relatives, i les he donat TOTES d’ençà la 1ª taula q vaig publicar
T’he explicat ja varios cops la raó de que obri els enfilalls de les taules amb les dades absolutes; varios cops, però no ets capaç d’entendre-ho.

La raó és que em toca infinitament els nassos i em sembla infame, miserable i enganyós q s’acusi els no vaccinats de “col·lapsar”...
... UCIs i hospitals quan les dades absolutes demostren que aquest “col·lapse” és compartit amb els vaccinats; i aquests últims hi contribueixen, des de fa temps, en major proporció.

Igualment infame i miserable em semblanque mitjans públics i privats es dediquin, ja des de ...
Read 7 tweets
14 Jan
No tens vergonya @XSalaimartin!

Acusar-me de q els meus fils “estàn causant morts” és l’última cosa q podría esperar-me d’un insigne Professor de l’Universitat de Colùmbia.

Quin ridícul, per Déu!

Vaccinar els vulnerables (x edat o comorbiditats). Resta d’individus ...
... sans, voluntarietat estricte, sense discriminacions, coaccions ni segregació s, amb respecte a la llei que l’empara.

No tinc altre discurs des de fa molts mesos.

Criticar els vaccins i posar en context la seva efectivitat real; denunciar la política informativa enganyosa...
... sobre el Covid, i la coacció, discriminació, segregació i estugmatització dels no vaccinats, fent cas omís de l’evidència científica (transmissió V/NV) i estadística (efectivitat nul·la x contagi), entre d’altres, no és voler “causar morts”.
Read 4 tweets
14 Jan
🔸Deixo pel final la resposta a aquesta acusació gratuïta i falaç de la 1ª a l’última lletra, perquè és la q mostra el llindar de la teva prepotència, supèrbia i habilitat manipuladora.

🔹Falàcia nº1
@BeatrizTalegon no fa esment en cap moment del vostre intercanvi a TW a la ...
... teoría que li atribueixes (“las vacunas no funcionan”). No apareix per enlloc. Manipulació teva.

🔹Falàcia nº2. Tampoc el meu enfilall q @BeatrizTalegon enllaça, ‘suposadament’ per a donar suport a la “teva teoría falsament inferida” parla de q “las vacunas no funcionan”.
Com pot comprovar qualsevol usuari q legeixi atentament l’enfilall, és una resposta a un usuari en q questiono l’afirmació del ‘nostrat’ ‘estadístic de capçalera’, @gmnzgerard, qui afirma, falsament, q els vaccins ‘funcionen’ amb una efectivitat ‘superior’ al 90%.
Read 26 tweets
13 Jan
🔸Sorprenent veure tot un PhD utilitzant arguments falaços per a defendre’s ...

🔸Desde la 1ª taula que vaig publicar, dono les TOTES LES DADES, les absolutes i les relatives.

🔸Si em fixo també en les absolutes és per a denunciar la miserable acusació de q els no vaccinats ...
... colapsen les UCIs; quan en setmanes com la q analitzo a l’enfilall enllaçat, el 66% dels ingressos UCI eren persones vaccinades.

🔸Les UCIS les ‘col·lapsen’ també els no vaccinats, en major proporció; i això no hauría de passar si els vaccins funcionessin ... ImageImageImage
... amb l’efectivitat q alguns encara proclamen (el Ministerio de Sanidad i @gmnzgerard, pe).

🔸Les efectivitats son molt més baixes del q es vol fer creure.

🔸A les 4 ult. setmanes de la taula, 241 dels 379 ocupats per vaccinats haurien quedat lliures si L’efectivitat fos 90%. ImageImage
Read 4 tweets
13 Jan
🔸Jo tampoc em llepo el dit, @XSalaimartin, i m’informo abans de publicar.

🔸No hi ha, en l’enfilall q comentem (ni als conexes) cap al·lusió de @BeatrizTalegon a “que les vacunes no funcionen”.

🔸Precisament, quan enllaça les meves dades, Bea parla de dades de CAT i d’Espanya. ImageImageImage
🔸Ni tan sols al RT q fas d’una resposta de @BeatrizTalegon, comenta res de q “las vacunas no funcionan”.

🔸Ergo, la teva afirmació de que la Bea escriu “cosas contrarias a la evidencia científica” es falsa.

🔸I és fals q utilitzi les meves dades x a demostrar el q no ha dit. ImageImageImageImage
🔸De fet, si haguessis llegit l’enfilall q va enllaçar @BeatrizTalegon (cosa q túrecomanes als demés però tú no practiques), hauries vist el context en q s’incloia la taula.

🔸El tema era veure els llits UCI de més q ocupen de més els vaccinats pel fet que els vaccins no ...
Read 5 tweets
13 Jan
El que és increíble és q el teu sectarisme i ‘adoctrinament’ no et deixi veure q honestedat amb les dades no m’impedeix cosiderar l’estat agònic d’uns vaccins dels q el Ministerio de Sanidad proclama encara, ‘excèntricament’, 18 i 25 “vegades menys risc” front l’ingrés a UCI. ImageImage
També en sembla increíble q no copsis q l’honestedat amb les dades permet també veure que els vaccins son ja perfectament inútils per a prevenir contagi i transmissió, amb el repte sanitari que això representa, i q causa l’ocupació d’hospitals i UCIs pels vaccinats. ImageImageImageImage
Em sembla increíble també q el teu sectarisme i adoctrinament irracional no et deixi veure q aquestes 3-8 vegades – risc per UCI son les causants dels 241 llits de més q van ocupar els vaccinats a les UCIs catalanes l’últim mes, pq els vaccins no funcionen com alguns afirmen. ImageImage
Read 4 tweets

Did Thread Reader help you today?

Support us! We are indie developers!


This site is made by just two indie developers on a laptop doing marketing, support and development! Read more about the story.

Become a Premium Member ($3/month or $30/year) and get exclusive features!

Become Premium

Too expensive? Make a small donation by buying us coffee ($5) or help with server cost ($10)

Donate via Paypal

Or Donate anonymously using crypto!

Ethereum

0xfe58350B80634f60Fa6Dc149a72b4DFbc17D341E copy

Bitcoin

3ATGMxNzCUFzxpMCHL5sWSt4DVtS8UqXpi copy

Thank you for your support!

Follow Us on Twitter!

:(