Thread by @_FGarnier

L’énergie est un élément crucial du débat écologique. Une question est particulièrement importante : comment l'utiliser efficacement pour subvenir aux besoins humains ? Pour y répondre, petit thread sur un article de @JefimVogel et al. (2021) 🧵

Pour y répondre, les auteurs s’attaquent à quatre questions : 1. Aujourd’hui, quelle conso d’énergie est nécessaire à la satisfaction des besoins humains ? 2. Comment la relation entre la conso d’énergie et la satisfaction évolue-t-elle selon différents facteurs sociaux ?

3. Quelles configurations de facteurs sociaux sont socio-écologiquement (in)efficaces ? 4. Dans quelle mesure des pays avec des configurations efficaces peuvent-ils allier la satisfaction des besoins à une conso d’énergie soutenable ?

D’abord un point méthodo : les auteurs s’appuient sur un modèle économétrique que je vous épargne ici, qui associe la conso d’énergie et la satisfaction des besoins, en fonction de différents facteurs sociaux

Comme dans les articles dont on a parlé la semaine dernière (

https://twitter.com/_FGarnier/status/1478035424312504323

), l’objectif est de trouver des pays dans l’« Espace Juste et Sûr » de l’Humanité (satisfaction des besoins et utilisation soutenable d’énergie). Dans le petit carré en haut à gauche donc.

Les variables de satisfaction sont les suivantes : espérance de vie en bonne santé, suffisance alimentaire, accès à l’eau potable, un accès à l’assainissement, l’éducation et le revenu minimum

Les facteurs sociaux retenus sont nombreux (voir tableau), mais on peut noter l’accès à l’électricité, la qualité démocratique, les inégalités de revenu, la croissance économique ou le degré d’extractivisme de l’économie.

Hélas, 77 pays ne satisfont pas ou pas assez les besoins de leurs habitants, et les 29 qui le font dépassent de loin le niveau d’énergie/habitant soutenable (27 GJ/an/hab) 😰 Mais au-delà de ce constat, que peut-on dire de l’effet des facteurs sociaux ?

C’est là que ça commence à devenir intéressant 😃! Les facteurs sociaux peuvent être classés en deux groupes : ceux qui permettent d’améliorer l’efficacité 📈de la conso énergétique et ceux qui la réduisent 📉

📈Dans le premier groupe on trouve des éléments comme une grande qualité des services publics, une démocratie forte, de faibles inégalités de revenu, l’accès à l’électricité, la qualité de la couverture de soins…

📉Mais qu’est-ce qui est néfaste alors ? 🤔Pour les auteurs, la tendance à l’extractivisme et la croissance économique, particulièrement passés certains seuils de revenus !

Il existe donc potentiellement des moyens d’améliorer l’efficacité de la consommation d’énergie dans la satisfaction des besoins humains ! Cela passe par l’abandon de la recherche effrénée de croissance économique et de la mentalité extractiviste.

Cela passe par la réduction des inégalités, le renforcement de la démocratie, l'accès pour toutes et tous à une énergie décarbonnée, et tant d’autres choses !

Les auteurs mettent toutefois en garde. Aucun pays, aujourd’hui, n’a atteint cet « Espace Juste et Sûr », il s’agit donc ici de spéculation sans base empirique solide. On extrapole à partir de situations très différentes⚠️

Cette étude permet néanmoins de montrer quels facteurs influencent positivement ou négativement notre capacité à satisfaire les besoins des gens sans dépenser inutilement nos ressources énergétiques. (Et appellent à transitionner vers la #décroissance😉)

S/O et merci à @JKSteinberger, @DrDanONeill, @lamb_wf et Jaya Krishnakumar pour leur travail sur cet article !

@threadreaderapp unroll