Thread by @ntsnaleatorias

Vou dar meus 20 cents sobre esse fio perfeito da Voyeur que eu tinha lido mas não tinha chegado nos comentários ainda…
Pq é importante apontar a misoginia e o racismo em estudos do Darwin, é que ele era racista e misógino?
Senta e segue o fio
+

https://twitter.com/vcoloridos/status/1484602171282706436

1º resgatar a história racista da biologia e o como esta ciência teve um espaço de legitimação do status quo atrelado a características definidas biologicamente.
A história da ciência nos ajuda a perceber vieses, apontar limites e ver como verdades consagradas não são bem assim
+

A ciência é questionável não apenas nos resultados e/ou metodologias. O método científico é o conjunto todo produzido - desde os pressupostos
Se pressupostos tiveram como viés a superioridade do homembrancoeuropeucishetero, e isso não puder ser questionado ainda hoje, tá errado
+

Então não é “cancelar” Darwin demarcar seu racismo e sua misoginia. Nem lacrar em cima dele falar isso.
É apontar que historicamente mulheres, especialmente etnias não brancas, foram estudadas, narradas, pensadas e tinham sua vida regida a partir destes pressupostos científicos
+

E isso tem efeitos até os dias atuais. Determinismo biológico e estudo de seleção sexual ainda se dá a partir da lógica macho-fêmea, ignora fortemente a homossexualidade em humanos e, até hoje, atribui papel de provedor a homens-cis, enquanto cuidadoras a mulheres-cis
+

Tudo isso legitimado pela ciência. O que nos leva ao 2º ponto:
Até hoje vemos o discurso da seleção sexual, atrelada a definições de gênero e sexualizada amarrada ao determinismo biológico e sexual, mesmo depois de décadas de estudos que mostram q não existe este binarismo todo
+

Apontar a misoginia da teoria - que é usada até hoje para demarcar lugares de homens e mulheres (cis), como vemos inclusive a cada ciclo olímpico - é mostrar que o Darwin não só não era um homem do seu tempo, como 200 anos depois cá estamos debatendo o tema, ainda em negação.
+

E quando digo em negação, é negação dos seus efeitos sociais opressores, biologicamente ERRADOS.
Seguir batendo nessa tecla de “homem de seu tempo” quando a ciência até hoje valida tais preceitos é ridículo, pra ser sutil.
Mas tem mais, a crítica é importante sim.
+

Ela joga a luz a questões atuais, exatamente pelo incômodo que isto causa.
Corpos de pessoas com útero são historicamente menos estudados, inclusive patologizando sensações que em homens cis são tidas como parte de suas vidas.
Vocês acham que isso é por quê?
+

Em q raizes históricas isso se escora? Dentro da própria ciência, de seu passado E PRESENTE misógino. Que não só não quer assumir; como não percebe impactos atuais grotescos sobre a vida de qquer um q ouse existir e reivindicar ser vivo, para fora do padrão homembrancoheterocis
+

É isso. @VColoridos fez um fio maravilhoso (e fundamentado) como o de costume.
E tem gente achando ruim pq “nem todo homem” e pq no fundo adoram aplaudir macho branco e deusulivre falar mal.
Para né.