1/10
Prochain débat/"guéguerre" à venir = nombre de doses pour le rappel vaccinal adapté à Omicron.
Pour l'instant, ModeRNA et Pfizer s'orientent vers 1 seule dose.
A mon humble avis, c'est une ERREUR... investors.modernatx.com/news/news-deta…
2/10
Pour dire cela, je me base sur un phénomène simple = la réponse immunitaire vis-à-vis des NOUVEAUX épitopes (spécifiques d'Omicron, et donc prioritaires pour la protection durable), ne sera qu'une réponse PRIMAIRE !!!...
3/10
J'en avais déjà parlé dans ce thread (au sujet du "pêché antigénique originel").
Avec une réponse PRIMAIRE, on obtient qu'une très faible production d'anticorps neutralisants, et une protection de courte durée :
4/10
Ainsi, avec 1 seule dose du nouveau vaccin, on obtiendra :
A) un boost+++ sur les ANCIENS épitopes (communs avec les variants antérieurs)
B) une très faible réponse contre les NOUVEAUX épitopes
5/10
La conséquence sera une protection guère plus durable et robuste qu'avec un rappel via le vaccin actuel.
Cet avertissement avait déjà été émis pour le vaccin J&J présenté comme un "monodose"...
6/10
Nous avions été nombreux à prévenir que c'était une ERREUR ! Sa technologie n'était pas différente de celle des autres vaccins disponibles (inertes) et nécessitait au minimum 2 doses pour obtenir une réponse neutralisante et durable...
7/10
Malgré ces avertissements, il aura fallu attendre plusieurs mois et l'alerte de l'ANSM suite à la sur-représentation des vaccinés J&J 1 dose en réanimation, pour comprendre l'erreur !!! ansm.sante.fr/uploads/2021/0…
8/10
Ces échecs vaccinaux étaient pourtant "courus d'avance" car il manquait la 2ème dose !
Que de temps et de vies perdues 🤷♂️
Mêmes causes, mêmes effets... La même erreur va être commise pour le rappel adapté à Omicron...
9/10
1 seule dose sera administrée.
Ainsi, la réponse adaptée à Omicron ne sera qu'une réponse primaire, et donc peu ou pas neutralisante pour les NOUVEAUX épitopes.
Mais de la même façon qu'1 dose de J&J avait été jugée suffisante, la dose unique de rappel sera validée...
10/10
Et quelques mois plus tard, on s'étonnera de la ↘️ de protection plus rapide qu'attendu... Et on criera à l'échec vaccinal.
Non, ce ne sera qu'une énième négation des connaissances d'immunologie, conduisant à une énième erreur de stratégie vaccinale.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
1/23
3 pays affichant les taux d'incidence les plus élevés (🇩🇰🇫🇷🇮🇱), ont annoncé la fin prochaine de leurs mesures sanitaires.
Les situations hospitalières y sont très tendues, mais en 🇮🇱, elle l'est encore plus.
Le calendrier de vaccinations y est pour beaucoup...
2/23
Avec Omicron, on observe une virulence apparente ↘️, mais c'est essentiellement par paradoxe de Simpson : son échappement immunitaire lui permet d'infecter massivement les immunisés. Or ces immunisés ont un risque réduit de formes sévères...
3/23
Ce point était déjà suggéré par l'étude de l'ICL 🇬🇧 qui montrait qu'en tenant compte des infections antérieures (souvent non documentées), la ↘️ de virulence intrinsèque d'Omicron par rapport à Delta n'était plus que de 0 à 30% !...
1/5 C'est non sans une grande émotion (😅) que je lis sous la plume du conseil scientifique, que la rentrée des classes jouerait un rôle important dans la nouvelle ↗️ des contaminations, notamment chez les <15 ans et les 30-44 ans (leurs parents) solidarites-sante.gouv.fr/IMG/pdf/avis_c…
2/5 J'ai déjà fait bcp de threads à ce sujet, souvent commentés d'insultes et autres joyeusetés...
Par exemple ce thread où je rappelais qu'il faut toujours attendre 6 à 21 jours pour commencer à percevoir les contaminations liées à un évènement :
1/14
Un des arguments des anti-pass vaccinal m'étonne, m'interroge :
"Alors un vacciné non testé pourra contaminer des gens autours de lui, alors qu'un non-vacciné testé serait moins dangereux"... !?
Mais je croyais que...
2/14
Désormais, la population européenne semble très majoritairement favorable à l'idée de laisser le virus circuler massivement et nous infecter/ré-infecter régulièrement.
Alors au contraire, le pass vaccinal prend tout son sens dans ce contexte !...
3/14
Je n'ai jamais caché ma préférence pour l'obligation vaccinale plutôt que des pass (qu'ils soient "sanitaire" ou "vaccinal").
Mais si on y réfléchit bien, dans une population qui préfère laisser les siens s'infecter massivement, le pass vaccinal est très rationnel...
1/55
Depuis plusieurs semaines, vous avez forcément entendu ces propos au sujet des vaccins anti-COVID :
"le vaccin n’est pas parfait, sinon il nous protègerait longtemps, comme pour la grippe" ;
"ce n'est pas un vrai vaccin, sinon on n'aurait pas besoin de tant de doses"...
2/55
Petit thread pour illustrer l'aberration de ces propos, ainsi que la confusion entre données biologiques et "frustration" individuelle de ne pas avoir vu le mythe de la Panacée devenir réalité 😅
3/55
Tout d'abord, à propos de la possibilité d'être infecté malgré la vaccination.
Je ne compte plus combien de fois j'ai eu à le rappeler, mais un vaccin systémique face à un virus respiratoire, NE PEUT PAS empêcher l'infection...
1/18
Juste un petit thread pour illustrer la petite musique qui monte ("il faut laisser Omicron diffuser dans la population, on aura l'immunité collective", "il faut vivre avec de toute façon")...
2/18
Oubliant qu'Omicron est doté d'un échappement immunitaire significatif (c'est le 1er variant appartenant à un nouveau cluster antigénique !), on entend "il est bénin"... medrxiv.org/content/10.110…
3/18
Non, il n'est pas bénin.
Il est simplement capable d'infecter plus fréquemment les immunisés. Ainsi, on documente bcp+ de cas chez des sujets dont le risque de dégradation clinique est diminué grâce à leur immunité préalable 🤷♂️
THREAD V2
1/61
Depuis qqs jours, une info circule beaucoup et me laisse plus que perplexe :
Omicron infecterait préférentiellement les vaccinés, et cela montrerait qu'ils sont en fait mieux protégés contre les formes graves avec Omicron qu'avec Delta !?
2/61
Cela me paraît être un constat simpliste qui :
A) confond la circulation virale perçue et circulation virale réelle
B) fait fi des données épidémiologiques antérieures et récentes qui contredisent ces propos
3/61
Avant de développer ces points, je rappelle que l'ICL et l'UKHSA indiquent eux-mêmes que la circulation virale PERÇUE, ne représente que 33% de la circulation virale RÉELLE !