O plano Biden para a economia estava dando certo. Até ele resolver o movimento de desglobalização, que agora volta como um bumerangue, ameaçando a recuperação dos EUA. Basicamente, é preciso entender que ele precisaria ter distendido as relações com China e Rússia (1/7).
Ao elevar a tensão com a Rússia, ele gera uma tendência de alta no preço do petróleo, o que arrasta muita coisa direta ou indiretamente. Como parte do Plano Biden passa por emissões bem ousadas de moeda, uma coisa encontra a outra, gerando uma bolha global inflacionária (2/7).
Quando mantém a tensão com a China, ele prejudica o mecanismo sino-americano, que permitia expansionismo fiscal e monetário generoso. Antes, a capacidade titânica de Pequim em atender a expansões da demanda americana manteve a expectativa dos preços sempre controlada (3/7).
Os chineses ainda usaram seus excedentes para comprar títulos americanos. Pequim, portanto, era o principal agente para possibilitar o expansionismo americano, mas também quem garantia que uma crise inflacionária não iria ameaçar os EUA (4/7).
O dólar é o dólar, porque, embora ele seja moeda nacional, ele é fruto de relações de cooperação internacional em escala enorme. A globalização foi um ótimo negócio para os EUA, embora lhe tenha feito, paradoxalmente, perder posições relativas (5/7).
Manter essas posições teria um custo: menos prosperidade interna nos EUA e mundial. Hoje, diferentes grupos em Washington disputam para ver quem vai aplicar o plano de manter os EUA na ponta. O problema é que isso tem um custo econômico (6/7).
Sem se abrir mais ainda para os chineses e fazer a paz com os russos, os EUA vão viver sob um clima inflacionário severo e duradouro. E se responderem isso com aumento dos juros, vão apenas criar mais problemas (7/7).

• • •

Missing some Tweet in this thread? You can try to force a refresh
 

Keep Current with Hugo Albuquerque

Hugo Albuquerque Profile picture

Stay in touch and get notified when new unrolls are available from this author!

Read all threads

This Thread may be Removed Anytime!

PDF

Twitter may remove this content at anytime! Save it as PDF for later use!

Try unrolling a thread yourself!

how to unroll video
  1. Follow @ThreadReaderApp to mention us!

  2. From a Twitter thread mention us with a keyword "unroll"
@threadreaderapp unroll

Practice here first or read more on our help page!

More from @hugoalbuquerque

Jan 26
Na questão ucraniana, o tempo está passando e Biden, ao despachar armas e "consultores militares" (porque mercenários só nos países do mal, não é mesmo?) para Kiev, apenas contribui para aumentar o risco de uma guerra que ele, cinicamente, põe no colo de Putin (1/10).
Putin, é evidente, sabia que um novo governo democrata, ainda mais chefiado por Biden, iria para cima da Rússia. Hillary anunciou isso aos quatro cantos em 2016. Até aí, sem novidade. Ainda mais depois da tentativa de aproximação de Trump (2/10).
Para além das cortinas de fumaça, a Rússia é uma das poucas divergências reais entre os dois grandes partidos americanos. E não é a uma divergência pequena, convenhamos (3/10).
Read 11 tweets
Jan 26
Existe uma espécie de dois-ladismos que ao atacar os fracos da esquerda, cria novas falácias - estas com escopo certamente pior. O caso Olavo é emblemático. Em vez de questionar a esquerda sobre como ela não neutralizou um ideólogo, ela o trata como "intelectual público" (1/5).
A esquerda estaria assim numa "bolha" que a impediria de vencer. Nem preciso explicar que para esses dois-ladistas, o caminho seria então "furar a bolha", que em grande medida significa novilíngua capitular ao neoliberalismo "progressista" (2/5)
O problema não seria uma esquerda que coloca principismos no lugar de tática e estratégia, ou uma intelectualidade acadêmica alheia à realidade social, mas uma ideia abstrata de bolha, que está embebida de n vulgaridades de teoria de comunicação de quinta (3/5).
Read 5 tweets
Jan 25
Olavo de Carvalho não foi nem filósofo, nem astrólogo, nem propagandista. Ele foi ideólogo. Olavo se dedicou a organizar as narrativas de um projeto político para, assim, executar ele. Nem precisava ser original e não foi, mas foi o grande responsável pelo Bolsonarismo (1/7).
De certa forma, ele, que veio da Dissidência Socialista (assim como, ironicamente, Zé Dirceu) e surfou na onda por ter sido de esquerda e, assim, soube se aproveitar das fragilidades dela -- sempre perdida em seu ziguezague de extremo idealismo e extremo pragmatismo (2/7).
Em 2020, quando @AmeniCaue e eu entrevistamos @ZeDirceu_ para a @JacobinBrasil, o ex-ministro avaliava que já ali Olavo tinha fracassado. Olavo teve um grande plano eleitoral, que ele realizou bem, mas fracassou na tomada e exercício de poder
jacobin.com.br/2020/06/os-mil…
(3/7).
Read 7 tweets
Jan 24
Como se os problemas no leste europeu não bastassem, e podem inclusive dragar a Alemanha, o governo britânico age para colocar lenha na fogueira, porque (1) o premiê Boris Johnson está ameaçado e quer uma cortina de fumaça; (2) os britânicos querem ver os alemães mal (1/7).
A mamadeira de piroca está sendo disseminada não pelo Breitbart News, mas pelo The New York Times, é de que Putin, segundo a "inteligência britânica", teria um líder pró-Moscou para colocar no poder em Kiev, após a tal "invasão russa" (2/7).
Ocorre que não há planos de invasão russa. Mas a grande questão se a Otan, entenda-se, os EUA, vão ou não entrar de vez na Ucrânia, na fronteira russa. Isso é o novo "O plano de Saddam para suas armas de destruição em massa" (3/7).
Read 9 tweets
Jan 23
Há quem veja um erro em Biden, ao dizer que " apenas uma pequena incursão russa [na Ucrânia] dividiria a Otan [sobre como reagir a ela]". Mas o mais provável é dissimulação. Biden, ao meu ver, está aumentando a pressão para forçar a Rússia a agir (1/5).
theguardian.com/us-news/2022/j…
Biden, vou martelar pela enésima vez, não está preocupado com a Ucrânia. Inclusive, porque nem os líderes dela estão. A Ucrânia é a bucha de canhão das buchas de canhão numa estratégia de fazer a Alemanha não investir em abastecimento energético, direto, de origem russa (2/5).
Todas as pessoas, à direita e à esquerda, nos EUA sabem que a Ucrânia ser colocada na Otan é um risco com baixíssimos ganhos. E forçaria Putin a responder. O que aconteceria? Basicamente, o presidente ucraniano, Zelensky, tomaria o primeiro avião para fora do país (3/5).
Read 8 tweets
Jan 22
Nos últimos dias, Biden e Blinken recuaram sobre a Ucrânia, talvez preparando outro estratagema e jogando pressão sobre os "aliados alemães". No fundo, Washington sempre quis fazer russos e alemães cortarem relações comerciais energéticas com a crise da Ucrânia (1/13).
Putin não poderia aceitar a entrada da Ucrânia na Otan. Mas precisa trabalhar num espaço de manobra curto. Ele sabe que precisa mostrar Biden fraco, mas não pode ir tão além, sem motivo, porque perderia sim grandes e importantes aliados nos EUA (2/13).
Para os republicanos, interessa que Biden não consiga colocar a Ucrânia na Otan para mostrar que "ele é fraco". Mas tampouco os republicanos fariam isso, que é uma estupidez completa antes de tudo (3/13).
Read 13 tweets

Did Thread Reader help you today?

Support us! We are indie developers!


This site is made by just two indie developers on a laptop doing marketing, support and development! Read more about the story.

Become a Premium Member ($3/month or $30/year) and get exclusive features!

Become Premium

Too expensive? Make a small donation by buying us coffee ($5) or help with server cost ($10)

Donate via Paypal

Or Donate anonymously using crypto!

Ethereum

0xfe58350B80634f60Fa6Dc149a72b4DFbc17D341E copy

Bitcoin

3ATGMxNzCUFzxpMCHL5sWSt4DVtS8UqXpi copy

Thank you for your support!

Follow Us on Twitter!

:(