På måndag ska Stockholm stads kommunfullmäktige rösta om att sälja ut skol-/idrottsfastigheter till IES och samhällsfastighetsbolaget Nystad. Jag har en liten upplysningskampanj igång om det här och nu har vi kommit fram till "vilka ska rösta då"? *tråd*
Lite snabb googling visar att fyra av kommunfullmäktiges ledamöter är jobbar som lobbyister med koppling till privata välfärdsbranschen och/eller samhällsfastighetsbranschen. Så det som står i den här ranten är verkligen inga undantag.
1. Sophia Gransved står som "egenföretagare" på kommunfullmäktiges sida på nätet.
Det egna företaget är att jobba med public affairs (lobbyism) inom samhällsbyggnad och med att "Hjälper företag att hitta och driva projekt". sophiagranswed.se/public-affairs/
Hon har tidigare varit lobbyist för fastighetsrådgivaren Newsec...
Ett företag som jobbar med lobbyism för samhällsfastighetsbolagen samt med att ge råd till politiker om att sälja ut kommunala samhällsfastigheter.
Sedan har vi Maria-Elsa som inte har något yrke redovisat.
2021 värvades hon dock till PR-konsultbolaget Westander. Tidigare hade hon jobbat som konsult åt "olika intresseorganisationer inom byggbranschen". westander.se/press/pressmed…
Humanas affärschef var med i den film jag skrev om igår där olika aktörer med önskan att öka privat ägande i samhällsfastighet pratade med varandra om hur det ska gå till.
Den femte politikern i fullmäktige som är lobbyist har lång erfarenhet från opinionsarbete för friskolekoncerner men nu bytt jobb från en klassisk lobbyistfirma till PA-ansvarig på ett medicinföretag som tar fram läkemedel mot HIV. Jag tycker nog att han ska komma undan.
Ingen har gjort något olagligt. Det är INTE korruption enligt någon tolkning av svensk lag. Men 3,5 av de politiker som ska rösta om att sälja ut kommunala byggnader till IES och samhällsfastighetsbolag jobbar samtidigt som lobbyister och har koppling till välfärdsbranschen.
Det handlar alltså inte om före detta politiker. De jobbar med att påverka politiker och de är samtidigt politiker. Jag tycker inte det är helt sunt, men är väl bara omodern i mitt synsätt.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Den blågröna i Stockholm planerar att sälja ut skolor och idrottshallar till ett värde av 1,5 miljarder. Enligt ramavtalet får företaget Svefa, som är rådgivare och hjälper politikerna med analys, 7,5 miljoner i provision. Nu kommer rant om skolutförsäljningarnas katalysatorer!
I somras skrev jag lång rant om fastighetsrådgivaren Newsec som är lobbyister för samhällsfastighetsbolagen och rådgivare åt politiker. De kan alltså fakturerar båda sidorna och själva göra vinst genom att underlätta kontakter och skapa nya försäljningar.
Tidigare i veckan berättade jag om tidningen Fastighetsvärldens långa talkshow där fd toppolitiker som numer är ordförande i samhällsfastighetsbolag, ägarna och det här företaget Svefa pratade om samhällsfastigheternas framtid. Svefas VD säger att detta är Win Win. Alla tjänar!
Skolkoncernen Atvexas aktie steg efter dagens kvartalsrapport. Stora vinster? Nej, de har gjort förlust under kvartalet, men de nåt tillväxtmålet! 15 % ökning av omsättning jämfört med samma kvartal 2020. Skolkoncernerna har fokus på att växa (Atvexa). Vinsten kommer senare.
Atvexas värde påverkas inte nämnvärt av aktuellt års resultat utan efter hur stor bit av den totala skolkakan de lyckats roffa åt sig. Det är en kamp mot de andra koncernerna och mot kommunerna. Äta eller ätas. Sedan när positionen är säkrad kan marginalerna börja ökas.
Några koncerner kommer med tiden att ätas upp av de andra till god förtjänst för ägarna till de koncerner som äts (köps) upp. Det kallas för att marknaden konsolideras. Kvar blir några stora aktörer som kan börja kalasandet på skolpengen.
Samlingstråd med genomgångar av politikers utförsäljning av samhällsfastigheter. Innehållsförteckning:
- Mindre pengar till lärare
- Förlorad rådighet
- Fd politiker som äger/sitter i styrelsen för samhällsfastighetsbolag och som lobbar
- Nuvarande politiker som krattar manegen
1. Förklaring av problemet och vilka konsekvenser det ger
2. Exempel från Stockholm där fastighetsrådgivare tjänar stora pengar på att först ge råd till politiker och sedan få arvode för att genomföra försäljningar. I det aktuella fallet gynnas IES och samhällsfastighetsbolaget Nystad.
Till alla socialdemokrater som läser detta (er andra såklart) och med rätta rasar över blågröna i Stockholms utförsäljning av skolor och idrottshallar till IES/Nystad vill jag skicka med lite bakgrundsinformation om lobbyister, samhällsfastighetsbolag och Socialdemokrater *rant*
Det här med att sälja ut för välfärden viktiga samhällsfastigheter till privata bolag - och ta hjälp av företag/fd politiker som ska se till att det går smidigt - är på intet sätt ett enbart borgerligt fenomen. Det är minst lika mycket ett socialdemokratiskt.
Efter att socialdemokraten Niklas Nordström fick gå från sin post som kommunalråd i Luleå startade han lobbyfirma som jobbar mot fastighetsbranschen och som ska "ligga i gränslandet mellan politik och näringsliv". fastighetsnytt.se/samhallsbyggna…
På måndag ska KF i Stockholm stad ta beslut om försäljning av skolfastigheter och idrottshallar till IES/Nystad. Jag skrev om farorna med att sälja ut samhällsfastigheter i De expansiva. Nu kommer en lång utläggning om det aktuella IES-fallet som jag hoppas att ni orkar läsa.
Om du inte är insatt i frågan rekommenderar jag att först läsa den här ranten där jag förklarar argumentationen bakom varför det blir dyrare för kommuner att hyra istället för äga och att man tjänar på att hyra ut istället för att sälja ut.
Måndagens försäljning är del av ett stort paket av skol- och idrottsfastigheter som totalt är värt 1,9 miljarder kronor. Det är skolor och hallar som kommunala SISAB säljer till IES skolfastigheter, Hemsö och Nystad. newsroom.notified.com/sisab/posts/pr…