Ahora, vamos con los #ERTES y la #ReformaLaboral. Como ya hemos visto, desde 2010 hay una brutal caída del precio del despido, es lo que llaman “flexibilidad externa”, que la reforma que convalidan hoy deja incólume. Pero, ¿qué sucede con la “flexibilidad interna” 👇 (1)
El artículo 47 ET exigía autorización administrativa para imponer un ERTE. Con la reforma 2010 (PSOE), se extienden las causas por las que la empresa puede instar el expediente, reformando el artículo 51 ET. Los ERTES comienzan a generalizarse (2)
Con la reforma de 2012 (PP), se elimina la necesidad de autorización administrativa del 47 ET y se sigue ampliando la definición de causas económicas, técnicas, organizativa o de producción (ETOP) del art. 51 ET (3)
Además de despido barato, la “flexibilidad interna” permite ahora al empresario barra libre para suspender contratos, reducir jornada, etc. O sea, más flexibilidad, tanto externa (para despedir) como interna (para modificar unilateralmente las condiciones de trabajo) (4)
Durante la pandemia, el Gobierno comienza a aplicar intensivamente la “flexibilidad interna” (ERTES) financiando a la patronal con dinero público para que no despida, con bonificaciones y exenciones en las cotizaciones. Aplican intensivamente lo aprobado en 2010 y 2012 (5)
¿Qué hace la nueva reforma? Consolida la “flexibilidad interna” (ERTES) de las reformas de 2010 y 2012 y crea el Mecanismo RED, que permite al Gobierno intervenir con más agilidad para financiar con dinero público a la patronal en caso de ERTE en las crisis capitalistas (6)
Resumen: No tocan la “flexibilidad externa” (despido) y fortalecen la “flexibilidad interna” (MSCT, ERTES). Por tanto, más flexibilidad en contra de los derechos laborales, esto es, generalización del “trabajo a demanda” (7)
Es falso que la flexibilidad interna y externa sean contrapuestas. Una y otra permiten a la empresa prescindir barato de los trabajadores o emplearles según les convenga, y todo ello financiado con dinero público.
Eso convalidan hoy, no nos engañemos (8)
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Vamos a explicar el asunto del despido y la #ReformaLaboral con un ejemplo. Partimos de un trabajador/a con 1 año de antigüedad y un salario mensual de 1500 €.
¿Qué ha sucedido desde 2010 hasta hoy? Veamos los números 👇 (1)
Antes de la reforma de 2010 (PSOE) el trabajador percibiría en caso de despido improcedente y sentencia en 6 meses (soy optimista):
- 2404 euros en concepto de indemnización (45 días)
- 6000 euros salarios tramitación
Total: 8404 € (2)
Con la reforma de 2010, se limitan salarios de trámite (si el empresario consignaba indemnización) y se extiende el contrato de 33 días. Recibiríamos:
- Lo mismo que antes, si la empresa no andaba fina.
- 2404€ o 1763,01€ de indemnización (3)
Los economistas burgueses están comenzando a utilizar la categoría <aristocracia obrera> para referirse a “los trabajadores con empleo estable”. Defienden, por tanto, que la normalidad de las relaciones laborales son la temporalidad y los bajos salarios (+)
Quien tiene un trabajo estable es un privilegiado, un <aristócrata>. Con ello, se apropian de una categoría que fue utilizada por el marxismo de una forma precisa. Y lo hacen para generar una contradicción en el seno de la clase obrera (+)
Desatan una guerra del último contra el penúltimo. La subida del SMI, por ejemplo, sería una barrera de acceso al mercado laboral para la mayoría que beneficiaría sólo a la <aristocracia obrera>. En paralelo, utilizan otra categoría peligrosa (+)
Voy a redactar un pequeño hilo que considero necesario. Esto va de la relación entre el #sindicalismo y los abogados y abogadas #laboralistas. A mi juicio, dos caras de una misma moneda sobre las que la clase obrera necesita debatir. Dentro 🧵
En primer lugar, una aclaración. En este hilo, se entiende por #laboralistas a aquellos abogados y abogadas que defienden fundamentalmente a la clase obrera. Esto es, con una conciencia de clase que se traduce en un ejercicio concreto de la profesión +
A su vez, con independencia de la opinión de cada cual sobre las distintas posiciones sindicales, cuando hablo de sindicatos me refiero a los sindicatos de clase. En ningún caso a organizaciones corporativas o a lo que deberíamos seguir denominando <sindicatos amarillos> +
Vamos a ver. Creo que podemos estar de acuerdo en que comer pollo hormonado y ultraprocesados, el aumento de la obesidad en los sectores más pobres, etc. es un fenómeno contra el que se puede y se debe luchar.
La cuestión a debate no es esa 🧵
La discrepancia está, como casi siempre, en las soluciones. La campaña promovida por #Garzón se basa en problemas reales a los que hay que dar solución. Pero lo que se propone ni frenará a los monopolios del sector ni solucionará los problemas alimenticios del pueblo 👇
Y no puede hacerlo. Porque se trata de soluciones aplicadas en una sociedad dividida en clases, en que unos cada vez acumulan más y otros cada vez tienen menos. Estos últimos, tienen que comer. Y comen lo que pueden comprar 👇
Decía T. Friedman que “El puño invisible que mantiene al mundo seguro para las tecnologías de Silicon Valley se llama ejército de EUA,fuerza aérea,armada e infantería de marina". Y Marruecos y España llevan años compitiendo por ver quién sirve mejor a estos señores (1)
El actual Gobierno ha prorrogado anualmente el Acuerdo de Cooperación y Defensa con los EUA, que entre otros asuntos regula el uso de las bases de Rota y Morón. Las bases pronto cumplirán 70 años y albergan unos 3.500 militares estadounidenses (2)
Una de las preocupaciones del gobierno es la insistencia marroquí de que la base naval de Alcazarseguir sustituya a la base de Rota. Las instalaciones marroquíes ya están preparadas para acoger grandes buques, portaaviones y submarinos estadounidenses (3)