1/ En su libro "The New Imperialism" David Harvey habla de la acumulación por desposesión, de como el neoliberalismo ha servido para que unos pocos capitalistas hayan conseguido transferir activos públicos y privados a sus manos mediante tretas como la que cuenta aquí @doctorow:
2/ A la ola de privatizaciones que se vivió en las primeras décadas de la era neoliberal (que pusieron en manos de unos pocos lo que antes era de todos) hay que sumarle lo conseguido mediante la financiarización de cada vez más aspectos de toda la sociedad.
3/ En este caso la concentración de viviendas en manos no ya de grandes tenedores en forma de persona física o sociedad limitada, sino en manos de fondos de capital de inversión destinados a sacar el mayor porcentaje de beneficio posible invirtiendo lo mínimo.
4/ Todo esto ha sido posible gracias a la ola de desregulaciones que afectaron tanto al sector bancario como al financiero y que permitieron la creación de todo tipo de derivados financieros de alto riesgo que culminó en la crisis de 2008.
5/ Pero lejos de suponer un revulsivo, la crisis fue una oportunidad para los mismos actores que la habían urdido, que aprovecharon los rescates en forma de dinero público a los bancos (en lugar de a los propietarios) para acumular todavía más activos.
6/ Los mismos bancos que, en contubernio con los fondos de inversión, provocaron la crisis que dejó a millones de personas en paro, se sirvieron de la situación para apropiarse mediante deshaucios de las viviendas que habían financiado.
7/ Luego las vendieron en bloque a fondos de capital de inversión cuyo único propósito es conseguir el mayor retorno posible a sus inversores, y de aquellos polvos, estos lodos.
8/8 Por eso la vivienda no puede ser simultáneamente un derecho y un bien de mercado, porque si es un bien de mercado se adjudicará al mejor postor, porque un bien de mercado, por su propia naturaleza, tenderá a apreciarse, y eso acabará perjudicando a los que menos tienen.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Os voy a contar lo que creo que está detrás de todo el bochornoso espectáculo concerniente a Albert Rivera y el despacho de abogados que le ha pegado la patada:
En primer lugar, creo que el despacho fichó a Rivera con un único propósito: aprovecharse de los contactos políticos en los sitios donde gobernaba C's del ex-líder del partido para hacer sus negocietes a cambio de lo que vendría a ser paguita vitalicia por poner su cara y nombre.
A Rivera esto le vino fetén porque, a cambio de su capital político recibía dineros por básicamente no hacer ni el huevo, que el cuento de la meritocracia está muy bien pero para los demás, ya tú saes.
1/ Más de 3.800 citados tiene este tuit y la inmensa mayoría son para reirse de ella cuando lo único que dice en el hilo es una obviedad: que las celebrities, la música y la cultura de masas en general son una parte inherente e inalienable del sistema de producción capitalista.
2/ Durante décadas el cine, la televisión, la música y la internet de celebrities e influencers han servido para vender como paradigma de la felicidad el hiperconsumismo y la riqueza, a los millonarios como modelo a seguir y envidiar y no como un problema a erradicar.
3/ Fetichizan una high life de yates, mansiones, lambos y cocaína como quintaesencia de éxito capitalista, algo a lo que estás moralmente obligado a aspirar o de lo contrario serás un fracaso desde el minuto cero.
2/ Pero,¿por qué están los militares en esta foto? Veréis, normalmente cuando hay una emergencia se suele llamar a la guardia nacional, que está a las órdenes del gobernador del estado. En este caso la emergencia eran disturbios provocados por segregacionistas blancos.
3/ El motivo era una sentencia judicial que abolía el segregacionismo entre blancos y negros en institutos y escuelas públicas en Arkansas (Brown v. Board of Education, 1954). Nueve estudiantes negros acudieron ese día a su instituto. La prensa los llamaría los "Little Rock Nine"
Un grupo de militares, con las bayonetas caladas, dispersa a decenas de adolescentes blancos que trataban de impedir que nueve alumnos negros accedieran a su instituto tras una sentencia judicial a su favor.
Little Rock, Arkansas, septiembre de 1957 | 📸 Ed Clark
El científico nazi Robert Ritter (a la derecha) habla con una mujer gitana en el transcurso de sus investigaciones sobre la "pureza racial" del pueblo romaní, que servirían de base a los nazis para justificar el genocidio gitano.
Alemania, 1936 | Autor desconocido
Un grupo de soldados del Ejército Rojo camina por las ruínas del centro de Stalingrado poco después de que Paulus y los restos del ejército nazi se rindieran a los soviéticos.
Stalingrado, URSS, febrero de 1943 | 📸 Georgi Zelma
Como os veo venir con el argumentario de que un botón de editar sería malísima idea, comparable con abrir un parque de dinosaurios genéticamente modificados en una isla a las afueras de Costa Rica, allow me que os explique como se puede hacer bien.
1) Se puede editar un tuit en los primeros 30 minutos. 2) Solo se puede editar una (1) vez. 3) El tuit aparece como *editado* 4) (opcional) Se puede acceder al tuit original pinchando sobre *editado*
Pues aquí está. Aquí lo tenéis: en los últimos 30 años quienes han reducido sus emisiones han sido las clases medias y bajas de los países desarrollados, mientras que las emisiones del 1% más rico SE HAN DISPARADO.
¿Sabéis lo más sangrante? Quienes precisamente tienen los recursos para vivir una vida sin emisiones (vehículos eléctricos, hogares eficientes, etc.) son precisamente ese 1% que concentra el 21% del crecimiento de las emisiones.
Pueden, PERO NO LES DA LA GANA.
Eso sí, "tarea de todos", "responsabilidad compartida", tú dúchate con agua fría que yo voy a por el pan en jet privado.