Thread by @VeroWendland

Ich freue mich auf mein morgiges Gespräch mit @ProfRieck über #Kernenergie, Energiewende & die Lage in der #Ukraine, und wie beide zusammenhängen. Zur Einstimmung hörte ich im ICE seine Sendung mit @VQuaschning. Sachlich, freundlich, unaufgeregt. ➡️

Ich erwischte mich bei einer Bestätigung meiner in meinem Atombuch aufgestellte These, dass lange *vor* (oder unter) den bewussten Entscheidungen der Menschen über Energie, Fliegen, Konsum intuitive Selbstverortungen zu Wertsystemen liegen (egalitär / libertär / hierarchisch).➡️

Ich erwischte mich nämlich dabei, dass ich @VQuaschning bei dem Streitpunkt Fliegen & Fleischkonsum intuitiv zustimmte, obwohl die Ökomoderne dafür Lösungen anbietet - weil ich eben doch grundlegend links/egalitär unterwegs bin & diese (Teil-)Verzichte f notwendig halte.➡️

Dann aber kam die Atomkraft dran, wo ich diametral anders stehe als @VQuaschning, weil ich hier sehr viel Energie für einen Forschungs- und Denkprozess aufgewendet habe, der den unhinterfragten Konnex „Links/Antiatom“ bei mir aufgebrochen hat.➡️

Ich habe auch eine Menge fachlicher Einwände zu @VQuaschning:
• „Atomstrom nur 3% Endenergie, kann also weg“: PV bringt auch nicht mehr, soll die mit weg? Ach, die sollen wir ja auch ausbauen, damit sie relevant wird? Nun, das kann man auch auf AKW anwenden.➡️

• Lastfolge: solche Fehler darf sich ein Prof für Energietechnik eigentlich nicht leisten. Q. hat offensichtlich keinerlei Kenntnis von den Lastfolgequalitäten & der Leistungsregelung von Kernkraftwerken, und die Behauptung, man sehe ja an Tschernobyl, ➡️

wo das Runter- und Wieder-Hochfahren eines KKW enden könne, ist schlichtweg hanebüchen. Auch die Grundannahme @VQuaschning|s, die allen seinen Überlegungen zur Lastfolge zugrundeliegt - alles habe sich dem Takt der VRE unterzuordnen & ein KKW, ➡️

das sich nicht im Tageslauf auf Null ab- und wiederanschalten ließe, sei folglich kein geeigneter Partner der EE, ist schon von daher anfechtbar, als die KKW in Hochproduktionszeiten von VRE die Elektrolyse versorgen könnten; wenn man den Spieß umdreht, ➡️

kann man genauso behaupten, EE, die sich so prima abregeln ließen, passten doch super zu KKW, die als USP f d CO2freie Netzstabilisierung zuständig seien und in solchen Fällen halt Vorrang hätten. Hier ist das Problem, dass @VQuaschning als Naturgesetz ausgibt, was eigentlich ➡️

nur eine politische Konvention ist, nämlich der Einspeisevorrang der EE. Aus der Klimaschutzqualität und der elektrotechnischen Funktion der Erzeuger lässt dieser Anspruch sich jdf nicht ableiten.➡️

• KE- Zuwachs “festgetackert“ seit Jahren? Auch hier gibt @VQuaschning soziotechnische Gründe als Naturgesetz aus. Aber wenn man Kernenergienutzung politisch verbietet oder durch Risikowahrnehmungs-bedingte Versicherheitlichung verteuert, stagniert die Zahl der KKW. ➡️

• Last not least die Gaskraft bei @ProfRieck & @VQuaschning, die vor ca. 2 Monaten, vor dem Ukraine-Krieg, diskutierten: ein Lehrstück darüber, was Disruptivität anrichtet, wenn man sie nicht auf d Rechnung hat. Heute kann man den f d EE benötigten Gas-Zubau getrost vergessen.➡️

• Weder im Januar, noch heute ist die Laufzeitverlängerung der KKW eine „akademische“ Frage, wie @VQuaschning Diskussionen nennt, die er lieber nicht führen will. Seine Aussagen über Personal, Kernbrennstoff „bei E-bay“ und Wartungsprobleme sind widerlegt & obsolet. ➡️

Dazu Stand der Dinge: kernd.de/kernd-wAssets/…