De échte reden waarom het aantal besmettingen weer daalt is dat de meeste mensen de voorbije 6 maand een #Covid-infectie hebben doorgemaakt.
Zo simpel is het.
1/10
"Wie symptomen heeft, moet zich laten testen."
Met welk doel dan wel? Alleen testlaboratoria worden hier beter van.
Wie ziek is, #Covid19, griep, of iets anders, moet voorzichtig zijn met zwakkeren. Geen test voor nodig.
Tests alleen nodig wanneer een arts dat nodig acht.
2/10
"Laat ons eerlijk zijn:"
... waarna #FVDB iets oneerlijk zegt:
"deze pas stimuleert mensen om zich te laten vaccineren."
Er is in Belgie namelijk geen evidentie voor een betenisvolle stijging van de vaccinatiegraad tgv die pas (integendeel).
Bovendien: dit is onethisch.
3/10
Ivm #Covid-vaccinatieplicht vr zorgpersoneel: die komt er niet wegens wetenschappelijk onverdedigbaar, en dat weet #FrankVandenbroucke ook.
Dat 'wettelijk kader' is een nutteloze & schadelijke uiting van disrespect tgo het zorgpersoneel.
"Ik zou deze solidariteit en samenwerking graag vasthouden na de crisis"
... zegt de man die meer dan wie dan ook heeft gedaan om mensen tegen elkaar op te zetten en sociaal te isoleren, ongevaccineerde zorgmedewerkers te stigmatiseren, noden van jongeren te negeren,...
5/10
"Niemand kan voorspellen hoe ziekmakend een nieuwe variant zal zijn."
Juist!
Zoals niemand kan voorspellen wat Putin van plan is, of Ebola ooit Europa zal teisteren, of er zware overstromingen aankomen...
Als er maar één antwoord is, dan is het dit: oogkleppen afzetten.
6/10
"We moeten er vooral voor zorgen dat wat vandaag afgeschakeld wordt, snel weer aangeschakeld kan worden."
Misschien eerst eens evalueren of hetgeen afgeschakeld is wel werkte toen het nog aangeschakeld was?
Iig voor de coronapas was dat niet zo. Nooit.
Wschl integendeel.
7/10
De uitsmijter:
"Ik zit hier [...] om de juiste dingen te zeggen."
waarna hij prompt een onjuist ding zegt (of op zijn minst iets populistisch/misleidend).
Ter herinnering: die coronapas hield vooral ongevaccineerden buiten he, veel meer dan positief getesten.
8/10
"De crisis heeft deze nood geaccentueerd."
Excuseer, "geaccentueerd"?
Als eufemisme kan dat tellen!
Er is intussen overweldigende evidentie dat deze crisis, of althans de respons erop, deze nood heeft vergróót.
Kan de minister van volksgezondheid dat erkennen aub?
9/10
"Al mijn aandacht was meer dan een jaar volledig gericht op het virus."
Een duidelijker illustratie van wat er fout is gegaan bestaat toch niet?
Het was wellicht niet de bedoeling, maar hulde aan #FrankVandenbroucke voor deze freudiaanse erkenning van zijn #tunnelvisie.
10/10
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
👉Om 1 ernstige Covid-19 hospitalisatie te vermijden onder gezonde 75-79 jarigen, moet je er 165500 boosteren (volgens Britse data van vorig jaar al).
Aan €50 euro per vaccin (aankoop, stockage, logistiek, honorarium), exclusief verplaatsing van de gevaccineerde, is dat meer dan €8 miljoen per vermeden ernstige hospitalisatie in zelfs die oudere groep.
👉Als je álle ~4.3M 15-64 jarige Vlamingen boostert, inclusief risicogroepen, zou je ~14 ernstige Covid-19 hospitalisaties vermijden (waarvan 2 jonger dan 50 jaar). Dat is dan een dikke €15 miljoen per vermeden ernstige hospitalisatie.
👉Onder alle 15-49 jarigen zou elke vermeden ernstige Covid-19 hospitalisatie €75 miljoen kosten.
Met ernstige bijwerkingen, die óók bestaan, houdt bovenstaande nog geen rekening.
Die vaccins worden gratis uitgedeeld aan wie maar wil (zelfs aan kerngezonde kinderen!), ttz op kosten van de belastingbetaler.
➡️ Kan @ZorgVlaanderen @carogennez zich werkelijk geen enkele andere gezondheidsinterventie bedenken die kostenefficiënter is?
Zelfde analyse voor Covid-19 overlijdens:
👉Meer dan €3 miljoen per vermeden Covid-19 overlijden onder gezonde 75-79 jarigen.
👉Meer dan €16 miljoen per vermeden Covid-19 overlijden onder de 15-64 jarigen, inclusief risicogroepen.
👉Meer dan €80 miljoen onder alle 15-49 jarigen.
De Covid-19 vaccinatiecampagne van @ZorgVlaanderen smijt gewoon met de vaccins:
Iedereen die wil kan er, zelfs zonder voorschrift, gewoon gratis één gaan halen. Alle 65+ers wordt het aangeraden, net als alle WZC-bewoners, alle zwangere vrouwen, iedereen met een comorbiditeit uit een hele waslijst waar zowat de helft van de bevolking onder valt, én alle zorgverstrekkers. Dat is véél verregaander dan het @CssHgr-advies.
Vergelijk dit met het VK:
Enkele ideeën die m.i. misbruik in academia zouden beperken. Ter discussie!
1) Meer persoonlijke PhD mandaten, ipv project- (en dus prof-)gebonden mandaten. Voordeel: PhD student krijgt meer controle. Nadeel: bemoeilijkt onderzoekscoherentie, risico op meer 1-persoon eilandjes.
2) Verplichte co-promotor. Lijkt zinvol, maar vaak is dat dan vooral een nutteloze administratieve 'samenwerking' omdat het moet. M.i. veel beter: elke PhD student toelaten zelf een co-promotor te kiezen tijdens het PhD traject, zonder toestemming vd hoofdpromotor. Zie ook 4).
3) Een beperkt maar voldoende groot eigen reis- en werkingsbudget voor elke PhD student, in eigen beheer (niet alleen formeel, ook in de feiten). Zo kiezen ze zelf naar welke conferenties etc ze gaan, en waar ze verblijven. Financiële responsabilisering is een bijkomend voordeel.
My tl;dr:
As of today, globally, Covid has killed more people than the NPIs that were used to mitigate Covid. He acknowledges the long term is a very different & harder question.
Sterk stuk van @NoelSlangen: "We mogen niet blind zijn voor de sociale en maatschappelijke nevenschade die de Covid-aanpak heeft veroorzaakt" 🙏 hln.be/opinie/column-…
Grotendeels mee eens!
Toch een paar kleine bedenkingen.🧵
1/4
Natuurlijk zijn er wel degelijk lessen te trekken uit een Covid19-beleidsevaluatie. Lessen die ook bruikbaar zullen zijn bij volgende crisissen - een pandemie of iets anders. Bovendien is een evaluatie belangrijk als catharsis, en om maatschappelijke wonden te helen.
2/4
Helemaal akkoord met deze paragraaf (met zeer sterke echo's van het #Wintermanifest!).
Tegelijk moeten we ons ook afvragen:
Hoe komt het dat de 'virologen' (in overdrachtelijke zin) weer als bliksemafleider fungeren voor de politiek?
Dat is hun keuze! En die is m.i. nefast.
A short history about kids, #Covid19-vaccination, and myocarditis.🧵
In Sept '21, @TracyBethHoeg et al. released a preprint in which they assessed Pfizer-vax (dose 1&2) benefits vs cardiac risks. For most (esp. male) teenagers, it didn't look good. medrxiv.org/content/10.110…
So most countries continued indiscriminately mRNA-vaccinating teenagers, ignoring also several other papers corroborating @TracyBethHoeg et al.
2/15
Often pressure was involved (fear, guilt, vaccination passports,...).
Some countries even offered boosters to teenagers, prior to EMA-approval, as some countries (e.g. France) required them to gain access to certain facilities. I.e.: teenagers needed a booster to go skiing.
Dergelijke visie is zelfs *fundamenteel* voor de universiteit.
De meest essentiële kwaliteit van sterke wetenschappers is niet hun graad van intelligentie, maar hun grondhouding van epistemische bescheidenheid.
Russell Blackford heeft het erover in "The tyranny of opinion".
Epistemische bescheidenheid (een grondhouding van twijfel ten aanzien van ~alles) is niet alleen een noodzakelijke voorwaarde om wetenschappelijk grenzen te kunnen verleggen. Het is ook een voorwaarde voor echte 'free speech' en dus voor een gezond wetenschappelijk debat.
2/6
Dat wil niet zeggen dat alle houvast verdwijnt. Het is perfect mogelijk (en wenselijk) om aan te nemen wat plausibel is, op die basis voort te werken en nieuwe hypotheses te formuleren, en tegelijk een grondhouding van openheid en twijfel aan te houden, ook over die aanname.
3/6