Share this page!

Tijl De Bie Profile picture
Tijl De Bie
Prof in Artificial Intelligence @ UGent. ERC CoG, ERC PoC, & FWO Odysseus group I grantee. Happily contrarian. https://t.co/P63SWDfE4Q, https://t.co/fNibkUpBKm
May 19 • 7 tweets • 3 min read
Viroloog @VanGuchtSteven : ‘De nieuwe coronavarianten hoeven ons geen zorgen te baren over de zomer’ demorgen.be/ts-beb6b663 via @demorgen

Terechte geruststelling van Steven Van Gucht 🙏.

Wel een paar bedenkingen bij dit interview: 🧵

1/7 Hij zegt terecht dat de nieuwe varianten wel besmettingen maar weinig zware ziekte zullen veroorzaken, maar dat het in het najaar anders kan zijn.

Ik zou eraan toevoegen: besmettingen nu zijn dus zelfs een zegen, want we bouwen er immuniteit mee op zonder veel zware ziekte.

2/7
May 18 • 4 tweets • 4 min read
Ik vraag aan @vanranstmarc of hij nog achter zijn verklaring vd voorbije golf staat:

Provocatief, want anders krijg ik geen antwoord.

Dat is een belangrijke vraag want het antwoord heeft beleidsimplicaties.

Zijn reactie? Een barrage aan ad hominems.

1/4 Je zal maar de eenzame psycholoog, pedagoog, huisarts, of armoede-expert zijn die tegenover @vanranstmarc komt te zitten in een van de vele raden en commissies waar hij lid van was en is.

Probeer met iemand met zo'n stijl maar eens tot evenwichtig advies en beleid te komen.

2/4
Apr 10 • 10 tweets • 6 min read
#FrankVandenbroucke is weer in zijn element in #DeZondag: ongehinderd door feiten.
dezondag.be/de-zondag/actu…
Een 🧵.

De échte reden waarom het aantal besmettingen weer daalt is dat de meeste mensen de voorbije 6 maand een #Covid-infectie hebben doorgemaakt.
Zo simpel is het.

1/10 "Wie symptomen heeft, moet zich laten testen."

Met welk doel dan wel? Alleen testlaboratoria worden hier beter van.

Wie ziek is, #Covid19, griep, of iets anders, moet voorzichtig zijn met zwakkeren. Geen test voor nodig.
Tests alleen nodig wanneer een arts dat nodig acht.

2/10
Feb 14 • 14 tweets • 8 min read
Dank voor alle antwoorden hierop. Op basis daarvan, enkele bedenkingen.

@PedroFacon haalt allicht zijn 60% booster effectiveness (= factor 2,5 bescherming) tegen infectie uit de epidemiologische cijfers in de weekrapporten. Hij sprak over 18+j, maar bedoelt allicht 18-64j.

1/n Zoals @david_twiets aangaf blijkt daaruit idd, in die categorie, een booster-bescherming van 56%, tgo niet-gevaccineerden:


Maar, daar zijn heel wat kanttekeningen bij te maken.

Ten eerste: bij de 65+j is het <56%, obv deze cijfers (nl ongeveer 30%).

2/n
Feb 8 • 5 tweets • 5 min read
Na de commotie vandaag over de 'vertaalfout' van het #HGR-advies in de folder van @ZorgVlaanderen,

toch even dit:

De formulering is een doelbewuste keuze geweest van @ZorgVlaanderen en het kabinet van @wbeke, gesteund door #PVD (ook lid vd #HGR btw).

1/4 Ik heb dit immers meermaals aangekaart in emails naar #PVD, top-medewerkers van @ZorgVlaanderen & kabinet van @wbeke, op 20/12, 26/12, 4/1, en 5/1. Die emails werden met zekerheid ontvangen & gelezen.

Eerder ook op twitter:


2/4
Feb 6 • 22 tweets • 9 min read
Gemengde gevoelens na @De7deDag #7dag daarnet, met @MargotCloet, @GMolenberghs en @wbeke.

Niet echt een inhoudelijk tegensprekelijk debat, er was veel meer te zeggen dan de korte tijd toeliet.

Een twitter draadje met een paar dingen die ik nog graag kwijt had gewild.

1/22 1) Boostering van kinderen: @wbeke argumenteerde dat dit in de eerste plaats hun eigen gezondheid dient, en haalde aan dat >20% van de ziekenhuisopnames <20-jarigen betreft.

Klopt: 23% 0-17j, om precies te zijn.

Maar... dat zijn wel vooral <5-jarigen, ter korte observatie.

2/n
Feb 3 • 10 tweets • 5 min read
Er is nogal wat te doen rond de nieuwe preprint van @LyngseF en collega's.

medrxiv.org/content/10.110…
Fantastisch werk, maar belangrijk goed te interpreteren. Ik ben nog niet door alle details door, maar toch al wat bedenkingen.

1/9 Eerst even vergelijken met hun vorige preprint:
medrxiv.org/content/10.110…
Toen zag men geen *significant* verschil in transmissibility tss Omicron (BA.1) en Delta.

Nu, met meer data, blijkt VE tegen transmissibility van BA.1 na 2 doses ~onbestaande, en na booster marginaal.

2/9
Jan 4 • 22 tweets • 8 min read
Een draadje over de campagne voor vaccinatie van 5-11-jarigen van @ZorgVlaanderen @wbeke op laatjevaccineren.be, gesteund door vaccinoloog #PierreVanDamme.

Pro memorie: de website bevatte van bij het begin al een aantal grote fouten.

1/n Een prominent voorbeeld van een fout was het gebruik van een @CDCgov studie die zou aantonen dat vaccinatie beter beschermt dan prior infectie. Maar die studie ging daar helemaal niet over.


2/n
Dec 20, 2021 • 21 tweets • 7 min read


Hier gaan we. Maar eerst, waarom dit me zo kwaad maakt.

Vaccinatie (en zelfs specifiek kindervaccinatie) heeft voor allerhande ziekten een ongelooflijke vooruitgang betekend in de volksgezondheid. Polio, mazelen, bof, rubella,...

1/n Het grote vertrouwen van de bevolking hierin zet je niet op het spel met een leugenachtige campagne/pamflet/propaganda voor een doel dat klaarblijkelijk alle middelen heiligt: de jonge kinderen vaccineren tegen de COVID.

Maar ten gronde:

2/n
Dec 20, 2021 • 5 tweets • 3 min read
Dit is een campagne die lijnrecht ingaat tegen het advies van de #HGR en het Belgisch Raadgevend Comité voor Bio-ethiek (promoten ipv aanbieden), en vol staat met halve waarheden en hele leugens.

Geen tijd nu, maar @ZorgVlaanderen kan alvast aan introspectie doen. Meer later. Hierbij een draad met wat meer detail (en dan vergat ik nog een aantal dingen... er is eigenlijk geen beginnen aan.)

@ZorgVlaanderen @wbeke @janjambon, zet dit recht aub!

Dec 18, 2021 • 4 tweets • 1 min read
Ik plan dit snel eens in detail te bekijken, voorlopig geen tijd... In afwachting enkele (tentatieve!) bedenkingen:

1) Dit model lijkt uit te gaan v identieke maatregelen & gedrag. Maar gedragsfeedback is steeds sterk geweest, en ook het beleid is altijd reactief geweest.

1/4 2) Dit soort modellen hebben hun verdiensten voor de korte termijn (weken). Op de lange termijn zijn ze echter hooguit in staat kwalitatieve voorspellingen te maken. Dit is mijns inziens 'overreaching' met dit soort modellen.

3) Wat is eigenlijk relevantie van deze analyse?

2/4
Dec 7, 2021 • 18 tweets • 6 min read
Vandaag nogal wat berichten, o.a. van mijn @ugent collega @mboudry, pro vaccinatieverplichting.


Jij geeft wat details over je motivatie, dus ik hoop dat je bereid bent je mening te delen over een aantal opmerkingen/vragen daarover?

1/n Je hoofdmotivatie (@mboudry) lijkt me de vrijwaring van de zorg te zijn, juist?


(Dat lijkt me ook logisch, want we weten intussen dat vaccinatie de verspreiding maar beperkt vermindert.)

2/n
Dec 5, 2021 • 4 tweets • 2 min read
Op basis van welke data?

Het klink in elk geval onwaarschijnlijk: obv het laatste RAG-rapport zouden er tussen 15/11 en 28/11 (maar) 21% minder IC-opnames geweest zijn, als iedereen gevaccineerd was geweest (bij gelijk aantal besmettingen). Image Aanvulling: deze berekening is wel voor Vlaanderen. (Ik denk namelijk dat het geen zin heeft de regio's op een hoop te gooien.)
Ik bereken het straks ook eens voor de andere regio's.
Dec 3, 2021 • 21 tweets • 11 min read
Draad over het #GEMS-advies.

tl;dr:
Dit is niét de stem van de wetenschap.
Het is de stem van een bubbel wetenschappers, die embargo's nodig heeft en geen toetsing of debat verdraagt, en vervuild is door ethische stellingnames en politieke keuzes.

Langetermijnvisie? Nihil.

1/n Omicron wordt 1x(!) vernoemd. Men focust op de huidige Delta-golf die de piek wellicht bereikt heeft, iig in Vlaanderen.

Waar Omicron vernoemd wordt, maakt men een op zijn minst wetenschappelijk zeer betwistbare aanname: dat de Delta-golf bedwingen zal helpen tegen Omicron.

2/n
Dec 2, 2021 • 4 tweets • 3 min read
Heel wat valabele tegenargumenten op het idee om niet-gevaccineerden te deprioritizeren mocht triage ooit nodig zijn, als reacties op mijn onderstaande tweet.

Voor de duidelijkheid: ook voor mij is dit zeker geen evidentie.

1/3 Ik stelde dit toen voor als verdedigbare 3e weg, toen men deed alsof CST of verplichting de enige opties zouden zijn. Een 3e weg met focus op correcte en duidelijke informatieverstrekking op maat & informed consent.

Polarisatie of uitsluiting mag nooit de bedoeling zijn.

2/3
Nov 20, 2021 • 4 tweets • 2 min read
Mocht iedereen >11 jaar gevaccineerd zijn, hoeveel lager zou de Vlaamse zorgbelasting dan zijn, bij gelijk aantal cases?

ICU: 24%
Hospitalisaties: 13%

1/4 ImageImage Mochten de ongevaccineerden ongevaccineerd blijven, maar alle gevaccineerde 65+ers kregen een booster, hoeveel lager zou de Vlaamse zorgbelasting dan zijn, bij gelijk aantal cases? Ik ga (conservatief?) uit van 5 keer lager risico na booster.

ICU: 40%
Hospitalisaties: 47%

2/4 ImageImage
Oct 29, 2021 • 12 tweets • 4 min read
"Waarom ook kinderen vaccineren belangrijk is: voor kind én samenleving" demorgen.be/ts-bc070c42 via @demorgen

Wat een eenzijdige journalistiek door @DieterDeCleene, geschreven puur om een vooraf ingenomen positie te verantwoorden: vaccineer 5-11 jarigen.

Een draadje.

1/11 @DieterDeCleene wil bewijzen dat vaccinatie v 5-11 jarigen niet alleen goed is voor ouderen, maar ook voor henzelf.

Daarvoor gebruikt hij oa een kromme redenering van Pierre Van Damme: als we ze niet vaccineren moeten we hun vrijheid inperken, en dat is niet goed voor hen.

2/11
Jul 31, 2021 • 5 tweets • 1 min read
Even een back-of-the-envelope calculation, vergeef me de benaderingen.

~25% heeft reeds COVID gehad (uniform over de leeftijden).
>90% van diegenen die betekenisvol risico hebben op ziekenhuisopname igv COVID-infectie zijn optimaal beschermd (vaccin/natuurlijke immuniteit).

1/3 "Optimaal beschermd"➡️kans op opname of overlijden = verwaarloosbaar.

Tot nu toe:
- 25k overlijdens.
- 75k ziekenhuisopnames.

Dus: eens *iedereen* met risico die niet beschermd is ook COVID gekregen heeft, zullen er <10k overlijdens en <30k ziekhuisopnames bijgekomen zijn.

2/3
Jun 3, 2021 • 14 tweets • 4 min read
Mijn tweet 👇 heeft duidelijk wat losgemaakt, vnl bij @SirJelle die vindt dat de tweet op basis waarvan @vanranstmarc mij heeft geblokkeerd provocerend was (die begon nl met een verwijt), en dat ik dus geen antwoord van MVR kon verwachten.

Een draadje. 1) Mijn kritiek op MVR was mijns inziens noch gratuit, noch ad hominem. MVR had perfect argumenten kunnen aandragen om het te ontzenuwen, maar deed dit niet. (Had hij er?)

Ik durf te hopen/denken dat ik in zijn plaats geprikkeld zou geweest zijn, eerder dan geschoffeerd.