Share this page!

Enter URL or ID to Unroll

You can paste full URL like: https://x.com/threadreaderapp/status/1644127596119195649
or just the ID like: 1644127596119195649

How to get URL link on X (Twitter) App

  1. On the Twitter thread, click on or icon on the bottom
  2. Click again on or Share Via icon
  3. Click on Copy Link to Tweet
  4. Paste it above and click "Unroll Thread"!
  5. More info at Twitter Help
Tijl De Bie Profile picture
Tijl De Bie
@TijlDeBie
Prof in Artificial Intelligence @UGent @AIDAUgent @ERC_Research https://t.co/VOd4PpBZBU https://t.co/8GIIh7ZlIZ https://t.co/I9TOzso8fD Posts in my own name.
Sep 1 • 4 tweets • 3 min read
👉Om 1 ernstige Covid-19 hospitalisatie te vermijden onder gezonde 75-79 jarigen, moet je er 165500 boosteren (volgens Britse data van vorig jaar al).
Aan €50 euro per vaccin (aankoop, stockage, logistiek, honorarium), exclusief verplaatsing van de gevaccineerde, is dat meer dan €8 miljoen per vermeden ernstige hospitalisatie in zelfs die oudere groep.
👉Als je álle ~4.3M 15-64 jarige Vlamingen boostert, inclusief risicogroepen, zou je ~14 ernstige Covid-19 hospitalisaties vermijden (waarvan 2 jonger dan 50 jaar). Dat is dan een dikke €15 miljoen per vermeden ernstige hospitalisatie.
👉Onder alle 15-49 jarigen zou elke vermeden ernstige Covid-19 hospitalisatie €75 miljoen kosten.

Met ernstige bijwerkingen, die óók bestaan, houdt bovenstaande nog geen rekening.

Die vaccins worden gratis uitgedeeld aan wie maar wil (zelfs aan kerngezonde kinderen!), ttz op kosten van de belastingbetaler.
➡️ Kan @ZorgVlaanderen @carogennez zich werkelijk geen enkele andere gezondheidsinterventie bedenken die kostenefficiënter is?Image Zelfde analyse voor Covid-19 overlijdens:
👉Meer dan €3 miljoen per vermeden Covid-19 overlijden onder gezonde 75-79 jarigen.
👉Meer dan €16 miljoen per vermeden Covid-19 overlijden onder de 15-64 jarigen, inclusief risicogroepen.
👉Meer dan €80 miljoen onder alle 15-49 jarigen.Image
Oct 27, 2022 • 16 tweets • 3 min read
Enkele ideeën die m.i. misbruik in academia zouden beperken. Ter discussie!

1) Meer persoonlijke PhD mandaten, ipv project- (en dus prof-)gebonden mandaten. Voordeel: PhD student krijgt meer controle. Nadeel: bemoeilijkt onderzoekscoherentie, risico op meer 1-persoon eilandjes. 2) Verplichte co-promotor. Lijkt zinvol, maar vaak is dat dan vooral een nutteloze administratieve 'samenwerking' omdat het moet. M.i. veel beter: elke PhD student toelaten zelf een co-promotor te kiezen tijdens het PhD traject, zonder toestemming vd hoofdpromotor. Zie ook 4).
Oct 26, 2022 • 4 tweets • 2 min read
In this thread, summarizing this paper:
gh.bmj.com/content/6/8/e0…
@GidMK makes some valid points.

My tl;dr:
As of today, globally, Covid has killed more people than the NPIs that were used to mitigate Covid. He acknowledges the long term is a very different & harder question.

1/4 My concern is that the core question in this paper, focusing on short term casualties, is a red herring.

What matters is NOT how many *lives* Covid or NPIs have taken to date, but how many (qualitative) *life years* they will have taken eventually.


2/4
Oct 24, 2022 • 4 tweets • 2 min read
Sterk stuk van @NoelSlangen: "We mogen niet blind zijn voor de sociale en maatschappelijke nevenschade die de Covid-aanpak heeft veroorzaakt" 🙏 hln.be/opinie/column-…
Grotendeels mee eens!

Toch een paar kleine bedenkingen.🧵

1/4 Natuurlijk zijn er wel degelijk lessen te trekken uit een Covid19-beleidsevaluatie. Lessen die ook bruikbaar zullen zijn bij volgende crisissen - een pandemie of iets anders. Bovendien is een evaluatie belangrijk als catharsis, en om maatschappelijke wonden te helen.

2/4 Image
Oct 9, 2022 • 15 tweets • 6 min read
A short history about kids, #Covid19-vaccination, and myocarditis.🧵

In Sept '21, @TracyBethHoeg et al. released a preprint in which they assessed Pfizer-vax (dose 1&2) benefits vs cardiac risks. For most (esp. male) teenagers, it didn't look good.
medrxiv.org/content/10.110…

1/15 @trishgreenhalgh & friends derided it as a 'suspect preprint', accusing it of VAERS-dredging.
bmj.com/content/374/bm…

So most countries continued indiscriminately mRNA-vaccinating teenagers, ignoring also several other papers corroborating @TracyBethHoeg et al.

2/15
Oct 8, 2022 • 6 tweets • 2 min read
Dergelijke visie is zelfs *fundamenteel* voor de universiteit.
De meest essentiële kwaliteit van sterke wetenschappers is niet hun graad van intelligentie, maar hun grondhouding van epistemische bescheidenheid.

Russell Blackford heeft het erover in "The tyranny of opinion".

1/6 Epistemische bescheidenheid (een grondhouding van twijfel ten aanzien van ~alles) is niet alleen een noodzakelijke voorwaarde om wetenschappelijk grenzen te kunnen verleggen. Het is ook een voorwaarde voor echte 'free speech' en dus voor een gezond wetenschappelijk debat.

2/6
Oct 7, 2022 • 14 tweets • 5 min read
In many countries 65+yo are recommended a new booster. I think that's justified.

But how about the risk/benefit e.g. for an 18yo male who had Covid before?

(In Flanders, the government sent them a letter in which, 'by mistake', they were also *recommended* a 2nd booster.)

1/14 I'm not talking about an atypical 18yo here:

Most 18yo men in Belgium have now had Covid before (many of them twice), often Omicron. Of the 18-24yo men, 81% are twice vaccinated, and 57% had a first booster.
covid-vaccinatie.be/en/interactive…

2/n Image
Oct 6, 2022 • 5 tweets • 3 min read
Informative thread on two recent papers (1 pre-print, 1 @TheLancet ID).

Some important take-aways:
1) Post-infection immunity is superior to vaccine-induced immunity.
2) Vaccine and post-infection immunity do 'add up' though.

(continued:)

1/5 3) 3 doses + infection is not better than 2 doses + infection against hosp/severe disease.
4) Waning against infection is always prominent.
5) Waning against hosp/severe disease is slower, but still meaningful following vaccination. It is *very* slow after prior infection.

2/5
Sep 26, 2022 • 4 tweets • 3 min read
@VanDammeEDU heeft hier overschot van gelijk.

Is het geen hoog tijd voor een #MarshallPlan voor de jeugd?

Ook de brooddozenpolemiek was symptomatisch. De discussie was: moeten scholen maaltijden voorzien voor alle/arme kinderen? Maar dat was natuurlijk een rode haring.

1/4 Als ik @wduyck goed begrijp, dan is hij tegenstander omdat scholen dienen om kennis en vaardigheden over te dragen. Helemaal mee eens!

Als ik @jdceulaer enz goed begrijp, dan is hij voorstander omdat elk kind recht heeft op genoeg en gezonde voeding. Ook helemaal akkoord!

2/4
Sep 24, 2022 • 7 tweets • 6 min read
demorgen.be/ts-b0b0f8a3 via @demorgen

Kijk @rvdwalle @LucSels #HermanVanGoethem @barteeckhout. Dit vind ik niet correct.

Een link naar EvaluatieNu.be of vermelding van #EvaluatieNu kon er niet bij? Mogen de lezers zelf niet oordelen of jullie kritiek steek houdt?

1/7 #EvaluatieNu is in @demorgen helemaal niet aan bod gekomen. De website-link of tekst *enkel* in @detijd, in onze eigen opiniebijdrage dan nog.

Maar vage en ongefundeerde kritiek erop, zonder duidelijke verwijzing ernaar, dat kan dan weer wel?

Proper.

2/7
May 19, 2022 • 7 tweets • 3 min read
Viroloog @VanGuchtSteven : ‘De nieuwe coronavarianten hoeven ons geen zorgen te baren over de zomer’ demorgen.be/ts-beb6b663 via @demorgen

Terechte geruststelling van Steven Van Gucht 🙏.

Wel een paar bedenkingen bij dit interview: 🧵

1/7 Hij zegt terecht dat de nieuwe varianten wel besmettingen maar weinig zware ziekte zullen veroorzaken, maar dat het in het najaar anders kan zijn.

Ik zou eraan toevoegen: besmettingen nu zijn dus zelfs een zegen, want we bouwen er immuniteit mee op zonder veel zware ziekte.

2/7
May 18, 2022 • 4 tweets • 4 min read
Ik vraag aan @vanranstmarc of hij nog achter zijn verklaring vd voorbije golf staat:

Provocatief, want anders krijg ik geen antwoord.

Dat is een belangrijke vraag want het antwoord heeft beleidsimplicaties.

Zijn reactie? Een barrage aan ad hominems.

1/4 Je zal maar de eenzame psycholoog, pedagoog, huisarts, of armoede-expert zijn die tegenover @vanranstmarc komt te zitten in een van de vele raden en commissies waar hij lid van was en is.

Probeer met iemand met zo'n stijl maar eens tot evenwichtig advies en beleid te komen.

2/4
Apr 10, 2022 • 10 tweets • 6 min read
#FrankVandenbroucke is weer in zijn element in #DeZondag: ongehinderd door feiten.
dezondag.be/de-zondag/actu…
Een 🧵.

De échte reden waarom het aantal besmettingen weer daalt is dat de meeste mensen de voorbije 6 maand een #Covid-infectie hebben doorgemaakt.
Zo simpel is het.

1/10 "Wie symptomen heeft, moet zich laten testen."

Met welk doel dan wel? Alleen testlaboratoria worden hier beter van.

Wie ziek is, #Covid19, griep, of iets anders, moet voorzichtig zijn met zwakkeren. Geen test voor nodig.
Tests alleen nodig wanneer een arts dat nodig acht.

2/10
Feb 14, 2022 • 14 tweets • 8 min read
Dank voor alle antwoorden hierop. Op basis daarvan, enkele bedenkingen.

@PedroFacon haalt allicht zijn 60% booster effectiveness (= factor 2,5 bescherming) tegen infectie uit de epidemiologische cijfers in de weekrapporten. Hij sprak over 18+j, maar bedoelt allicht 18-64j.

1/n Zoals @david_twiets aangaf blijkt daaruit idd, in die categorie, een booster-bescherming van 56%, tgo niet-gevaccineerden:


Maar, daar zijn heel wat kanttekeningen bij te maken.

Ten eerste: bij de 65+j is het <56%, obv deze cijfers (nl ongeveer 30%).

2/n
Feb 8, 2022 • 5 tweets • 5 min read
Na de commotie vandaag over de 'vertaalfout' van het #HGR-advies in de folder van @ZorgVlaanderen,

toch even dit:

De formulering is een doelbewuste keuze geweest van @ZorgVlaanderen en het kabinet van @wbeke, gesteund door #PVD (ook lid vd #HGR btw).

1/4 Ik heb dit immers meermaals aangekaart in emails naar #PVD, top-medewerkers van @ZorgVlaanderen & kabinet van @wbeke, op 20/12, 26/12, 4/1, en 5/1. Die emails werden met zekerheid ontvangen & gelezen.

Eerder ook op twitter:


2/4
Feb 6, 2022 • 22 tweets • 9 min read
Gemengde gevoelens na @De7deDag #7dag daarnet, met @MargotCloet, @GMolenberghs en @wbeke.

Niet echt een inhoudelijk tegensprekelijk debat, er was veel meer te zeggen dan de korte tijd toeliet.

Een twitter draadje met een paar dingen die ik nog graag kwijt had gewild.

1/22 1) Boostering van kinderen: @wbeke argumenteerde dat dit in de eerste plaats hun eigen gezondheid dient, en haalde aan dat >20% van de ziekenhuisopnames <20-jarigen betreft.

Klopt: 23% 0-17j, om precies te zijn.

Maar... dat zijn wel vooral <5-jarigen, ter korte observatie.

2/n
Feb 3, 2022 • 10 tweets • 5 min read
Er is nogal wat te doen rond de nieuwe preprint van @LyngseF en collega's.

medrxiv.org/content/10.110…
Fantastisch werk, maar belangrijk goed te interpreteren. Ik ben nog niet door alle details door, maar toch al wat bedenkingen.

1/9 Eerst even vergelijken met hun vorige preprint:
medrxiv.org/content/10.110…
Toen zag men geen *significant* verschil in transmissibility tss Omicron (BA.1) en Delta.

Nu, met meer data, blijkt VE tegen transmissibility van BA.1 na 2 doses ~onbestaande, en na booster marginaal.

2/9
Jan 4, 2022 • 22 tweets • 8 min read
Een draadje over de campagne voor vaccinatie van 5-11-jarigen van @ZorgVlaanderen @wbeke op laatjevaccineren.be, gesteund door vaccinoloog #PierreVanDamme.

Pro memorie: de website bevatte van bij het begin al een aantal grote fouten.

1/n Een prominent voorbeeld van een fout was het gebruik van een @CDCgov studie die zou aantonen dat vaccinatie beter beschermt dan prior infectie. Maar die studie ging daar helemaal niet over.


2/n
Dec 20, 2021 • 21 tweets • 7 min read


Hier gaan we. Maar eerst, waarom dit me zo kwaad maakt.

Vaccinatie (en zelfs specifiek kindervaccinatie) heeft voor allerhande ziekten een ongelooflijke vooruitgang betekend in de volksgezondheid. Polio, mazelen, bof, rubella,...

1/n Het grote vertrouwen van de bevolking hierin zet je niet op het spel met een leugenachtige campagne/pamflet/propaganda voor een doel dat klaarblijkelijk alle middelen heiligt: de jonge kinderen vaccineren tegen de COVID.

Maar ten gronde:

2/n
Dec 20, 2021 • 5 tweets • 3 min read
Dit is een campagne die lijnrecht ingaat tegen het advies van de #HGR en het Belgisch Raadgevend Comité voor Bio-ethiek (promoten ipv aanbieden), en vol staat met halve waarheden en hele leugens.

Geen tijd nu, maar @ZorgVlaanderen kan alvast aan introspectie doen. Meer later. Hierbij een draad met wat meer detail (en dan vergat ik nog een aantal dingen... er is eigenlijk geen beginnen aan.)

@ZorgVlaanderen @wbeke @janjambon, zet dit recht aub!

Dec 18, 2021 • 4 tweets • 1 min read
Ik plan dit snel eens in detail te bekijken, voorlopig geen tijd... In afwachting enkele (tentatieve!) bedenkingen:

1) Dit model lijkt uit te gaan v identieke maatregelen & gedrag. Maar gedragsfeedback is steeds sterk geweest, en ook het beleid is altijd reactief geweest.

1/4 2) Dit soort modellen hebben hun verdiensten voor de korte termijn (weken). Op de lange termijn zijn ze echter hooguit in staat kwalitatieve voorspellingen te maken. Dit is mijns inziens 'overreaching' met dit soort modellen.

3) Wat is eigenlijk relevantie van deze analyse?

2/4