oggi parliamo di analisi logica e arrampicamento sugli specchi, analizzando i ragionamenti di due guerrafondai, che non riescono a comprendere il senso dell'articolo 11 della Costituzione.
>
proprio di questi, fra i tanti che ci passano sotto gli occhi?
Perché sono arrivati insieme e offrono un quadro di analfabetismo funzionale, che molto bene dimostra l'impossibilità di affrontare l'indottrinamento televisivo con il ragionamento puro.
>
>
che la guerra in Ucraina non è una "controversia", è un'invasione, quindi l'art.11 non c'entra.🤦🏾
Come se uno scrivesse "La legge persegue l'evasione con dichiarazioni mendaci" e qualcuno sostenesse che non si tratta di dichiarazione, ma di esportazione di capitali.🙄
>
>
L'idea di una invasione, frutto di "concordia internazionale" 😅, mi disturba un po' e cerco di dirglielo, ma non demorde.
Non è in grado di eseguire l'analisi logica del pur semplice art.11 e di capire, quindi si rifugia nei "microchip della CIA" e confonde l'analisi
>
>
logica con la logica binaria, la logica di processo, la logica funzionale, etc. (nella bio dice di fare il mestiere che io pratico da 43 anni🙂).
Finché giunge a raccontare vere menzogne per supportare il secondo soggetto della nostra analisi.
Costui della logica proprio
>
>
se ne frega.
Sostiene che, siccome nella Costituzione si dice che la "difesa" (dell'Italia) è un dovere (per gli italiani), il nostro paese dovrebbe armare gli ucraini, che si stanno difendendo.😳
Un po' come dire che siccome nella nosra Costituzione è prevista la laicità
>
>
dello stato, dovremmo aiutare sauditi, iraniani e afghani a liberarsi della teocrazia.🤔
(Non mi pare che funzioni così, ma parliamone.)
Ma più interessante è la doppia lettura della tipologia di guerra.
Una specie di guerra di schrödinger, che può essere sia di
>
>
"controversia internazionale", sia di "difesa" e quindi la Costituzione si tira da una parte o dall'altra, come fa più comodo, come con l'elastico delle mutande.
Per concludere, mentre io provvedo a silenziare questi personaggi, così mantengono la libertà di dire quel che
>
>
vogliono, ma io non debbo leggermi le loro stupidaggini 🙂, vi lascio meditare su come sia possibile ripristinare un dialogo con chi ha adbicato all'uso della ragione e al significato certo delle parole.
Tutto può voler dire tutto, ma anche il suo contrario.
🙄
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Vedo passare in TL messaggi di ignoranti che pensano che l'@Anpinazionale non dovrebbe opporsi all'invio di armi in Ucraina e chiedere di concentrare le forze sui negoziati di pace.
Secondo loro, dovrebbe essere d'accordo nell'ampliare il conflitto
>
>
perché buona parte dei partigiani erano combattenti (non tutti, ricordo).
È chiaro che questa gente non conosce la storia partigiana, il dibattito esistente all'interno di ANPI fin dalla sua nascita e la continuità di pensiero nei decenni a favore della pace e del disarmo.
>
>
Peraltro:
Mai e poi mai i partigiani hanno pagato dei mercenari per combattere.
Hanno combattuto in prima persona, esponendo i loro corpi e le loro menti, senza che nessuno promettesse loro lo stipendio per uccidere.
Non dite che oggi dovrebbero finanziare mercenari,
>
Partiamo da un assioma non negoziabile:
Chi uccide un altro uomo, senza una strettissima ragione di difesa (della vita propria o altrui) o di liberazione dall’oppressione/schiavitù (come i nostri partigiani durante la WWII) è una merda umana.
>
>
Da questo possiamo derivarne un secondo:
Chiunque produca, venda, acquisti, utilizzi, in ogni dove e per qualsiasi ragione (esclusa la stretta difesa e liberazione) armi da guerra è indegno di risiedere nel consorzio umano.
Perché escludo dall’assioma la "legittima difesa"
>
>
personale e sociale e la “liberazione” dall’oppressione?
Il diritto alla difesa è universalmente riconosciuto, la liberazione è legittima difesa d'un popolo, quindi come tale lecita e "giusta”.
Basta leggere Gandhi, l'unico politico che si sia preso la briga
>
>
fascismo storico originario, che è quello del ventennio, attuato sotto la direzione del criminale terrorista e sterminatore #Mussolini.
Quello che perpetrava la violenza squadrista, la malversazione e l'assassinio di massa di esseri umani, per il solo piacere di assassinare,
>
>
perpetrati da merde umane vigliacche.
Esiste un altro fascismo storico italiano detto neofascismo.
Quello delle stragi e del terrorismo, in combutta con servizi (non) deviati, mafia e massoneria.
Esistono parecchie forme storiche di fascismo perpetrate fuori dall'Italia
>
Senza la minima vergogna, ecco di nuovo la squallida menzogna fascio-liberista dei "ristoratori" che non trovano schiavi per colpa del #redditodicittadinanza.
La menzogna è così sporca, che, al solito, costui non si azzarda a citare le ragioni sociali coinvolte.