Thread by @Chr_Schoeps

Die Corona-Maßnahmen und ab Anfang 2021 das #NoCovid-Konzept waren für mich Hauptanlass hier zu schreiben. Die jetzige Diskussion um No Covid stellt daher zumindest für mich einen gewissen Endpunkt dar.

Ich finde es gut, dass wir angesichts des Lockdowns in Shanghai und der Art

2/ und Weise, wie China diesen durchsetzt, diskutieren, die Art und Weise in der die Diskussion geführt wird gefällt mir aber ganz und gar nicht. Viele fühlen sich angegriffen, viele greifen ad hominem an. Von daher werde ich diesen Thread aus meiner Perspektive schreiben, so

3/ dass er möglichst nicht zu noch mehr verbissener Konfrontation führt.

Die erste grundsätzliche Frage die ich bei allen Corona-Maßnahmen sehe ist die, in wie fern ein Staat ermächtigt werden darf, in die Grundrechte seiner Bürger über Verordnungen einzugreifen und wie dieses

4/ begrenzt und kontrolliert wird, sowohl juristisch aber auch journalistisch.
Die zweite Frage, die mich bei diesem Thema umtreibt ist, in wie fern die Gesellschaft derartige Maßnahmen kritisch begleitet und hinterfragt.

Oft wird gesagt, China ist eine Diktatur und

5/ Deutschland nicht und alleine deswegen kann man die jeweiligen COVID-Strategien nicht vergleichen. Ja, China ist eine Diktatur und zwar in allen Lebensbereichen, aber einen übergriffigen Staat kann man auch in Demokratien sehen. Gerade in Hamburg waren verschiedene Beispiele

6/ „zu bewundern“, sei es die Jagd mit dem Polizeiauto durch den Park hinter ein paar Jugendlichen her , Ausgangsperren, Alkoholkonsumverbote, Alkoholverkaufsverbote, Sperrstunden, die weit über den Zeitraum, den andere Bundesländer für notwendig erachtet

7/ haben, beibehalten wurden. Bei vielen dieser Maßnahmen konnte und kann man bis heute den infektionsepidemiologischen Sinn und Zweck nicht erkennen bzw. muss diesen hinterfragen. Mein damals 15-jähriger Nachbar musste übrigens 150 EUR Strafe zahlen, da er mit einem Kumpel

8/ auf einem Spielplatz auf einem Wackeltier gesessen und sich unterhalten hatte.

Was mich immer wieder irritiert ist, dass die gesellschaftliche Ecke, die bislang staatlichen Maßnahmen immer extrem kritisch gegenüber gestanden ist, derartiges überhaupt nicht schlimm, sondern

9/ als richtig und als „nicht hart genug“ konnotiert hat. Wenn man sich die Beliebigkeit der staatlichen Eingriffe anschaut und das mit dem vergleicht, gegen das wir mal gemeinsam protestiert haben, seien es in Hamburg die Gefahrengebiete, G20 oder bundesweit das Thema Vorrats-

10/ datenspeicherung verstehe ich diesen Hurra-Maßnahmen-Patriotismus nicht. Denn die anderen Themen waren entweder für die Gesamtgesellschaft belanglos (Gefahrengebiete, auch Schanzenfest oder 1. Mai Demos und so ungefähr alles mit der Flora), global politisch ggfs.

11/ sogar sinnvoll (G20) oder dienten - ebenso wie die Coronamaßnahmen - einem höheren und durchaus auch „noblen“ Zweck, wie die Vorratsdatenspeicherung (u.a. wegen Terrorismus, Kinderpornographie). Gerade bei letztem Thema war es zudem nicht zu verhehlen, dass ein relevanter

12/ Kritikpunkt daran schlicht und einfach war, dass man nicht wollte, dass „der Staat“ sehen kann, auf welchen Internetseiten man sich wann rumgetrieben und vor welchem Internetporno man sich einen runter geholt hat.

No Covid ist und war für mich - wenn man das ins deutsche

13/ adaptierte Konzept mit grünen und roten Zonen betrachtet, etwas was mit noch mal mehr staatlichen Kontroll- und Repressionsmaßnahmen das durchaus nachvollziehbare Ziel einer Inzidenzreduktion verfolgt. Ich hatte das hier schon mal aufgeschrieben: brainpainblog.org/2022/01/08/zwi…

14/ Jetzt kann man sagen, na und? COVID ist auch durchaus einschneidender als Vorratsdatenspeicherung. Mein Argument dagegen kommt direkt aus dem Deutschunterricht der 10. (?) Klasse aus „Die Physiker“. Da heißt es „Was einmal gedacht wurde, kann nicht mehr zurückgenommen werden“

15/ Ich glaube, das ist ein ganz entscheidender Punkt. Die COVID-Pandemie verändert unsere Gesellschaft und hat Präzedenzfälle geschaffen, bei denen man zurecht annehmen kann und muss, dass die Hürde für die nächste Ausgangsperre, das Kontaktverbot usw. deutlich niedriger liegt

16/ als beim ersten Mal. Und das ist das, was mir an einem Konzept wie No Covid Sorgen macht. Das zweite, was mir Sorgen macht ist die Feindseligkeit und Verbissenheit mit der wir über derartige Dinge diskutieren und dass es ganz schnell zwischen Querdenkertum und Lockdown-

17/ Fanatismus kaum ein Mittelfeld gab (was sich erst wieder langsam bildet) und mit welcher Arroganz und Selbstüberschätzung jeweils Extrempositionen vorgetragen wurden (und werden). Aufgeheizte, polarisierte Gesellschaften mit einem entfesselten Staat sind keine gute

18/ Ausgangsbasis für alle weiteren gesellschaftlichen Herausforderungen, die noch auf uns zukommen. Sie sind auch keine gute Ausgangsbasis für externe Bedrohungen und Kriege in unmittelbarer Nachbarschaft.

19/ Zum Abschluss noch zwei Anmerkungen:

1. Man kann seinen Standpunkt im Verlauf der Zeit durchaus ändern und einige Positionen, die ich zu Beginn der Pandemie eingenommen habe, würde ich so nicht mehr vertreten wollen. Das gilt m.E. in jede Richtung, daher auch dieser Thread:

https://twitter.com/chr_schoeps/status/1513050930941464576

20/
2. Mit der Beschäftigung mit dem Thema SARS-CoV-2 und der ständigen Frage, ob eigentlich das Virus oder die NPI die größere Bedrohung sind, wurde ich ziemlich schnell von den medizinisch-naturwissenschaftlichen Aspekten von COVID-19 fasziniert, insbesondere von den Themen

21/ Long Covid und Triggerung von Neurodegeneration, von daher werde ich mich künftig hierauf - und auf das Dauerthema Wissenschaftskommunikation - beschränken.

Peace.

PS: Und auf anderen Medizin-Stuff 😏