VWS en haar minister overtraden art.10 van de Grondwet
iov @MinVWS moest er een “experimentele studie” komen die het gedrag van grote groepen mensen met mondkapjes ging monitoren. incl massale inzet CCTV camerabeelden in grote steden…/
Wat vooraf ging:
Op 1 mei 2020 gaf het kabinet de opdracht aan het OMT en @rivm een literatuurstudie uit te voeren mbt het dragen van mondkapjes.
De vraag: Helpen mondkapjes bij het gehoorzamen en naleven van de 1,5mtr maatregel?…/
De UVA ( Universiteit van Amsterdam ) kom al snel met haar eerste bevindingen uit studies:
“Het dragen van mondkapjes leidt tot risicovoller gedrag, als mensen daarnaast ondeugdelijke mondkapjes dragen, is de balans negatief”…/
De Corona Gedragsunit kan ook geen wetenschappelijk bewijs vinden dat het dragen van mondkapjes van invloed is op het houden van afstand…/
De vraag was niet of mondkapjes medisch werken, maar of ze helpen bij gehoorzaamheid aan de maatregelen.
Dat is dus niet het geval…/
Er was geen wetenschappelijke literatuur dat onderbouwing gaf.
Daarom moest er onderzoek komen m.b.v CCTV beelden. Deze mogen alleen worden gebruikt bij overvallen of conflicten in publieke ruimte.
OM gaf toestemming ook ‘Corona gerelateerde conflicten’ te bestuderen…/
Deze studie werd gefinancierd door het NSCR (Nederlands Studiecentrum Criminaliteit en Rechtshandhaving) + RIVM…/
Wisten al deze burgers dat zij werden gefilmd voor een “Mondkapjes Experiment” ?
Werden er ook boetes uitgedeeld als je niet gehoorzaamde aan dit experimentele onderzoek?…/
De regels omtrent camera gebruik zijn duidelijk:
De opdracht tot dit experiment kwam echter van minister VWS
“Een noodverordening tbv een experiment” in strijd met art. 10 van de Grondwet …/
Op kamervragen antwoordde minister VWS dat hij er begrip voor heeft dat ‘ZIJ’ (veiligheidsregios) willen experimenteren.
Maar de opdracht tot dit mondkapjes gedragsexperiment kwam van minister van VWS zelf…/
Echter in een mail van VWS aan BZK geeft men al aan dat een mondkapjesplicht alleen moet kunnen worden ingezet om verspreiding van het virus tegen te gaan en niet voor lokale experimenten
Dat staat haaks op de antwoorden van de Jonge op de kamervragen…/
De Camerabeelden mogen na een DPIA check door de politie worden bekeken/beoordeeld.
“De effecten van het mondkapjesplicht experiment worden gemonitord door veiligheidsregios EN het ministerie van VWS?!…/
De Noodverordening biedt geen of te weinig grondslag voor het experiment op de mondkapjesplicht…/
Het resultaat van het experiment met de mondkapjesplicht is duidelijk: ‘Geen effect’. …/
Ondanks de litaratuurstudies en het grootschalige ‘experiment’ waarvan alle uitkomsten dus bekend waren, zegt minister Grapperhaus dat het verplichte mondkapje ‘als een tanker op ons af komt en er snel juridische grondslag moet komen’ …/
Tot slot nog nog een opmerkelijke passage uit de WOB documenten
“Voor de 1,5mtr maatregel is wetenschappelijke onderbouwing bescheiden”…/
Observaties:
1. De mondkapjes helpen niet bij 1,5m maatregel 2. Geen bewijs voor het nut van de 1,5m
Conclusie:
De mondkapjes werken niet, ze brengen hooguit een ‘placebo’ effect teweeg en de 1,5m werkt niet, de instanties weten dit.
Ook bij dit experiment is de overheid buiten de (grond-) wet getreden .
De Duitse RKI (RIVM) protocollen zijn leesbaar gemaakt.
Wij mochten bijv. niet weten dat de politiek al wist dat jongeren anderen niet of nauwelijks besmetten omdat zij zelden symptomen ontwikkellen…
Toch moesten de scholen dicht en jongeren allemaal geprikt want oma en opa…
Ook het ‘testen, testen, testen’ - was net als in NL - een politiek strategisch dingetje.
Testen zonder symptomen is nutteloos en veel fout-positieven.
Mijn duiding: Alles was gericht op ‘het vaccin’ en een hoge vaccinatiegraad. De nietszeggende coronapas was de redding uit de niet werkende ‘intelligente lockdown’…
‘De natuur kachelt nog steeds achteruit, dat ontkennen ze (vd Plas BBB).
De ENIGE manier om stikstofdepositie en nitraat terug te dringen is om de veestapel te reduceren, komen we niet onderuit…’
Wat zegt de wetenschap?
1/3
Het RIVM en WUR (Timmermans haalt ze hier aan) zeggen:
“de effecten van alle natuurherstelmaatregelen die het kabinet en provincies sinds 2021 hebben genomen zijn ’niet bekend’. „Daarvoor zijn onvoldoende gegevens beschikbaar”.
Maar natuurlijk zijn er emissiedata bekend sinds 1990.
Daaruit blijkt dat aan de doelen wordt voldaan.
Maar als je uitgaat van nietszeggende Aerius modellen en tegelijkertijd niet bijhoudt of de natuur herstellende is (naar wat eigenlijk Frans?) dan blijf je aan de gang!
Europese Verdragen hebben grote invloed op de NL Grondwet en rechtsorde.
Zulke Verdragen zouden daarom met respect voor de Nederlanders met een 2/3 meerderheid door het NL Parlement moeten.
Zou je denken? 1/8
Daarom diende @keesvdstaaij reeds in 2008 een voorstel tot wijziging Grondwet in:
Want ‘van een Verdrag kan men geen burger zijn, van een politieke gemeenschap wel… Daarom is het vaststellen en goedkeuren van deze regels van eminent belang voor elke Nederlander’.
2/8
Leden van D66 vragen of ‘dit voorstel getuigt van het zich in toenemende mate wensen af te sluiten van een snel veranderende wereld of het bevorderen van de Internationale rechtsorde?’
Indiener: ‘Integendeel. Met dit wetsvoorstel komt daar verandering in.’
Opvallend (ook) omdat boerderijen significant minder stikstof uitstoten dan de grote industrie en de depositie van stikstof afkomstig van boerderijen na 300mtr niet meer te herleiden is tot bron:
#WOBTeam - Staat de Directeur-Generaal CBS wel onder strak toezicht?
En wie is de dame die voor NL in het Joint Negotiation Team (JNT) zat en met de EC ‘onderhandelde’ over de covid-vaccins,
maar plots op 1 sept 2020 (na 5 jaar VWS) Directeur- Generaal van het CBS werd?
1/10
Angelique Berg, toen nog DG-Volksgezondheid, werd door toenmalig minister van VWS Hugo de Jonge, voorgedragen als onderhandelaar voor Nederland in het JNT.
Ze schrijft: “We mogen mee onderhandelen, maar de EC heeft alle bevoegdheid en beslist met wie er wordt onderhandeld”
2/10
Een mail aan mw. Berg en betreffende ministeries van Duitsland-Italië en Frankrijk - samen voorheen de Inclusive Vaccine Alliance (IVA) - die door de EC een kopje kleiner is gemaakt.
“De Europese Commissie heeft in alles het alleenrecht”