#Fusion101
Le lithium est un métal critique pour la transition énergétique, notamment pour les batteries. Mais c’est aussi un métal très important pour la fusion, pour 2 raisons. #Thread
Sur Terre, la réaction de fusion la plus simple à réaliser est celle entre 2 isotopes de l’hydrogène : le deutérium et le tritium
« Simple » est un euphémisme puisqu’il faut tout de même une température de 150 millions de degrés. Mais on sait faire de façon routinière (on a atteint plus de 500 millions à la fin des années 1990s)
Le deuterium est naturellement présent sur Terre, son abondance est d’environ 1 atome de deuterium pour 6500 atomes d’hydrogène dans l’eau de mer. Ou : 33g de deutérium pour 1m3 d’eau de mer iter.org/fr/sci/fusionf…
Le tritium lui est radioactif est a une durée de demi-vie de 12.3 ans. Il n’en existe donc que très peu sur Terre : on estime à environ 25kg la quantité présente sur Terre (principalement produit par des réacteurs à eau lourde)
Un réacteur de fusion de 500 MWth aura besoin d’environ 30kg de tritium par an, ce tritium devra donc être produit, directement dans le réacteur lui-même (tritium breeding en anglais)
Pour ce faire, on utilisera du lithium. Le lithium absorbe les neutrons formés par la réaction de fusion et forme du tritium, qu’on peut récupérer et réinjecter dans le réacteur.
Le lithium sera présent dans la « couverture » qui entoure le plasma. Voir ici le design considéré pour DEMO, le démonstrateur européen. sciencedirect.com/science/articl…
La production de tritium n’a jamais été démontré à l’échelle. ITER testera des modules (Tritium Breeding Modules) de production de tritium basés sur différents concepts- mais ils produiront des quantités très faibles
Mais le lithium a aussi des propriétés remarquables pour la fusion : sa très forte réactivité avec les impuretés (oxygène, carbone) permet de maintenir un plasma très propre et d’améliorer les performances.
Les effets ont été découverts dans le tokamak TFTR aux USA. Couvrir les parois d’une couche très fine de lithium (dizaines de nanomètres) permettait d’augmenter de façon très significative les performances
Pourquoi ? Car dans une enceinte de fusion il y a beaucoup plus de particules sur les parois que dans le plasma. Changer les conditions sur les parois affecte fortement les performances…
De plus le lithium fond à 180 degrés, une température très basse surtout au vu des conditions d’un plasma de fusion. L’endommagement des matériaux est d’ailleurs un défi de taille.
Du coup, pourquoi ne pas utiliser directement un métal liquide (comme dans Terminator) ? On peut continuellement remplacer ce qui est perdu, et l’endommagement est supprimé. Beaucoup de concepts sont à l’étude, notamment avec du lithium
Le tokamak EAST en Chine a déjà testé plusieurs concepts de composant à base de lithium liquide. Cela pose pas mal de soucis de stabilité : un fluide métallique qui bouge dans un champ magnétique fort en présence de courants électriques…
D’autres métaux (Etain, comme pour la soudure) sont à l’étude, mais ils ne possèdent pas les propriétés magiques du lithium- ce sera le sujet d'un autre thread.
Merci d'être allé au bout
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
How much metals the energy transition might require? A lot, but in total this is less than a year’s worth of coal consumption. And a big part is steel (so iron)
Yes one has to account for ore grade and extracted rocks but a low carbon system is better for the environment
#thread
The extraction of coal also creates a lot of waste rock
When looking at that factor, in 2050 metal extraction will still create less waste rock than the current energy system (which does that EVERY year)
Comme souvent le titre est exagéré. Par contre d'un point de vue scientifique c'est une expérience assez sympa, qui permet pour la première fois d'étudier la fusion proton-bore dans une enceinte de fusion.
La réaction proton-bore est intéressante car elle ne produit pas de neutron, et donc élimine tous les aspects liés à la radioactivité. De l'énergie nucléaire sans les inconvénients.
Evidemment, rien n'est gratuit en ce bas monde. La fusion p-B requiert des températures beaucoup plus élevées que la fusion deutérium-tritium, et des performances en termes de confinement jamais atteintes expérimentalement
Quand on parle de transition énergétique, certains sous entendent qu’elle pourrait avoir plus de conséquences négatives que positives (les métaux, l’espace occupé etc).
Je viens de trouver une très bonne évaluation des impacts environnementaux pour différents scénarios
(1/X)
Plusieurs scénarios sont étudiés avec différents mix énergétiques et les impacts sont étudiés pour chaque scénario
Tout n’est pas parfait- la pression sur les ressources minérales augmente- mais sur beaucoup de critères de pollution les gains sont forts (et l’effet climat n’est pas évalué spécifiquement): ecotoxicite, acidification des sols, eutrophisation, etc
On assiste à une nouvelle vague de discours prétendant démontrer que la transition énergétique est impossible à cause des métaux en jouant avec des idées de grandeur impressionnante mais rarement mis en contexte.
Quelques perspectives utiles
Un rapport publié avec @ZenonResearch sur la question des ressources et des flux
Un thread de @AukeHoekstra qui montre comment des études qui semblent complètes et tentent de prouver l’insuffisance des ressources contiennent des hypothèses erronées
Pas mal de développements pour utiliser l’ammoniaque comme vecteur énergétique dans des applications comme le transport maritime. Plus dense que l’hydrogène mais posant des soucis sur les matériaux et en raison de sa toxicité 1/x #thread
La production mondiale est d’environ 150 millions de tonnes par an, elle a été multiplié par 11 depuis 1960.
Production responsable de 2% des émissions mondiales
70% de l’ammoniaque produit est utilisé pour faire des engrais. Un ingrédient clé de la révolution verte.
Quel rôle pour l'hydrogène dans le transport par camion? La batterie est-elle un option viable?
Ce sont les questions que nous avons étudié dans ce rapport avec @ZenonResearch et @kearney_fr
Un thread pour détailler l'approche et les résultats.
👇
Pour commencer. Les camions et bus représentent 5% des émissions de gaz à effet de serre de l'Union européenne.
Ces émissions ont baissé entre 2005 et 2011 et légèrement augmenté ensuite.