Cet extrait d'émission a beaucoup fait réagir et c'est très problématique.
Comme il est fort probable que nous entendions ce genre de discours sur les plateaux TV dans les mois ou années à venir, essayons de clarifier plusieurs points :
Avant toute chose, je tiens à dire que j'apprécie écouter et lire @Gemenne , même si je ne suis pas tout le temps d'accord. Puisqu'on est sur Twitter et que les trolls qui aiment la polémique vont passer par là, je le précise.
Maintenant, cet extrait. Il n'a pas été choisi au hasard (la preuve, il fait réagir, moi y compris) et le buzz généré est certainement le résultat attendu.
En revanche les réactions (conséquences des mots de @Gemenne ) sont extrêmement problématiques :
Même si François a clarifié ses propos dans un tweet aujourd'hui (
)
Le mal est fait : les réactions catastrophistes et catastrophées sont là, et jamais une clarification n'aura, malheureusement, l'écho d'un passage en direct à la TV.
Maintenant, concrètement : dire "c'est mort", "c'est foutu" n'est pas acceptable et selon moi irresponsable. Ce n'est pas la première fois que je l'entends dire ça, et cela depuis 3 semaines (ici par ex : franceculture.fr/emissions/le-t…)
C'est aussi pour cela que je réagis.
Le catastrophisme, ou doomism, est l'un des discours de l'inaction climatique : bonpote.com/climat-les-12-…
Des échecs et des mauvaises nouvelles quand vous vous battez pour le climat, c'est toutes les semaines.
Cela n'excuse en rien ce genre de discours, qui mène à l'inaction.
Dire "c'est mort depuis la sortie du 3e rapport du GIEC", ça n'a aucun sens. Tant sur le plan politique que climatique. 1/ Il y a des données aussi alarmantes et plus à jour que ce qu'il y a dans le rapport. Aucune réelle surprise donc. bonpote.com/nouveau-rappor…
2/ Evidemment que la sortie du rapport du GIEC ne va pas influencer les élections (le premier tour était 6 jours après), surtout quand les médias n'en parlent quasiment pas !
Même si je regrette la sous médiatisation...
3/ Surtout, dire "c'est mort" n'a aucun sens car il n'y a pas de bouton ON/OFF.
La logique est tjs la même : plus on agit tard, moins on aura de marges de manœuvres et plus on risque de payer très cher les conséquences. bonpote.com/cest-trop-tard…
Ensuite, comme nous avons des décennies d'inaction climatique, nos options ne sont pas SOIT l'adaptation, SOIT l'atténuation. Il faut faire les 2 !!
François dit que la priorité c'est l'adaptation, il a apporté des précisions le lendemain, mais les dégâts du direct sont là.
Rappelons également qu'au-delà d'un certain degré de réchauffement, des régions entières seront invivables et nous ne pourrons plus nous adapter.
C'est l'un des sujets les plus importants et les plus sous-médiatisés : les pertes et dommages : bonpote.com/33-milliards-d…
Donc niveau communication, c'est dramatique de dire "c'est mort". On doit se battre pour chaque dixième de degré de réchauffement. Pour nous Français, mais aussi pour les populations qui souffrent le plus du réchauffement (tout en émettant le moins... #Justiceclimatique )
Je rejoins totalement @Gemenne sur l'inaction de nos gouvernements à ne même pas décider d'un embargo sur les énergies fossiles russes. j'ai HONTE qu'aucun effort ne soit demandé, surtout aux plus riches, alors qu'il y a des morts par centaines en Ukraine.
En outre, la lutte contre la désinformation, le business as usual, les lobbies, les politiques égoïstes, etc. va durer encore des décennies.
Les climato-rassuristes pullulent sur les réseaux, à vous expliquer que c'est pas si grave, que vous avez pas compris les chiffres, etc.
Il ne faut pas être crédule : attendez-vous à avoir des forces contraires contre vous. En politique, comme en dehors d'ailleurs. C'est le lot des personnes qui se battent contre le changement climatique.
Je veux bien que la campagne aux côtés de Yannick Jadot ait été éprouvante (subir des insultes quotidiennes n'est jamais agréable).
Mais aller s'exprimer en direct vient avec une certaine responsabilité, et les corrections n'auront jamais le même impact qu'un buzz.
Le meilleur exemple récent est le fameux "il nous reste 3 ans", un mauvais tweet de l'AFP qui a été repris quasiment unanimement et sans recul. L'exercice du direct est difficile, mais au bout de la 3e émission, c'est problématique.
Conclusion : 1/ non c'est pas mort 2/ on aura besoin d'atténuation + adaptation 3/ ça ne sera pas facile, ne cachons pas les énormes difficultés à venir. 4/ L'inertie est plus politique que climatique : agir aujourd'hui permet d'avoir des bénéfices rapidement.
Les réactions à ce tweet sont intéressantes.
Des personnes sont visiblement plus choquées à l'idée de voir un pipeline saboté, que les milliers de morts des canicules en France en 2022, provoqués par le réchauffement climatique.
Dans Comment saboter un pipeline, Andreas Malm pose une question essentielle :“la non-violence absolue sera-t-elle le seul moyen, restera-t-elle la seule tactique admissible dans la lutte pour l’abolition des combustibles fossiles ?
Plus globalement, qu’est-ce que la violence ? La non-violence est-elle efficace, et plus efficace seule ? A quel moment devez-vous passer à la violence et/ou arrêter pour éviter de nuire à votre cause ? bonpote.com/analyse-faut-i…
Le rapport du Haut Conseil sur le climat sur notre système alimentaire vient de sortir.
Voici ce qu'il faut savoir pour avoir un débat de qualité sur le sujet et sortir des opinions des experts en tout à la tv :
- Il faut baisser drastiquement la consommation de viande pour atteindre nos objectifs climatiques.
-> Ce n'est pas une opinion mais un fait scientifique. Ni le gouvernement ni les autres partis ne sont assez sérieux sur le sujet, dans les propositions et l'accompagnement.
- Le changement climatique affecte l’agriculture par des pertes de productivité qui se répercutent sur l’ensemble du système alimentaire.
-> Les agriculteurs sont les premiers concernés par le changement climatique. Pour leur travail, mais aussi leur santé.
La présidence de la COP a annoncé un accord historique, mentionnant les énergies fossiles. Mais le diable se cache dans les détails. Et ici, il y a beaucoup de détails.
Résumé et analyse de la COP dans cet article 👇 bonpote.com/cop28-qui-aura…
Rappel nécessaire : L’ONU n’est pas un gouvernement et ne peut, par conséquent, rien imposer aux pays. Les Etats sont souverains. “Accuser les COP, et donc 198 pays, de ne pas tous régler quand qu’on arrive déjà pas à s’entendre entre nous, c’est assez hypocrite“
Les COP donnent le momentum et cadre international pour agir ensemble efficacement et équitablement, et ne servent pas de satisfecit pour se dire que le problème va se régler tout seul.
Il y a de très grandes incompréhensions sur le concept d'empreinte carbone et le chiffre 2 tonnes, qui serait l'objectif à atteindre par personne en 2050.
C'est un peu plus compliqué que ça... Et c'est très important de le comprendre pour éviter les confusions et agir #Thread
Ce chiffre des 2 tonnes peut certes être utile pour parler d’ordre de grandeur à des non initiés. C’est en effet plutôt efficace de dire “en moyenne l’empreinte carbone d’un Français est de 10t CO2eq, on doit passer à 2“. Plus simple que de dire qu’on devrait viser 0 émission.
D’où vient le chiffre 2 tonnes ?
Il s’avère qu’on ne retrouve pas vraiment ce chiffre dans les rapports scientifiques, et que ce serait une valeur sortie du chapeau. Vous retrouverez plutôt une valeur qui s’en approche, ou une plage, comme “entre 1.6 et 2.8t CO2“.
Incroyable mensonge et greenwashing d'Etat.
La légende d'origine a été supprimée puis modifiée par le parti d'Emmanuel Macron pour conclure que la France est "l'une des nations des plus éco-exemplaires du G20"
Explication 🧵
Ce qui interpelle, c'est que le Français 'moyen' est à 10t CO2eq, et non moins de 2 comme ce graph l'indique...
Et même en émissions territoriales, le chiffre est supérieur à 4t CO2eq. Il y a donc bien un mensonge quelque part...
Explications ici : bonpote.com/comment-calcul…
En réalité, ils ont repris ce graph d'Ember qui parle des émissions de CHARBON. "coal power emissions per capita, 2022, tCO2"
Un mensonge qui permet de baisser le score final de la France par plus de 100 fois... c'est pratique de mentir @Renaissance non ?
Le réchauffement climatique provoque des records de température partout dans le monde. Rappel :
- Oui, c'est de notre faute
- Oui, on est sûrs
- C'est grave
- On peut encore éviter le pire.
Il n'y a pas de fatalité. Notre avenir climatique dépend de nous.
Ce n'est pas un rappel au hasard. On parle souvent d'inertie climatique, mais l'inertie est aussi et surtout politique.
La bonne nouvelle, c'est qu'EN GROS, si on atteint la neutralité carbone, le réchauffement s'arrête : bonpote.com/existe-t-il-vr…
Il y a des milliers de commentaires depuis une semaine (des mois) qui sèment le doute. Le réchauffement serait de la faute du soleil, ou des volcans.
C'est faux. Prenez 5-10 min pour lire cette synthèse du dernier rapport du GIEC où c'est expliqué : https://t.co/3MI9Ynq6pAbonpote.com/synthese-et-an…