Share this page!

Marko Kovic Profile picture
Twitter logo
May 7 • 4 tweets • 2 min read
1/ Unter #pfizerdocuments wird aufgeregt und empört diskutiert, in einem geheimen Papier von Pfizer stehe, die Pfizer-Biontech-Impfung gegen Covid sei gefährlich.

Ein Skandal, oder? Nein - denn das steht überhaupt nicht im Dokument.
2/ Das zentrale Problem: Impfgegner*innen missverstehen nach wie vor den Begriff "Adverse Event". Das ist eine blosse Beobachtung unerwünschter Ereignisse nach der Impfung - und *keine* Analyse kausaler Zusammenhänge. Was bedeutet das?

factcheck.org/2022/03/sciche…
3/ Beispiel: Ein Adverse Event der Covid-Impfung ist Fehlgeburt. Zwischen 6.5% und 14% geimpfter schwangerer Frauen in den USA erleiden eine Fehlgeburt. Aber: Allgemein enden zwischen 11% und 16% *aller* Schwangerschaften in den USA in einer Fehlgeburt.

sciencedirect.com/science/articl…
4/ Wer im Kontext der #pfizerdocuments oder auch sonst bei Adverse Events sofort Kausalität sieht, begeht u.a. einen trivialen #BaseRateFallacy-Denkfehler. Aber wie es so schön heisst: Never let the truth get in the way of a good story.

• • •

Missing some Tweet in this thread? You can try to force a refresh
　

Keep Current with Marko Kovic

Marko Kovic Profile picture

Stay in touch and get notified when new unrolls are available from this author!

Read all threads

This Thread may be Removed Anytime!

PDF

Twitter may remove this content at anytime! Save it as PDF for later use!

Try unrolling a thread yourself!

how to unroll video
  1. Follow @ThreadReaderApp to mention us!

  2. From a Twitter thread mention us with a keyword "unroll"
@threadreaderapp unroll

Practice here first or read more on our help page!

More from @marko_kovic

Marko Kovic Profile picture
May 4
1/ Ist das #Internet alles in allem gut oder schlecht für #Demokratie? Dieser Frage geht ein neues grosses systematisches Review nach. Die Antwort: Nicht alles ist schlecht - aber das Gesamtbild ist besorgniserregend. Kleiner Thread 👇.

osf.io/preprints/soca…
2/ Zunächst die gute Nachricht: Das Internet hat eindeutig die Möglichkeiten der politischen Partizipation erweitert, und es hat tendenziell einen positiven Effekt auf politische Meinungsäusserung, auf die Wahrnehmung anderer Meinungen und auf politisches Wissen. Image
3/ Die (sehr) schlechte Nachricht: Online-Kommunikation erodiert Vertrauen, fördert Hass, Polarisierung, Populismus und Falschinformation. Online bilden wir zudem tendenziell Netzwerke mit Gleichgesinnten. Image
Read 6 tweets
Marko Kovic Profile picture
Apr 26
1/ Das Bundesamt für Gesundheit @BAG_OFSP_UFSP hat eine kritische Evaluation seines Pandemie-Managements veröffentlicht. Zwei Dinge geben mir zu denken: Was (nicht) evaluiert wurde - und der Umstand, dass das BAG selber an der Evaluation mitwirkte.

bag.admin.ch/bag/de/home/da…
2/ In der Evaluation werden diverse Bereiche analysiert. Was aber fehlt: Eine Analyse des Impacts von Entscheidungen auf den epidemiologischen Verlauf. Beispiel: Schulschliessungen werden kritisiert, aber der Impact der Schliessungen auf Covid-bedingtes Leid bleibt unerwähnt.
3/ Zweites Problem: Das BAG war an der Gestaltung des Berichts selber aktiv beteiligt. In einer solchen Konstellation kann eine wirklich unabhängige, kritische Evaluation m.E. nicht stattfinden.
Read 4 tweets
Marko Kovic Profile picture
Apr 26
1/ Elon Musk will doch nur #FreeSpeech. Wer kann denn gegen mehr freie Meinungsäusserung sein?

Natürlich sind wir alle *für* freie Meinungsäusserung. Das Problem: Komplett unregulierte freie Rede auf Social Media mündet in gewichtigen Problemen. Ein kleiner 🧵.
2/ Zunächst: Philosophisch gesehen ist absolute Redefreiheit wünschenswert, oder? Nein. Schon John Stuart Mill hat in "On Liberty" das Schensprinzip festgehalten: Freie Rede ist einzuschränken, wenn dadurch nicht-trivialer Schaden verhindert wird.
bartleby.com/130/
3/ Das Schadensprinzip ist moralphilosophisch grundsätzlich unumstritten. In einem vollen Kinosaal zum Spass "Feuer!" rufen, ist nicht ok. Öffentlich zu Mord aufrufen, ist nicht ok. Niemand kann ernsthaft für wirklich *absolute* Redefreiheit plädieren.
Read 10 tweets
Marko Kovic Profile picture
Apr 21
1/ Das revidierte #Transplantationsgesetz ändert die "Voreinstellung" bei Organspende in der Schweiz: Neu wären wir alle Organspender*innen, wenn wir nicht aktiv Nein sagen.

Das lehnen viele Menschen ab. Ein Grund dafür ist der "Omission Bias"-Denkfehler. Was bedeutet das? 👇
2/ Das wichtigste Argument gegen die Widerspruchslösung (Opt-Out-System) ist die Verletzung von "Informed Consent", der informierten Einwilligung. Ein medizinischer Eingriff wird ohne die vorherige aktive Zustimmung der Betroffenen durchgeführt.
journals.sagepub.com/doi/full/10.11…
3/ Die Folge: Es gäbe Menschen, die Organe spenden, obwohl sie es eigentlich nicht wollen. Doch hier gibt es zwei Gegenargumente. Erstens: Aktive Zustimmung oder Ablehnung ist oft auch alles andere als rational motiviert.
tandfonline.com/doi/abs/10.108…
Read 10 tweets
Marko Kovic Profile picture
Apr 14
1/ #Verschwörungstheorien sind im Prinzip nur eine Frage von Fakten und Logik: Legen wir die korrekten Fakten auf den Tisch, sollten sich Verschwörungsüberzeugungen abbauen lassen.

Doch leider funktioniert das oft nicht. Warum? Bei VTs geht es nicht wirklich um Fakten. Kurzer 🧵
2/ Die Vorstellung, dass es bei Verschwörungstheorien primär um Fakten geht, können wir das "epistemische" Modell von VT nennen. Menschen bilden sich zu einem Sachverhalt eine Meinung, und eine Verschwörungsüberzeugung stellt einen Fehler, eine Verzerrung, in diesem Prozess dar.
3/ Ausgehend vom epistemischen Modell müsste es relativ einfach sein, den verzerrten erkenntnistheoretischen Prozess mit korrekter Information zu korrigieren.

onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.…
Read 7 tweets
Marko Kovic Profile picture
Apr 4
1/ Die NATO hat Russland 1990 versprochen, dass es keine NATO-Osterweiterung geben werde. Die NATO ist dann aber doch ostwärts expandiert - klarer Wortbruch, klare Provokation Russlands.

Stimmt das wirklich? Nein, ganz und gar nicht. Kurzer Thread. 👇
2/ 1990 führten die USA und die Sowjetunion tatsächlich Gespräche über eine NATO-Osterweiterung - und zwar auf das Territorium der DDR in einem wiedervereinigten Deutschland. Es ging *nie* um eine Erweiterung auf damalige Sowjetrepubliken - die UdSSR war ja noch intakt.
3/ Welche Vereinbarung wurde getroffen? Die Sowjetunion akzeptierte die NATO-Mitgliedschaft des wiedervereinigten Deutschland. In Ostdeutschland sollten bis 1994 aber keine NATO-Truppen stationiert werden. 1994 wollte die Sowjetunion ihre Truppen aus Ostdeutschland zurückziehen.
Read 5 tweets

Did Thread Reader help you today?

Support us! We are indie developers!

This site is made by just two indie developers on a laptop doing marketing, support and development! Read more about the story.

Become a Premium Member ($3/month or $30/year) and get exclusive features!

Become Premium

Don't want to be a Premium member but still want to support us?

Make a small donation by buying us coffee ($5) or help with server cost ($10)

Donate via Paypal

Or Donate anonymously using crypto!

Ethereum

0xfe58350B80634f60Fa6Dc149a72b4DFbc17D341E copy

Bitcoin

3ATGMxNzCUFzxpMCHL5sWSt4DVtS8UqXpi copy

Thank you for your support!

Follow Us on Twitter!

:(