Thread by @Darkfloppy1

Hallo alle zusammen. Ich möchte den heuteigen Tag mal dazu benutzen mich folgender Fragestellung zu widmen. Was ist #Gaslighting und was hast dies mit dem Thema der Cannabis-Legalisierung zu tun. (1/20)

Um uns diesem Thema zu widmen möchte ich zunächst darlegen, was Gaslighting ist. Dazu bietet Wikipedia eine ganz gute Definition: (2/20)

Als Gaslighting (Kompositum aus englisch gas und lighting, deutsch: ‚Gasbeleuchtung‘, in diesem Zusammenhang aber auch im Deutschen als Gaslighting bezeichnet) wird in der Psychologie eine Form von psychischer Gewalt beziehungsweise Missbrauch bezeichnet, (3/20)

mit der Opfer gezielt desorientiert, manipuliert und zutiefst verunsichert werden und ihr Realitäts- und Selbstbewusstsein allmählich deformiert bzw. zerstört wird.
(de.wikipedia.org/wiki/Gaslighti…) (4/20)

Viele werden sich jetzt nun die Frage stellen, was dies mit dem Thema der Cannabis-Legalisierung zu tun hat? Um dies zu beleuchten reicht ein Blick in das Nachrichten-Portal von Google. Sucht man hier gezielt nach dem Begriff Cannabis, (5/20)

werden einem eine Vielzahl von Artikeln anhand ihrer Überschrift präsentiert. (6/20)

Ein genauerer Blick auf die Überschriften ist hier lohnenswert. Hierbei ist eine Häufung gewisser politisch aufgeladener Schlagwörter zu beobachten. Begriffe wie „Plantage“ und „Jugendliche“ weisen hier eine erhöhte Nutzung auf. (7/20)

Weiter verstecken sich hinter den Überschriften oftmals Artikel, die sich hinter einer Bezahlschranke befinden. (8/20)

Dies wird besonders im Bereich der sozialen Medien interessant. Eine Studie hat hierbei herausgefunden, dass etwa 59% der Nutzer sozialer Plattformen allein durch Überschriften entscheiden, ob sie einen Artikel teilen um ihre Meinung zu untermauern. (9/20)

t3n.de/news/headlines… (10/20)

Die Bezahlschranken sind aber nur ein Teil des Problems. Auch inhaltlich ist das Gaslighting eines der Probleme innerhalb dieser Debatte. Prominentes Beispiel hierbei ist die Nennung von Polizei als Experte in diesem Bereich. (11/20)

Das die Polizei als Teil der Exekutive klar der Gewaltenteilung unterliegt wird hierbei nicht gewürdigt. (12/20)

Weiter werden auch „Suchtexperten“ in diesem Themenbereich. Diese legen ihren Fokus allein auf die Behandlung von Suchterkrankungen in Bezug auf die Substanz Cannabis. (13/20)

Das aber allein der Konsum ausreichend ist um richterlich zu einer Behandlung gezwungen zu werden wird in der ganzen Debatte journalistisch nicht aufgearbeitet. (14/20)

Ganz besonderes Augenmerk sollte man auch die Stellungnahmen von Politikern legen. Hierbei wird immer wieder mit politischen Kampfbegriffen wie „Einstiegsdroge“ gearbeitet. Besonders auffällig hierbei ist, (15/20)

dass diese Begriffe nahezu ausnahmslos aus dem konservativen als auch rechten politischen Lager kommen. Wir alle erinnern uns hierbei an die Aussagen von Christoph Ploss (CDU), Herbert Reul (CDU), als auch Joachim Herman (CSU). (16/20)

Eine journalistische Aufarbeitung der Äußerungen erfolgt nicht und es wird unreflektiert wiedergegeben. Besonders in Bezug zu dem 1994 erfolgten Urteil zur Regelung der geringen Menge ist dieses Vorgehen kritisch zu beurteilen, (17/20)

da hier die Einstiegsdrogentheorie vom @BVerfG als nicht haltbar eingeordnet wurde. (18/20)
bundesverfassungsgericht.de/SharedDocs/Dow…

Zusammenfassend lässt sich also feststellen, dass ein nicht geringer Teil der im Internet, als auch den sozialen Medien stattfindenden Berichterstattung, in Anbetracht der oben genannten Eckpunkte, nicht der Aufklärung der Bevölkerung, (19/20)

sondern eher der Spaltung der Gesellschaft dient.
Zurück bleibt nur folgende Frage: Wer profitiert?
(20/20)