Dhr. Hordijk vergelijkt de selectieve en onjuiste kritiek op het stikstofmodel met de tactieken van de tabaks- en fossiele industrie die ook jarenlang twijfel zaaide en de wetenschap aanvielen #twijfelbrigade
Dat boek laat zien hoe bedrijven bewust twijfel creëren, wetenschappers intimideren en alternatieve feiten creëren om te voorkomen beleid wordt gemaakt tegen schadelijke stoffen en milieuvervuiling.
De verwevenheid met politiek, die selectief argumenten overnemen en lobbyen voor grote bedrijven, is groot en als gevolg van de twijfel loopt de aanpak van problemen vaak enorme vertraging op, terwijl de maatschappelijke kosten steeds hoger worden.
De parallel met de stikstofproblematiek die Dhr. Hordijk trekt is herkenbaar. Ook hier zien we dat Nederland mede daardoor al decennialang worstelt met dezelfde problematiek (van mest, via ammoniak naar stikstof) en dat de kosten voor het oplossen ervan enorm zijn opgelopen.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
De uitleg bij startnotitie is zeer gebrekkig en het kaartje met globale reductiedoelstellingen erg verwarrend, maar juist voor provincies zou de aanpak helder moeten zijn; ze zijn immers zelf betrokken geweest bij het ontwikkelen van de aanpak.
Zo klopt het niet dat er "gebieden" zijn waar de uitstoot van ammoniak met 95% naar beneden moet. Dat percentage betreft slechts een modelmatige invoer voor de beschermde natuurgebieden.
In het weekend de startnotitie Nationaal Programma Landelijk Gebied eens goed doorgelezen. De ophef over “stikstofplannen” lijkt mij nogal overdreven. Ja er ligt een flinke opgave, maar er zijn veel middelen en het gaat over veranderingen die de komende 13 jaar worden ingevuld.
Allereerst de “stikstofplannen”. In lijn met het advies Remkes wordt ingezet op een daling van 40% van de uitstoot van ammoniak. Minder vervuiling is dus het uitgangspunt en niet minder landbouw of minder boeren.
Er ligt ook nog geen plan - die plannen moeten in het komende jaar gemaakt worden - maar slechts kerndoelen doelen waaraan die plannen uiteindelijk moeten voldoen. Voor het deel "stikstof" is daarbij het generieke doel van 40% reductie van ammoniak vertaalt naar regionale opgaven
Ondanks al het geklaag over het stikstofbeleid wordt er op veel plaatsen ook samengewerkt aan oplossingen. melkvee.nl/artikel/477476…
Het samen zoeken en realiseren van oplossingen voor stikstof, klimaat, water en leefbaarheid is precies wat centraal staat in het Nationaal Programma Landelijk Gebied #NPLG. Daarvoor is 10 jaar de tijd en 25 miljard euro beschikbaar. Volop kansen dus. Wie kan daar nu tegen zijn?
De twee partijen die in dit stuk lopen te klagen over het #stikstof beleid zijn zelf verantwoordelijk voor de problemen. Hun continue lobby voor juridische listen zoals het Programma Aanpak Stikstof is de oorzaak van de stikstofproblematiek. rtlnieuws.nl/economie/artik…
Het besef dat niet alles kan, zoals de commissie Remkes heel duidelijk concludeerde, lijkt maar niet te landen. Veehouderijbedrijven uitbreiden terwijl de stikstofdepositie en dus de uitstoot van ammoniak naar beneden moet is precies de verkeerde oplossing.
Je zou verwachten dat ze blij zijn dat er nu eindelijk een minister is die de problemen echt wil oplossen en daarvoor de portemonnee wil trekken. Door die minister weer gaan tegenwerken met dit soort berichten, duurt het alleen maar langer voor het probleem is opgelost.
Vandaag is het #Natura200dag. Een dag ter ere van het Europese netwerk van beschermde natuurgebieden. Dankzij #Natura2000 kunnen we op veel plaatsen genieten van prachtige ecosystemen en de flora en fauna die daarbij horen #biodiversiteit
Door heel Europa zijn natuurgebieden - op land en op zee, groot en klein - aangewezen met als doel gebruik en beheer af te stemmen op het beschermen van de biodiversiteit die kenmerkend is voor die gebieden.
Veel van de gebieden waar we tijdens onze vakantie gaan wandelen en fietsen zijn bijvoorbeeld beschermde #Natura2000 gebieden