@ThomasKnorra 1) Klimabilanz von AKW, PV und WKA 👇🏼nach UN. Der IPCC sieht AKW & WKA bei 12 bzw 11g CO2/kWh median, PV bei ~40g/kWh. Aussage 1: falsch.➡️
@ThomasKnorra 2) Für die Aussage 2, AKW seien viel teurer, werden meist LCOE-Outlier einzelner Projekte genutzt. Hier die IEA👇🏼 mit seriösen Bandbreiten & Medianen. Rechnet man mit Systemkosten, gewinnt auf die lange Sicht das erneuerbar-nukleare Mischsystem:
@ThomasKnorra 3) AKW seien „viel gefährlicher“ als WKA und PV? In Schadensbetrachtungen pro MWh stehen AKW mit PV/WKA ganz hinten; rechnet man das Fossilbackup als inhärenten Anhang der VRE dazu, stehen sie sogar schlechter da. ourworldindata.org/safest-sources… ➡️
@ThomasKnorra 4) AKW werden wegen des (kompakten & gut verwahrten) Atommülls „nicht nachhaltig“ genannt. Doch ist der material footprint, eine Maßzahl für Nachhaltigkeit, bei AKW weit besser als bei EE & auch die Müllprobleme der EE im Umfeld dieser Rohstoffströme sind bislang ungelöst.➡️
@ThomasKnorra 5) Das „zu spät“ Argument ist gleich 2x falsch: 1) wer meint, die Zeit laufe davon, kann ja nicht ernsthaft die Abschaffung bestehender CO2-armer AKW wollen, die derzeit mit Kohle ersetzt würden. 2) Den EE ihr Fossilbackup wieder auszutreiben dauert länger, als AKW zu bauen. ➡️
@ThomasKnorra Ich fasse zusammen, @ThomasKnorra: dein gish gallop ist in jedem Punkt widerlegt. Und gemäß #Brandolini’s law habe ich, obwohl geübt in diesem Sport, um Größenordnungen mehr Zeit fürs Widerlegen des BS benötigt als du fürs Schreiben. de.m.wikipedia.org/wiki/Brandolin…➡️
@ThomasKnorra Damit haben wir auch gleich die Funktionsweise der deutschen Atomdebatte analysiert:
• sehr viel gish gallop
• zu wenige Wissenschaftler unterwegs, um BS zu identifizieren & zu widerlegen
🔜es etabliert sich ein Anti-Atom-Katechismus mit den obigen 5 Glaubenssätzen.
Ich habe zwei Fachgebiete, #Ukraine/Osteuropa & Kernenergie. Auf ihnen beziehe ich politisch Stellung. Neuerdings erlebe ich häufig, dass Leute mit 🇺🇦-Profil mich wegen meiner Atomposition als gewissenlos, Leute mit Atomsympathien mich als NATO-Kriegshetzerin bezeichnen.
1/n
Beide Seiten unterstellen mir, ich hätte von dem jeweils anderen, von ihnen nicht gemochten Gebiet keine Ahnung. Kaum einer lässt den Gedanken zu, dass ich mich in beide Gebiete gleich sorgfältig eingearbeitet und auf beiden Forschungserfahrung habe.
2/n
Der Grund sind soziale Korrelationen von Positionen: es gibt in 🇩🇪 (und nur hier) eine signifikante Korrelation von pro-🇺🇦, grün & Anti-Atom & eine signifikante Korrelation von Pro-Atom, libertär, konservativ, AfD. Dort kippt es dann häufig in antiwestliche und 🇷🇺Narrative. 3/n
Eine kleine Analyse von @bmwk#Habeck|s neuer Kampagne:
• „80 Millionen für Energiewechsel“: hier ist nicht ganz klar, ob die Kosten der Kampagne gemeint sind oder die bei Habeck in letzter Zeit Touren aufnehmende Interpretation der Energiewende als Patriotismus-Substitut. 1/n
• Mal wieder ein neues Buzzword aus der Habeck‘schen Wortschöpfungskiste: „Energiewechsel“. Die „Wende“ ist offensichtlich zu abgedroschen, geistig-moralische W., DDR-Abwicklungs-W., Energie-W., Zeiten-W., wer steigt da noch durch, es musste was Frisches her. 2/n
• Dann macht #Habeck das, was er am besten kann: er sagt in schönen Worten das Gegenteil dessen, was er tut.
Beispiel 1 : „Wir tun, was im Moment möglich ist“. Nein, tut ihr nicht, @BMWK. Ihr verhindert gerade eine AKW-Laufzeitverlängerung & verbrennt stattdessen Kohle. 3/n
Wetten? Sobald sich das Zeitfenster geschlossen hat, die 🇩🇪 AKW für die Linderung des Energienotstands laufzeitzuverlängern & rechtzeitig Brennstoff für sie zu beschaffen, wird das Thema „Russisches Uran“ so plötzlich vom Tisch sein, wie es aufkam. ➡️ n-tv.de/wirtschaft/Wir…
Die Quellen der Behauptung vom „russischen Atomtropf“ sind immer dieselben. Vorneweg @VQuaschning, Erneuerbare-Energien-Professor, ein Mann mit deutlichem Bias gegen alles, was nicht Wind & Sonne heißt, & medial allverfügbarer Produzent von nuklearen Halbwahrheiten.➡️
Was ist dran an @VQuaschning|s „🇷🇺Urantropf“? Nichts.
• Uran ist leicht diversifizierbar
• KKW können mehrere Jahresbedarfe an Brennelementen einlagern & sind nicht erpressbar wie Gasverbraucher
• Uran trägt anders als Gas nicht nennenswert zu Putins Kriegskasse bei.➡️
Seit 2014 kommt von russophilen Besserwissern immer wieder die Behauptung, „der Ukrainer“ Chruščev habe 1954 die Krim „in einer Wodkalaune“ an die Ukraine verschenkt und daher sei es nur „natürlich“, dass sie „zurück an Russland“ komme. 1/n
Dazu sage ich als (Technik-)Historikerin der Sowjetukraine: schaut mal auf die Versorgungs-Infrastrukturen, die ab Mitte der 1950er Jahre in der westlichen UdSSR gebaut wurden: die ersten grenzüberschreitenden Strom-Verbundnetze, überregionale Wasserversorgung. 2/n ➡️
Auch musste die Landwirtschaft der durch Krieg und Stalin-Deportationen verwüsteten Krim neu aufgebaut werden. Aus Sicht der sowjerischen Staatsplanbehörde & des Ministerrats, der die Neugliederung beschloss, war es völlig logisch, die Krim auch verwaltungstechnisch 3/n