1) Waarom ik de term ALK minder of zelfs niet succesvol vind is dat klachten die na een normaal "succesvolle" behandeling aanhouden of waar je normaal verwacht dat deze binnen een bepaalde tijd over zouden moeten gaan, en nieuwe ziektebeelden die ontstaan waar we nog te weinig 
2) over weten, worden samengevoegd.
Als iemand die na een infectie ME ontwikkeld heeft, zie ik dit niet als aanhoudende klachten, maar een nieuw ontwikkelde & onbehandelde ziekte. Toch worden de klachten vergelijkbaar "behandeld" & benaderd waar ik meen dat dit niet (altijd zo)
Als iemand die na een infectie ME ontwikkeld heeft, zie ik dit niet als aanhoudende klachten, maar een nieuw ontwikkelde & onbehandelde ziekte. Toch worden de klachten vergelijkbaar "behandeld" & benaderd waar ik meen dat dit niet (altijd zo)
3) behulpzaam is. Hoewel er ook zeker goede aspecten zijn, zou ik daarom toch liever meer afbakening zien dan nog meer heterogeniteit doormiddel van een term als ALK.
Verder is het jammer dat er ondanks de kritiek dat er bij #SOLK #ALK vaak iemand met een trauma besproken wordt
Verder is het jammer dat er ondanks de kritiek dat er bij #SOLK #ALK vaak iemand met een trauma besproken wordt
4) ondanks dat aan de hand van de wetenschap dit voor de meerderheid niet het geval is, er toch weer een verkeerd beeld geschetst wordt. Dit is niet behulpzaam voor de patiënten is z'n geheel. Waarom heb je niets met deze kritiek gedaan @NoujaZegVerhip?
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
