Thread by @coco_riga

Draadje 'Roe versus Wade'.

Op voorhand: Ik heb meer dan eens aangegeven niet principieel tegen abortus te zijn. Er zijn voldoende omstandigheden die een dergelijke ingrijpende medische ingreep kunnen rechtvaardigen. En nee, dan heb ik het zeker niet alleen over de extremere 1/20

omstandigheden zoals bijvoorbeeld een verkrachting. Ik bedoel dan ook een jonge meid wiens levensloop en kansen in het leven niet bepaald hoeft te worden doordat zij per ongeluk zwanger is geraakt uit domheid of onervarenheid. Dat echter gezegd hebbende stuit het mij enorm 2/20

tegen de borst dat abortus verworden is tot een soort van alternatief voor anticonceptie. In Nederland alleen al worden er ca. 32.000 abortussen per jaar gepleegd. Wereldwijd hebben wij het over ca. 73.000.000 abortussen per jaar. In ca. 90% van de gevallen ligt daar geen 3/20

extreme omstandigheden, zoals verkrachting, gezondheid drager of vrucht, enzovoort, aan ten grondslag. Het gaat dan om vrouwen die wel seks hebben (gehad) maar niet voor afdoende of helemaal niet voor anticonceptie hebben gezorgd. Dit zijn dus vermijdbare zwangerschappen en 4/20

dus ook vermijdbare abortussen. Helaas doen veel mensen alsof het laten aborteren van een klein mensje vergelijkbaar is met het verwijderen van tandsteen. Dit terwijl de emotionele en fysieke impact vaak veel groter is dan dat. Ik denk dat daarom de klemtoon moet komen te 5/20

liggen op het voorkomen van ongewenste zwangerschappen en dus abortussen om deze te beëindigen.

Dat gezegd hebbende nu dan het intrekken van de Roe versus Wade wetgeving:

Roe versus Wade was een draak van een wet die 'for all the wrong reasons' tot stand is gekomen. Het 6/20

ging daarbij of individuele staten in Amerika een eigen abortuswetgeving mochten hanteren. Met een vreemde kwinkslag, namelijk 'het 'recht op abortus' zou besloten liggen in het grondwettelijke recht op privacy' werd daaraan een einde gemaakt. Alle staten werden vanaf dat 7/20

moment onderworpen aan één federale wetgeving waarbij de federale regering 'het recht op abortus' en de omstandigheden waarop en waaronder bepaalden. Feit is dat met name extreemlinkse activisten vanaf dat moment de bepalingen steeds verder oprekten. Er werd op zeker moment 8/20

zelfs bedongen dat vrouwen tot in de 40ste week van een dus voldragen zwangerschap abortus zouden mogen (laten) plegen. Er waren zelfs lobbies die ervoor pleiten dit termijn tot na de daadwerkelijke geboorte op te rekken. Je hebt het dan, zeker met het gigantische aantal 9/20

abortussen in de Verenigde Staten, over infanticide als het toegestaan zou worden om babies aan het einde of zelfs kort na de zwangerschap te vermoorden onder het mom van 'abortus'. Iets waarop de individuele staten dus geen enkele invloed zouden hebben omdat het om een 10/20

federale wet zou gaan. Je kunt dus zeggen dat men, en niet bepaald voor het eerst, de wil van de extremistische minderheid door de strot wilde duwen van de conservatievere meerderheid. Staten eiste daarom meer zeggenschap over de bepalingen binnen hun jurisdicties. Dat wil, 11/20

in tegenstelling tot wat de extremisten beweren, niet zeggen dat daarmee 'het recht op abortus' landelijk afgeschaft zou worden, alhoewel dat in sommige staten wel zou kunnen, maar dat staten het recht hebben om de bepalingen te formuleren. Bijvoorbeeld dat je tot in de 12/20

20ste week abortus mag (laten) plegen, maar niet daarna, of er moeten bijvoorbeeld aantoonbare zwaarwegende redenen zijn. Het ligt in de lijn der verwachtingen dat individuele staten (wat) strengere regels hanteren dan de federale overheid die van iedere god losgezongen 13/20

lijkt te zijn als het gaat om het 'versoepelen' van de abortusbepalingen. Kortom, het beslissings- en bepalingsrecht is met het intrekken van Roe versus Wade weer terug waar het volgens grootste deel van de Amerikanen zou moeten zijn. In de handen van de staten zelf zodat 14/20

de burgers daarop meer democratische inspraak hebben. Ik ben persoonlijk van mening dat hiermee een historische fout is rechtgezet. Veel meer dan in Nederland (én EU) heeft men in de Verenigde Staten een relatief directe democratie en ziet men niet graag dat een almachtige 15/20

federale staat voor hen bepaald waaraan zij zich hebben te onderwerpen. De burgers van de individuele staten bepalen nu weer of men abortus wil toestaan en onder welke bepalingen en omstandigheden. Dat is ook hoe een democratie zou moeten functioneren naar mijn beleving. 16/20

Uiteraard maakt (extreem)links een enorm nummer van het intrekken van Roe versus Wade. Alsof 'het recht op abortus' nu landelijk ingetrokken zou zijn. Alsof zij nu onderworpen zouden zijn aan een 'the handmaid's tale' scenario waarbij vrouwen broedmachines zouden zijn en 17/20

eigendom van de man. Alsof vrouwen vanaf nu onderworpen zouden worden aan rituele verkrachting door een totalitaire fundamentalistische regering bestaande uit extremistische christenmannen. Iedereen met een beetje gezond verstand ziet in dat dit totale hysterie is die geen 18/20

enkele relatie heeft tot de werkelijkheid. Hoe het uitpakt moet uiteraard in de praktijk blijken, maar er is geen enkele reden om aan te nemen dat er een totaalverbod op abortus komt. Het wordt mogelijk wel meer aan banden gelegd. En dat is misschien niet zo'n slecht idee 19/20

als je ziet hoezeer 'het recht op abortus' gierend uit de klauwen dreigde te lopen richting 'het recht op infanticide' en (nog grotere) 'abortusfabrieken' onder druk van een links extremistische extreem activistische minderheid met enorme invloed op de Democratic Party. 20/20

Aldus de man die zich geen moment kritische opgesteld heeft inzake het verlies van niet alleen verworven maar ook intrinsieke mensenrechten zoals fysieke integriteit, grondwettelijke rechten en vrijheid als het aankomt op het vaccineren tegen het coronavirus. Hypocrisie ten top!

Nog zo eentje. Keuzevrijheid? Behalve dan als het aankomt op het je afgedwongen laten injecteren met een experimenteel serum dat meer kwaad dan goed doet.

Overigens, was nepnieuws/ desinformatie niet verboden? Het recht op abortus is NIET landelijk afgeschaft! Aperte leugen!

De hypocrisie is onmetelijk! Ten eerste is het een leugen want het recht om over het eigen lichaam te beslissen is absoluut NIET afgepakt! En ten tweede komt dit uit de mond van een MAN die hoofd is van een departement die iedereen het recht op fysieke integriteit af wil pakken!

Today is a reminder that the struggle for the right of everyone is never over. Day in day out hypocrites like Wobke Hoekstra try to force you to give up your right to decide about your own body & lives! And not only about 'your right to kill babies in the womb'! #vaccinatiedwang

9 maanden zwanger maar volgens dit onmens is de baby in haar buik nog geen mens want volgens achterlijke fabeltjesboeken, waarvan 99% van de wetten zijn afgeschaft wegens te barbaars voor onze tijd, zou dit pas het geval zijn als de baby zijn eerste ademteug zou hebben genomen.

Nee, hysterische gans!

Het recht op abortus in NIET ingetrokken. De Grondwet is niet heilig verklaard maar leidend en de bijbel speelt geen rol in de beslissing om de bevoegdheid en bepalingen onder welke voorwaarden abortus kan en mag terug te geven aan de individuele staten.

Zou ze weten dat abortus in Iran, sowieso binnen de islam, doorgaans binnen een bepaalde periode (<80 tot 120 dagen in de zwangerschap en al dan niet oogluikend) toegestaan is? retro.nrc.nl/W2/Lab/Profiel… De domheid regeert!

Natuurlijk. Justin Trudeau heeft vrouwen die een abortus willen uitgenodigd om naar Canada te komen want, zo verklaarde hij: 'zij hebben het recht op fysieke autonomie!'. Ze moeten alleen wel eerst verplicht gevaccineerd worden. The utter clown! 🤡

https://twitter.com/ezralevant/status/1540610919108976640

Aad heeft de klok ergens in de verte horen luiden. Zullen we Aad wakker maken? Of is Aad al te ver heen?

https://twitter.com/aadhaverkamp/status/1540343204301651970

Ah god... Als je denkt alles te hebben gehad dan hebben we ook nog de hersenloze deugtrut van dienst. Einstein Barbie noemt het zich. Maar het is zo'n intellectueel vlieggewichtje dat ze op iedere policor wind (als in ruft) meewaait 🤦‍♂️

https://twitter.com/EinsteinBarbie/status/1540676031337574401

Gewoon zomaar een vraag:

Wie wil in godsnaam dit soort 'vrouwen' bevruchten en ook nog het risico lopen dat zij zich wel voortplanten? Als iedere man daar nou gewoon van afziet kan abortus nooit een issue zijn voor dit soort moreel gedegenereerde wezens.

https://twitter.com/ElijahSchaffer/status/1540509215587966976

True!

https://twitter.com/stillgray/status/1540624231146262528

Nee kerel, er is een federaal dictaat ingetrokken en de bevoegdheid is terecht teruggegeven aan de individuele staten! De VS is qua constitutie en omvang alleen al onvergelijkbaar met Nederland. Dat is wat er is gebeurd. Niets meer en niets minder!

https://twitter.com/MauricevdBosch/status/1540610524265779200

Dit dus!

Want de VS wordt nu geregeerd door extremistische christenbroeders die vrouwen tot eigendom van mannen heeft verklaard en inzetten als broedmachines, e.d.

Dat King niet helemaal fris is in zijn hoofd wist ik al. Maar hij is nu het plot volledig kwijt!

https://twitter.com/StephenKing/status/1540507882566942720