Mag ik u voor stellen: @SQuekelAD; typschandknaapje bij het @ADnl
Ik weet vrijwel zeker dat zijn IQ nog geen kwart is van het aantal aanslagen per minuut. Maar zelfs dat is nog een goede verhouding voor een journalist.
"De omstreden neuroloog Jan Bonte is gisteren bij zijn woning opgepakt op verdenking van doxxing."
Mmm... Ja, ja... Doxxing.
Ja, dat was wat de @Politie niet leuk vond. Maar het was niet de reden van aanhouding.
Het vervelende is namelijk, beste Sebastiaan, dat doxxing nog steeds niet strafbaar is.
Dat was dan ook niet reden van aanhouding. Dat was 'online bedreiging van agenten'.
Lastig hé. Dat is voor jou als journalistieke tikwondertje natuurlijk maar lastig.
En de politie zelf had haar verdenking ook niet helemaal op orde, zo bleek.
Wat is het nou? "Bedreiging van Politieagenten"? Of datgene dat @POL_Amsterdam onacceptabel vond, maar binnen de letter van de wet valt?
Gelukkig geeft de politie zelf duidelijkheid: "De politie neemt intimidatie en bedreiging in de richting van haar mensen hoog op en zal daar waar mogelijk altijd optreden.”
Ah. Waar mogelijk. Niet omdat iets niet volgens de wet is, maar omdat de politie iets 'onacceptabel' vindt.
Best typtutje Sebastiaan: ik snap best dat het AD elke dag weer vol moet, maar écht:
Ik vind het helemaal niet erg om WC-papier onbedrukt te gebruiken. Ik wil namelijk liever geen inktvlekken in de onderbroek.
Enne... De politie neemt bedreiging van haar werknemers hoog op.
Dus moet het niet zo moeilijk zijn om daar een dagvaarding voor op te stellen. Maar blijkbaar heeft het niet zulke snelle typisten als jij. Want ik heb nog steeds geen dagvaarding.
En ik heb mijn vragen klaar voor de officier. Een deel heb ik op papier gezet, een ander deel zal ik op zitting stellen.
Maar als het zover is, weet ik zeker dat toevallig jouw typemachientjes stuk is. Want dan zal het wel angstvallig stil blijven.
Quaak, Quaak. Dag Kwaak.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
We hebben in de afgelopen jaren kunnen leren dat men met cijfers zo mogelijk nog harder kunnen liegen dan met taal, iets waar veel 'wetenschappers' graag gebruik (misbruik?) van maken. Omdat cijfers hard lijken, maar in welke context ze verzameld en gebruikt worden niet.
Steeds weer komt de term 'uitgestelde zorg' om de hoek kijken als verklaring voor de #oversterfte. Ik haal hier geen referenties aan, maar die zijn er wel.
Mijns inziens kan de uitgestelde zorg de oversterfte niet verklaren, en wel om de volgende redenen:
Wat me steeds weer opvalt is dat #vaccinatiefanatici zoals @HvandeK1 en @TjeerdStreekstr blijkbaar niet in staat zijn studies te lezen. En te beoordelen wat de kwaliteit van die studies is.
"For example, a 71-year-old woman known as subject #11421247 developed severe ventricular arrhythmias in the evening following her second dose on October 14th 2020."
Jullie hebben me laten zien dat er ook (veel) goede mensen bij de politie werken. Dat gevoel en die overtuiging was ik in de afgelopen twee jaren kwijtgeraakt.