Thread by @_LoboTom_

Je découvre le "contrat climat" de @RegieOxialive. S'il n'y avait besoin que d'un exemple que ces "contrats" sont tout simplement du #Greenwashing institutionnalisé, validé par @Ecologie_Gouv...

Ça part en #thread

#StropPubVideo

…bissimo.developpement-durable.gouv.fr/IMG/pdf/oxiali…

Pour situer, @RegieOxialive est un afficheur spécialisé dans les grands écrans pub numériques, ces dispositifs énergivores, polluants à fabriquer, pas trop recyclable et ce qui l'est pollue (faire fondre du métal, tavu).
oxialive.fr

À noter que @RegieOxialive n'a pas attendu les contrats climat de @Ecologie_Gouv pour pratiquer le #greenwashing.

(oui oui, "zéro émission carbone", vous lisez bien)
(notez l'astérisque qui ne dit pas tout à fait la même chose)

Donc, le "contrat climat" de @RegieOxialive.
Eh bien, il commence sur les chapeaux de roue, en citant le rapport qu'ils ont commandités au cabinet d'Antoine Waechter en 2010. Une vraie perle... je vous le mets là ➡️ dijon-ecolo.fr/doc-telecharge…

Déjà, on a ce tableau qui t'explique que les panneaux @RegieOxialive consomment moins que des panneaux déroulants éclairés...

Je vous laisse juger la comparaison écrans/affiches déroulantes, par @JCDecaux_France en 2017 pour le contrat de Paris.

Source -> antipub.org/la-mairie-de-p…

Sur l'entretien, les vendeurs d'écrans pub adorent expliquer que vu que ça se gère à distance, ça fait moins de déplacements en voiture.
Sauf, que non, les affiches papier sont renouvelés 1 fois par semaine. Et les écrans sont contrôlés/lavés au moins autant.

À en croire @JCDecaux_France les écrans sont mêmes contrôlés... quotidiennement.

À gauche, les déroulants, à droite les numériques.

antipub.org/non-paris-le-l…

Revenons au rapport Waechter, qui s'annonce hyper précis

Les déchets de @RegieOxialive : il n'y en a pas, mais il y en a quand même 🤔

Je vous passe les calculs pour aboutir aux estimations des coûts carbone, vous pouvez aller lire.
Je mets le tableau final comparatif, très à l'avantage de @RegieOxialive

Pour aboutir à ce résultat, le cabinet s'est dit que ce serait malin de diviser le coût carbone par le nombre de publicités diffusées.
Il part du principe qu'on a une dizaine de pub/jour.

Mais on a évité le pire, il aurait pu considérer ça à l'infini

Et donc, quand @RegieOxialive explique que ses "supports sont 20 fois moins polluants que l'affichage traditionnel", ils parlent de la dernière ligne du tableau, la plus WTF, qui fait croire que les panneaux Oxialive ne se surajoutent pas à ceux des autres afficheurs.

Bref, le cabinet de @Waechter2022 s'est décarcassé pour trouver des indicateurs qui feraient passer son client @RegieOxialive pour vertueux.

Mais en vrai, ce rapport ➡️🚮

Donc, retour sur le "contrat climat" de @RegieOxialive.

Ils s'engagent à mettre en avant que leur support est neutre en carbone et ils vont le marteler

…bissimo.developpement-durable.gouv.fr/IMG/pdf/oxiali…

Rappel de l'@ademe, la neutralité n'a de sens qu'au niveau mondial ou des États engagés dans l'accord de Paris.

Pas pour un produit ou une entreprise.

librairie.ademe.fr/changement-cli…

Sinon, les autres engagements, c'est de la compensation.
Vous savez, allez planter des "forêts" en monoculture qui vont lâcher tout leur carbone au premier incendie ?

Bref, ces "contrats climat", c'est vraiment le @Ecologie_Gouv qui valide le #greenwashing.

@Ecologie_Gouv Et pour retrouver d'autres "contrats climat" rigolol, c'est par là (je vous conseille celui de Porsche) -> publicite-responsable.ecologie.gouv.fr/consultez-les-…